
![]()
封禁謎局 。
9月24日,張雪峰的微博、抖音等多平臺賬號同步亮起“禁止關注”的紅燈。
微博的公告直白刺眼:“違反法律法規或《微博社區公約》”,而其他平臺的沉默與他本人“是賬號問題。”的簡短回應形成耐人尋味的反差。
![]()
▲圖源:微博
這種模糊性恰是平臺治理的典型特征。
回溯張雪峰的言論史,2023年“理科590報新聞會崩潰”的斷言讓高校招生遇冷,2024年“文科=服務業=舔”的爭議言論雖未達起訴標準,卻已觸碰職業歧視紅線,這類越界言論早已埋下風險隱患。
可以說,張雪峰的走紅,本質是普通家庭對教育信息差的集體焦慮投射。
他用“閉眼摸專業都比新聞好”的絕對化表達,將復雜的專業選擇簡化為“就業性價比排序”,精準擊中了“怕試錯”的大眾心理。
其實,他爭議的核心在于模糊了“信息科普”與“商業營銷”的邊界。
一邊用免費連麥塑造“底層代言人”形象,一邊推出1.79萬元的“圓夢卡”高報服務,2024年高考當晚3小時吸金2億。
當教育咨詢變成“販賣確定性”的生意,他口中“打破精英信息繭房”的初心,終究難逃“收割焦慮”的質疑。
張雪峰“口出狂言”,誰的利益被撬動?“動了太多人的蛋糕”這句預言,正在成為現實的注腳。
他的存在至少刺痛了三個群體:靠信息差謀生的中小咨詢機構因他的流量擠壓瀕臨生存危機;
被他貶低的文科院系、冷門專業面臨招生萎縮與經費削減;
甚至同行也因他“揭短考研圈亂象”而群起攻之。
![]()
▲圖源:視頻截圖
更關鍵的是政策環境的變化。2025年教育部“高考護航行動”劍指“高價咨詢亂象”。張雪峰1.19萬-1.79萬的服務套餐,恰好撞在監管整治的槍口上。
當網紅名師的商業版圖與教育公益屬性產生沖突,平臺的限流封禁或許是必然的平衡手段。
戲劇性的是,這場看似沉重的打擊,正在演變為新的流量狂歡。
被禁關注不等于封禁,他的小號直播間涌進數萬追問的網友,旗下附屬賬號人氣暴漲,廣告、知識付費等商業活動絲毫未受影響。
這種“越封越火”的悖論,恰恰印證了網紅經濟的荒誕邏輯。
張雪峰早已深諳此道。2025年高考前宣稱“停播”卻連開15場直播,用“狼來了”式營銷收割熱度。
如今的封禁事件,既給了他“謹言慎行”的臺階,又通過網友同情刷高了路人緣。
正如他自己所言,網紅的結局要么不紅,要么沒有——而他正用爭議將“不紅”的風險轉化為流量燃料。
當下,張雪峰的遭遇,折射出教育網紅的集體困境。
他們既要維持“敢說真話”的人設吸引流量,又要在政策紅線與商業利益間走鋼絲。
當教育成為流量生意,監管的錘子終將落下。而那些追逐“張雪峰們”的家庭,真正需要的不是“標準答案”,而是對抗不確定性的勇氣。
畢竟沒有任何專業能承諾人生的坦途,正如沒有任何網紅能永遠站在流量頂端。
“要么不紅,要么沒有”的預言仍在回響,但比網紅結局更值得深思的是:我們究竟需要怎樣的教育啟蒙,才能讓志愿填報不再依賴某個人的“金口玉言”?
參考消息:
南方都市報:《張雪峰退場:是“草根英雄”,還是“含淚賺了幾個億”?》
行業資訊、案例資料、運營干貨,精彩不停
全文完,歡迎文末評論、點贊、分享。
各位朋友,因不可抗力,部分文章被強制性刪除。為了不失聯,請關注下面的備用號,有些精彩內容會發在這個號上。

特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.