起底上海綠捷：劉永好的校園餐資本迷宮

因蝦仁問題涉嫌瞞報被立案偵查，綠捷才發了一份不到50字的聲明，沒有抬頭，沒有原因，沒有事實。

背后母公司，現在所有人都知道它是誰了。

2025年9月23日，上海綠捷實業發展有限公司官方微信公眾號，突然發布一條僅兩句話的道歉聲明：“對于涉及此事的學生和家長，我們表示最誠摯的歉意。對于有關部門采取的措施，我們全面接受，全力配合。”

此時，靜安區某小學學生在午餐中發現含“蟲蝦仁”已過去8天，距離綠捷內部員工爆料“公司要求謊稱蝦腸外溢、銷毀涉事食材”也已過去7天。

更讓家長憤怒的是，聲明發布前3小時，上海市公安、市監局、教育局剛聯合通報：綠捷涉嫌瞞報食品安全信息，已立案偵查并控制責任人。

但這份道歉，對“涉事211所學校名單”“瞞報決策者”“溯源失效原因” 只字未提。

當家長們集體質疑這家日供餐超50萬份的企業為何敢拿孩子健康當兒戲時，層層穿透的股權架構和人事關聯，最終將線索指向了中國農牧業巨頭新希望集團背后的資本版圖，以及站在版圖中央的掌舵人——劉永好。

1

綠捷的名字第一次以負面形象密集出現在公眾視野，始于9月15日的"臭蝦仁事件"。

當天上午，綠捷派駐上海靜安區某小學的經理孫某某在解凍蝦仁時發現蟲蛀痕跡。

這條關鍵信息層層上報至實際控制人張某某后，企業給出的解決方案不是立即報備監管部門，而是悄然銷毀211所學校的涉事原料，并對外謊稱"蝦腸外溢有泥沙"。

直到50所學校已完成供餐、學生出現嘔吐癥狀，這場刻意隱瞞的食品安全危機才徹底爆發。

此時公眾才驚覺，這家成立于2014年的企業，早已在上海校園配餐市場構建起難以撼動的壟斷地位。

公開數據顯示，綠捷業務覆蓋上海市16個區，服務從華育中學到明珠小學等500多所中小學及幼兒園，日供餐量較2017年的36萬份增長近40%。

僅2025年8月，就密集拿下20多個校園供餐項目，中標學校包括華東師大附屬外國語實驗學校、上海市光明中學等名校，中標價從小學13元/份到初中15元/份不等，合同明確約定5%的凈利潤空間。

詭異的是，在迅猛擴張背后，綠捷的“黑歷史”從未間斷。

天眼查數據顯示，其涉及59條司法案件，涵蓋提供勞務者受害責任糾紛、生命權糾紛等多種類型——2023年曾有新員工未受培訓即被壓面機壓斷手指，更早前還因使用問題肉類被行政處罰。

家長們的投訴更是常年存在：餐食中頻繁出現鋼絲球碎屑、塑料片，每周至少三天供應冷凍油炸食品，學生普遍反映“吃不飽、難以下咽”。

但這些問題從未阻礙綠捷拿標的步伐，反而助其斬獲“農業產業化上海市重點龍頭企業”“中國團餐百強企業”等頭銜。

這種“屢罰不倒、越賺越穩”的生存狀態，直到“臭蝦仁事件”后才被打破。隨著聯合調查組的深入，綠捷背后那張由資本與人事編織的龐大網絡，終于浮出水面。

若僅看工商登記信息，綠捷的股權結構簡單得近乎刻意——唯一股東是2018年在香港注冊的Green Express Foods Limited（下稱"香港綠捷"），表面呈現為港澳臺獨資企業。

但順著香港公司注冊處的周年申報表追溯，這條簡單的股權線瞬間變得錯綜復雜。

香港綠捷的三名董事王航、張天笠、陳云儀，均來自同一家私募機構——厚生投資。

公開資料顯示，王航是厚生投資創始合伙人，同時身兼新希望集團副董事長；張天笠同為創始合伙人，英文名Alex Zhang頻繁出現在新希望系企業的董事名單中；陳云儀則是厚生負責投后管理的核心高管。

更關鍵的是，厚生投資官網2022年11月的文章明確將綠捷列為“被投企業”，證實了二者的資本紐帶。

往更深層穿透，厚生投資的資本底色同樣刻著“新希望基因”。

北京厚生投資管理中心（有限合伙）的股權結構顯示，出資占比39.6%的第二大股東拉薩經濟技術開發區新地實業有限公司，是新希望投資集團的全資子公司，而后者的最終受益人正是劉永好。

這意味著，劉永好通過新希望集團成為厚生投資的基石投資人，間接掌控著綠捷的資本命脈。

為了進一步隔離風險，綠捷的股權架構還設置了典型的“離岸防火墻”。

香港綠捷由英屬維京群島公司100%持股，其上又嵌套開曼群島公司，最終追溯至新加坡Harford Global Limited。

值得玩味的是，新希望集團現任董事長、劉永好之女劉暢持有新加坡國籍，而開曼群島的Kilcoy Global Foods公司董事會中，劉暢與王航、張天笠共同擔任董事——這家公司正是新希望集團2013年以5億元收購的澳大利亞肉類企業，如今已是綠捷上游重要的原料供應商。

三層離岸架構的設計，既實現了稅務優化與融資便利，更將實際控制權巧妙隱藏。正如業內人士所言：“這種紅籌模式下，外界根本無法查清綠捷與上游企業的關聯交易規模，也難以追溯真正的決策責任人。”

如果說股權是資本的隱形紐帶，那么管理層的密集布局，則讓綠捷與新希望的關聯變得肉眼可見。

綠捷現任四名核心高管中，三人有著深厚的新希望背景，構成了“新希望系”的管理核心。

董事長陶煦是其中最關鍵的連接點。

這位曾在正大集團擔任財務主管的職業經理人，2000年加入新希望系的山東六和集團，一路晉升至新希望六和總裁、董事，是劉永好商業帝國的核心干將。

即便執掌綠捷后，陶煦仍未脫離新希望體系——他同時擔任新希望旗下金橡樹投資控股董事長，在廣州六和飼料、武漢六和食品等多家新希望子公司兼任董事，直至2023年11月才退出部分企業的法定代表人職務。

總經理兼法定代表人葛均鋒的資本版圖同樣與新希望深度交織。

他參股17.7%的上海厚生信新和合企業管理咨詢中心，股東名單中赫然出現劉永好與王航的名字；其擔任執行董事的上海厚函企業管理咨詢有限公司，第一大股東是新希望旗下的南方希望實業有限公司。

更值得關注的是，葛均鋒還在威海味島食品、上海蕓味食品等多家企業擔任監事，而這些企業均為新希望控股的Kilcoy公司下屬企業，主營冷凍水產品與速凍肉制品——恰好是綠捷的核心原料品類。

董事董昕宇的背景同樣指向新希望體系，他與陶煦共同擔任金橡樹投資的董事職務，而這家公司是新希望對外投資的重要平臺，參股16家企業均帶有“新希望”標識。從財務管控到日常運營，新希望系高管通過層層滲透，實現了對綠捷的全面接管。

這種人事綁定帶來的直接后果，是綠捷與新希望產業鏈的深度融合。

綠捷每年采購數千噸肉類原料，大量流向新希望控股的Kilcoy公司，而綠捷穩定的現金流與預付費模式，又為連續三年虧損超135億元的新希望主業（養豬與飼料）提供了寶貴的資金緩沖。

2

在這場資本游戲中，綠捷早已不是獨立的配餐企業，而是新希望帝國產業鏈上的關鍵一環。

劉永好及其資本團隊為何要深耕校園配餐這一細分領域？從商業邏輯來看，綠捷的擴張之路，精準踩中了資本逐利的三重節奏。

首先是現金流的“安全墊”效應。

校園配餐采取“先付費后供餐”模式，幾乎不存在應收賬款風險，50萬份日供餐量帶來的穩定現金流，成為資本眼中的“優質資產”。

在新希望主業受周期波動影響持續虧損的背景下，綠捷的盈利能力顯得尤為珍貴——僅按每份餐食1元凈利潤計算，其年利潤規模即可達到1.8億元。

其次是產業鏈的“協同效應”。

新希望作為農牧業巨頭，上游掌控著飼料、養殖、屠宰等環節，下游卻長期缺乏穩定的消費終端。通過控股綠捷，新希望不僅為自家肉類產品開辟了穩定的內部消化渠道，更能通過配餐業務收集消費數據，反哺上游生產規劃。

這種“從農場到餐桌”的全鏈條掌控，正是劉永好多年來打造的產業理想。

最后是政策紅利的“捕獲效應”。校園配餐屬于公共服務領域，一旦形成規模優勢，極易借助招投標機制形成壟斷。

綠捷深諳此道，在投標中刻意凸顯“服務學校數量”“冷鏈車隊規模”等硬件指標，而招投標規則對食品安全前科、家長投訴量等“軟性風險”的忽視，恰好為其打開了方便之門。

2025年8月，綠捷在曹楊二中附屬學校招標中以85.80高分中標，評審專家對其過往投訴記錄視而不見，正是這種機制缺陷的典型體現。

為了鞏固壟斷地位，資本還構建了“大而不能倒”的防御工事。綠捷占據上海校園配餐市場近三成份額，一旦停供無其他企業能承接其產能，這使得監管部門在處理時不得不顧慮“停供風險”，客觀上縱容了其違規操作。

家長們持續三年的投訴無果，本質上是資本壟斷與監管失靈共同作用的結果。

“臭蝦仁事件”最終以綠捷被市屬國企臨時接管、實際控制人張某某被立案偵查告終。

但這場資本鬧劇留下的思考遠未結束：當資本通過離岸架構與人事滲透掌控校園餐桌，當配餐企業淪為資本輸血的工具，誰來守護孩子們的食品安全？

從厚生投資官網的表述中，或許能窺見資本對責任的淡漠。

在2022年上海疫情期間，綠捷被描述為“保障食品供應的中堅力量”，其與厚生生態圈企業的“高效協作”被反復強調。

但這種協作最終指向的，是資本利益的最大化，而非食品質量的最優化——當發現蝦仁帶蟲時，高管團隊的第一反應是銷毀證據而非保護孩子，恰恰暴露了資本逐利壓倒安全責任的本質。

如今，上海已啟動校園配餐制度重構，將家長滿意度納入招標考核、強制推行“互聯網+明廚亮灶”系統，但這些措施能否真正打破資本壟斷？答案尚難定論。

劉永好的資本版圖早已超越校園配餐，通過厚生投資在食品消費領域布局眾多企業，綠捷只是其中的冰山一角。

有評論指出，守護校園餐桌的關鍵，或許在于警惕資本對公共服務領域的過度滲透，讓"學生健康"重新回歸標準核心。