起底上海綠捷：劉永好的校園餐資本迷宮

因蝦仁問題涉嫌瞞報被立案偵查，綠捷才發(fā)了一份不到50字的聲明，沒有抬頭，沒有原因，沒有事實。

背后母公司，現(xiàn)在所有人都知道它是誰了。

2025年9月23日，上海綠捷實業(yè)發(fā)展有限公司官方微信公眾號，突然發(fā)布一條僅兩句話的道歉聲明：“對于涉及此事的學生和家長，我們表示最誠摯的歉意。對于有關部門采取的措施，我們?nèi)娼邮埽ε浜稀！?/p>

此時，靜安區(qū)某小學學生在午餐中發(fā)現(xiàn)含“蟲蝦仁”已過去8天，距離綠捷內(nèi)部員工爆料“公司要求謊稱蝦腸外溢、銷毀涉事食材”也已過去7天。

更讓家長憤怒的是，聲明發(fā)布前3小時，上海市公安、市監(jiān)局、教育局剛聯(lián)合通報：綠捷涉嫌瞞報食品安全信息，已立案偵查并控制責任人。

但這份道歉，對“涉事211所學校名單”“瞞報決策者”“溯源失效原因” 只字未提。

當家長們集體質(zhì)疑這家日供餐超50萬份的企業(yè)為何敢拿孩子健康當兒戲時，層層穿透的股權架構和人事關聯(lián)，最終將線索指向了中國農(nóng)牧業(yè)巨頭新希望集團背后的資本版圖，以及站在版圖中央的掌舵人——劉永好。

1

綠捷的名字第一次以負面形象密集出現(xiàn)在公眾視野，始于9月15日的"臭蝦仁事件"。

當天上午，綠捷派駐上海靜安區(qū)某小學的經(jīng)理孫某某在解凍蝦仁時發(fā)現(xiàn)蟲蛀痕跡。

這條關鍵信息層層上報至實際控制人張某某后，企業(yè)給出的解決方案不是立即報備監(jiān)管部門，而是悄然銷毀211所學校的涉事原料，并對外謊稱"蝦腸外溢有泥沙"。

直到50所學校已完成供餐、學生出現(xiàn)嘔吐癥狀，這場刻意隱瞞的食品安全危機才徹底爆發(fā)。

此時公眾才驚覺，這家成立于2014年的企業(yè)，早已在上海校園配餐市場構建起難以撼動的壟斷地位。

公開數(shù)據(jù)顯示，綠捷業(yè)務覆蓋上海市16個區(qū)，服務從華育中學到明珠小學等500多所中小學及幼兒園，日供餐量較2017年的36萬份增長近40%。

僅2025年8月，就密集拿下20多個校園供餐項目，中標學校包括華東師大附屬外國語實驗學校、上海市光明中學等名校，中標價從小學13元/份到初中15元/份不等，合同明確約定5%的凈利潤空間。

詭異的是，在迅猛擴張背后，綠捷的“黑歷史”從未間斷。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，其涉及59條司法案件，涵蓋提供勞務者受害責任糾紛、生命權糾紛等多種類型——2023年曾有新員工未受培訓即被壓面機壓斷手指，更早前還因使用問題肉類被行政處罰。

家長們的投訴更是常年存在：餐食中頻繁出現(xiàn)鋼絲球碎屑、塑料片，每周至少三天供應冷凍油炸食品，學生普遍反映“吃不飽、難以下咽”。

但這些問題從未阻礙綠捷拿標的步伐，反而助其斬獲“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化上海市重點龍頭企業(yè)”“中國團餐百強企業(yè)”等頭銜。

這種“屢罰不倒、越賺越穩(wěn)”的生存狀態(tài)，直到“臭蝦仁事件”后才被打破。隨著聯(lián)合調(diào)查組的深入，綠捷背后那張由資本與人事編織的龐大網(wǎng)絡，終于浮出水面。

若僅看工商登記信息，綠捷的股權結構簡單得近乎刻意——唯一股東是2018年在香港注冊的Green Express Foods Limited（下稱"香港綠捷"），表面呈現(xiàn)為港澳臺獨資企業(yè)。

但順著香港公司注冊處的周年申報表追溯，這條簡單的股權線瞬間變得錯綜復雜。

香港綠捷的三名董事王航、張?zhí)祗摇㈥愒苾x，均來自同一家私募機構——厚生投資。

公開資料顯示，王航是厚生投資創(chuàng)始合伙人，同時身兼新希望集團副董事長；張?zhí)祗彝瑸閯?chuàng)始合伙人，英文名Alex Zhang頻繁出現(xiàn)在新希望系企業(yè)的董事名單中；陳云儀則是厚生負責投后管理的核心高管。

更關鍵的是，厚生投資官網(wǎng)2022年11月的文章明確將綠捷列為“被投企業(yè)”，證實了二者的資本紐帶。

往更深層穿透，厚生投資的資本底色同樣刻著“新希望基因”。

北京厚生投資管理中心（有限合伙）的股權結構顯示，出資占比39.6%的第二大股東拉薩經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)新地實業(yè)有限公司，是新希望投資集團的全資子公司，而后者的最終受益人正是劉永好。

這意味著，劉永好通過新希望集團成為厚生投資的基石投資人，間接掌控著綠捷的資本命脈。

為了進一步隔離風險，綠捷的股權架構還設置了典型的“離岸防火墻”。

香港綠捷由英屬維京群島公司100%持股，其上又嵌套開曼群島公司，最終追溯至新加坡Harford Global Limited。

值得玩味的是，新希望集團現(xiàn)任董事長、劉永好之女劉暢持有新加坡國籍，而開曼群島的Kilcoy Global Foods公司董事會中，劉暢與王航、張?zhí)祗夜餐瑩味隆@家公司正是新希望集團2013年以5億元收購的澳大利亞肉類企業(yè)，如今已是綠捷上游重要的原料供應商。

三層離岸架構的設計，既實現(xiàn)了稅務優(yōu)化與融資便利，更將實際控制權巧妙隱藏。正如業(yè)內(nèi)人士所言：“這種紅籌模式下，外界根本無法查清綠捷與上游企業(yè)的關聯(lián)交易規(guī)模，也難以追溯真正的決策責任人。”

如果說股權是資本的隱形紐帶，那么管理層的密集布局，則讓綠捷與新希望的關聯(lián)變得肉眼可見。

綠捷現(xiàn)任四名核心高管中，三人有著深厚的新希望背景，構成了“新希望系”的管理核心。

董事長陶煦是其中最關鍵的連接點。

這位曾在正大集團擔任財務主管的職業(yè)經(jīng)理人，2000年加入新希望系的山東六和集團，一路晉升至新希望六和總裁、董事，是劉永好商業(yè)帝國的核心干將。

即便執(zhí)掌綠捷后，陶煦仍未脫離新希望體系——他同時擔任新希望旗下金橡樹投資控股董事長，在廣州六和飼料、武漢六和食品等多家新希望子公司兼任董事，直至2023年11月才退出部分企業(yè)的法定代表人職務。

總經(jīng)理兼法定代表人葛均鋒的資本版圖同樣與新希望深度交織。

他參股17.7%的上海厚生信新和合企業(yè)管理咨詢中心，股東名單中赫然出現(xiàn)劉永好與王航的名字；其擔任執(zhí)行董事的上海厚函企業(yè)管理咨詢有限公司，第一大股東是新希望旗下的南方希望實業(yè)有限公司。

更值得關注的是，葛均鋒還在威海味島食品、上海蕓味食品等多家企業(yè)擔任監(jiān)事，而這些企業(yè)均為新希望控股的Kilcoy公司下屬企業(yè)，主營冷凍水產(chǎn)品與速凍肉制品——恰好是綠捷的核心原料品類。

董事董昕宇的背景同樣指向新希望體系，他與陶煦共同擔任金橡樹投資的董事職務，而這家公司是新希望對外投資的重要平臺，參股16家企業(yè)均帶有“新希望”標識。從財務管控到日常運營，新希望系高管通過層層滲透，實現(xiàn)了對綠捷的全面接管。

這種人事綁定帶來的直接后果，是綠捷與新希望產(chǎn)業(yè)鏈的深度融合。

綠捷每年采購數(shù)千噸肉類原料，大量流向新希望控股的Kilcoy公司，而綠捷穩(wěn)定的現(xiàn)金流與預付費模式，又為連續(xù)三年虧損超135億元的新希望主業(yè)（養(yǎng)豬與飼料）提供了寶貴的資金緩沖。

2

在這場資本游戲中，綠捷早已不是獨立的配餐企業(yè)，而是新希望帝國產(chǎn)業(yè)鏈上的關鍵一環(huán)。

劉永好及其資本團隊為何要深耕校園配餐這一細分領域？從商業(yè)邏輯來看，綠捷的擴張之路，精準踩中了資本逐利的三重節(jié)奏。

首先是現(xiàn)金流的“安全墊”效應。

校園配餐采取“先付費后供餐”模式，幾乎不存在應收賬款風險，50萬份日供餐量帶來的穩(wěn)定現(xiàn)金流，成為資本眼中的“優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)”。

在新希望主業(yè)受周期波動影響持續(xù)虧損的背景下，綠捷的盈利能力顯得尤為珍貴——僅按每份餐食1元凈利潤計算，其年利潤規(guī)模即可達到1.8億元。

其次是產(chǎn)業(yè)鏈的“協(xié)同效應”。

新希望作為農(nóng)牧業(yè)巨頭，上游掌控著飼料、養(yǎng)殖、屠宰等環(huán)節(jié)，下游卻長期缺乏穩(wěn)定的消費終端。通過控股綠捷，新希望不僅為自家肉類產(chǎn)品開辟了穩(wěn)定的內(nèi)部消化渠道，更能通過配餐業(yè)務收集消費數(shù)據(jù)，反哺上游生產(chǎn)規(guī)劃。

這種“從農(nóng)場到餐桌”的全鏈條掌控，正是劉永好多年來打造的產(chǎn)業(yè)理想。

最后是政策紅利的“捕獲效應”。校園配餐屬于公共服務領域，一旦形成規(guī)模優(yōu)勢，極易借助招投標機制形成壟斷。

綠捷深諳此道，在投標中刻意凸顯“服務學校數(shù)量”“冷鏈車隊規(guī)模”等硬件指標，而招投標規(guī)則對食品安全前科、家長投訴量等“軟性風險”的忽視，恰好為其打開了方便之門。

2025年8月，綠捷在曹楊二中附屬學校招標中以85.80高分中標，評審專家對其過往投訴記錄視而不見，正是這種機制缺陷的典型體現(xiàn)。

為了鞏固壟斷地位，資本還構建了“大而不能倒”的防御工事。綠捷占據(jù)上海校園配餐市場近三成份額，一旦停供無其他企業(yè)能承接其產(chǎn)能，這使得監(jiān)管部門在處理時不得不顧慮“停供風險”，客觀上縱容了其違規(guī)操作。

家長們持續(xù)三年的投訴無果，本質(zhì)上是資本壟斷與監(jiān)管失靈共同作用的結果。

“臭蝦仁事件”最終以綠捷被市屬國企臨時接管、實際控制人張某某被立案偵查告終。

但這場資本鬧劇留下的思考遠未結束：當資本通過離岸架構與人事滲透掌控校園餐桌，當配餐企業(yè)淪為資本輸血的工具，誰來守護孩子們的食品安全？

從厚生投資官網(wǎng)的表述中，或許能窺見資本對責任的淡漠。

在2022年上海疫情期間，綠捷被描述為“保障食品供應的中堅力量”，其與厚生生態(tài)圈企業(yè)的“高效協(xié)作”被反復強調(diào)。

但這種協(xié)作最終指向的，是資本利益的最大化，而非食品質(zhì)量的最優(yōu)化——當發(fā)現(xiàn)蝦仁帶蟲時，高管團隊的第一反應是銷毀證據(jù)而非保護孩子，恰恰暴露了資本逐利壓倒安全責任的本質(zhì)。

如今，上海已啟動校園配餐制度重構，將家長滿意度納入招標考核、強制推行“互聯(lián)網(wǎng)+明廚亮灶”系統(tǒng)，但這些措施能否真正打破資本壟斷？答案尚難定論。

劉永好的資本版圖早已超越校園配餐，通過厚生投資在食品消費領域布局眾多企業(yè)，綠捷只是其中的冰山一角。

有評論指出，守護校園餐桌的關鍵，或許在于警惕資本對公共服務領域的過度滲透，讓"學生健康"重新回歸標準核心。