有求中國就要高高在上？澤連斯基要中國施壓俄羅斯為何理直氣壯？

俄烏沖突踏入第4個年頭，戰場上的硝煙未散，外交場的博弈亦愈發詭譎。

近日，烏克蘭總統澤連斯基再度隔空喊話，要求中國"對俄羅斯施加影響力"以推動停戰，言辭間卻夾雜著對中俄關系的指責，甚至流露出幾分居高臨下的姿態。這一場景耐人尋味：一個深陷戰火、亟需外援的國家，何以在向大國求助時仍保持"理直氣壯"？其底氣從何而來？背后又隱藏著怎樣的國際政治邏輯？靜夜史認為要從以下幾方面分析：

一、澤連斯基的"道德綁架"：弱者姿態下的戰略算計

在靜夜史看來，烏克蘭對中國的訴求，表面看是弱者乞援，實則是精心設計的道德綁架。澤連斯基政府深知，中國一貫主張和平解決爭端，且作為聯合國安理會常任理事國，難以完全回避烏克蘭危機的調停角色。這種認知源于中國近年來在國際事務中日益活躍的表現，特別是在全球治理體系改革和多邊外交領域的建設性作用。烏克蘭當局敏銳地捕捉到這一特點，并試圖加以利用。

所以，烏方采取"輿論造勢—道德施壓—捆綁責任"的三步策略，步步為營。首先，通過官方聲明和媒體渠道，反復渲染"中國對俄間接支持"的敘事，將中俄正常的經貿往來曲解為對俄羅斯戰爭機器的"輸血"。這種指控雖缺乏確鑿證據，但在西方主流媒體的推波助瀾下，確實在一定程度上影響了國際輿論。其次，利用國際多邊場合，如聯合國大會、達沃斯論壇等平臺，將烏克蘭問題與中國的大國責任直接掛鉤，制造"中國若不出手即是縱容戰爭"的輿論壓力。最后，通過強調烏克蘭平民傷亡和基礎設施損毀的慘狀，以情感訴求博取同情，將停戰責任轉嫁給"有能力的第三方"。

靜夜史認為這種策略的本質，是以弱者的悲情掩蓋政治算計。澤連斯基的"理直氣壯"，并非源于烏克蘭的實力，而是基于兩個關鍵判斷：其一，中國重視國際形象，不愿因小國指責而損害其作為負責任大國的聲譽；其二，在西方將烏克蘭塑造成"民主堡壘"的背景下，中國的任何消極回應都可能被解讀為對"西方價值觀"的挑戰。這種精妙的心理戰術，體現了烏克蘭外交在危機中的適應性，卻也暴露其戰略上的短視。

二、誰才是俄烏沖突的"操盤手"？烏克蘭為何不敢直面美國

一個關鍵問題被刻意模糊：真正能左右戰局走向的，從來不是中國，而是美國及其領導的北約集團。這種認知偏差并非偶然，而是烏克蘭外交在美西方壓力下的必然選擇。

從軍事層面看，烏克蘭的國防能力幾乎完全依賴外部援助。根據斯德哥爾摩國際和平研究所的數據，2022年2月至2023年底，美國對烏軍事援助超過450億美元，占烏克蘭獲得援助總額的半數以上。這種不對稱的依賴關系，使得烏克蘭在戰略決策上難以保持自主性。2022年春季，俄烏雙方在土耳其伊斯坦布爾的談判已取得顯著進展，據報道甚至達成了15點和平框架。然而，在英國時任首相鮑里斯·約翰遜突然訪烏后，談判戛然而止。這一事件充分說明，烏克蘭的"停戰權"早已不掌握在自己手中。

而政治層面的約束更為明顯。特朗普政府至今未明確支持俄烏和談時間表，反而通過《租借法案》等機制持續加碼對烏軍援。美國國防部發布的《烏克蘭防務戰略評估報告》直言不諱地指出，支持烏克蘭的"戰略目標"是"削弱俄羅斯的長期軍事能力"。這種赤裸裸的地緣政治考量，與烏克蘭民眾渴望和平的訴求形成鮮明對比。

靜夜史認為，澤連斯基對美國的順從與對中國的苛責形成鮮明對比。這背后是赤裸裸的"欺軟怕硬"邏輯：美國掌握著烏克蘭的生存命脈，而中國雖是大國，卻無意愿也無必要對烏提供安全保障。烏方對華強硬，既是對國內民族主義情緒的交代，也是向西方展示"價值觀忠誠"的表演。這種選擇性的強硬，折射出小國在大國博弈中的無奈，卻也暴露出其外交策略的功利性。

三、誤判與偏見：烏克蘭對華認知的結構性缺陷

在靜夜史看來，澤連斯基政府的對華態度，建立在一系列誤判和偏見之上。這些認知缺陷既源于烏克蘭精英層的教育背景和意識形態傾向，也受限于其地緣政治處境。

首先，烏克蘭外交決策層普遍接受西方國際關系理論熏陶，習慣于"民主—威權"的二元敘事。這種思維模式使其難以理解中國基于文明傳統和現實利益的外交哲學。中國在烏克蘭問題上的中立立場，被簡單解讀為"親俄傾向"，而非對復雜歷史經緯和地緣現實的平衡考量。這種認知偏差導致烏方屢次提出不切實際的要求，如期待中國切斷與俄羅斯的經貿聯系，卻忽視此舉對全球供應鏈的沖擊。

其次，烏克蘭低估了中國的戰略耐心和歷史智慧。從抗美援朝到南海仲裁，中國在外交危機中展現的定力有目共睹。新中國成立以來的外交實踐表明，中國善于從長周期視角審視國際關系變化，不會因短期壓力而改變根本原則。烏方希望通過輿論施壓迫使中國調整立場，無異于刻舟求劍。

更值得關注的是，烏克蘭高估了自身的戰略籌碼。將"民主符號"身份視為與中國博弈的資本，顯然是對國際政治現實的誤讀。當今世界，經濟互聯互通和務實合作才是國際關系的主流。一個經濟崩潰、軍事完全依賴外援的國家，在外交上缺乏實質性議價能力。烏克蘭若能客觀評估自身處境，或許會采取更務實的外交策略。

四、中國的戰略定力：從"韜光養晦"到"有所作為"

面對烏克蘭的施壓，中國的回應始終保持著戰略定力。這種冷靜克制的態度，既源于對國際形勢的準確判斷，也體現了新時代中國外交的智慧。

首先，中國清醒認識到俄烏沖突的本質是美俄地緣政治矛盾的爆發。北約五輪東擴壓縮俄羅斯戰略空間，美國軍工復合體從沖突中獲利豐厚，歐洲戰略自主受挫……這些深層矛盾絕非中國單方面調停所能解決。貿然介入不僅無助于和平，反而可能使中國成為矛盾轉移的靶子。中國現代國際關系研究院的研究顯示，美國正試圖通過"烏克蘭陷阱"消耗中國的外交資源，分散中國在亞太地區的戰略注意力。

其次，中國堅持"不干涉內政"原則與中立立場具有道義優勢。與西方不斷"遞刀拱火"相比，中國始終呼吁停火止戰，并向烏克蘭提供多批人道主義援助。這種立場使中國在"全球南方"國家中獲得廣泛認同。印度觀察家研究基金會的民調顯示，超過70%的發展中國家民眾認為中國在烏克蘭問題上比西方更公正。這種軟實力積累，對中國長遠發展具有重要意義。

值得注意的是，中國的"靜觀其變"并非消極無為。2023年發布的《關于政治解決烏克蘭危機的中國立場》文件，系統提出12項主張，包括尊重各國主權、摒棄冷戰思維、停火止戰、啟動和談等。這些建議雖遭西方冷遇，但為未來政治解決積累了共識基礎。中國還通過金磚機制、上合組織等多邊平臺，推動國際社會形成更平衡的烏克蘭問題認知。

五、放棄"以德服人"：立威之道與戰略轉型

歷史多次證明，在國際叢林中，過度的道德包袱反而會成為戰略負累。中國歷來倡導"以德服人"，但面對澤連斯基式的外交訛詐，以及西方陣營的集體圍堵，是時候調整策略，實現從"韜光養晦"到"德威并施"的戰略轉型。

立威需要精準把握時機和力度。2016年南海仲裁案期間，中國以"三個不承認"配合海空一體化巡邏，逼退美國航母戰斗群；2020年加勒萬河谷沖突中，中國邊防部隊以迅雷之勢反擊印軍挑釁，捍衛領土完整。這些案例表明，關鍵時刻的雷霆手段，比千次外交聲明更有效。對烏克蘭的無理要求，中國可采取對等反制，如限制烏商品市場準入、暫停部分合作項目，讓其認清"求人應有求人的態度"。

古今中外的歷史一再證明，主動設置議程比被動應對更重要。中國應當聯合全球南方國家，在聯合國框架內提出烏克蘭危機溯源提案，揭露北約東擴的破壞性后果；發布美國軍工復合體從沖突中牟利的調查報告，瓦解西方的道德偽裝；推動建立由新興國家主導的烏克蘭問題聯絡小組，打破西方對和平進程的壟斷。這些舉措既能掌握話語權，又能瓦解對方的輿論圍攻。

可以說，實力是維護正義的基礎。在繼續倡導和平解決爭端的同時，中國需加速軍事現代化進程，增強戰略威懾能力。山東艦航母編隊西太平洋演訓、殲-20戰機常態化巡航臺海、高超音速武器技術突破，這些實力支撐才是外交話語的底氣所在。唯有具備"談，可以；打，奉陪"的實戰能力，才能讓某些國家學會平等對話的基本禮儀。

結語：新時代中國外交的辯證之道

靜夜史認為，澤連斯基的"理直氣壯"，是小國在大國夾縫中掙扎的無奈，更是國際政治弱肉強食規則的縮影。但中國早已超越被他國情緒綁架的階段——從抗美援朝到中美貿易戰，歷史一再證明：大國地位不是靠討好他國贏得，而是靠實力與定力鑄就。

今日之中國，當摒棄"以德服人"的單一敘事，轉向"德威并施"的辯證之道。對友好國家，堅持相互尊重、合作共贏；對挑釁行為，采取對等反制、立威止戰。烏克蘭若真渴望和平，應直面真正的"操盤手"美國，而非向中國揮舞道德大棒。若其執意將中國視為軟柿子，則不妨讓其嘗嘗大國立威的滋味。

國際秩序正在經歷百年未有之大變局，中國外交需要更加靈活務實。既要有"以德服人"的胸懷，也要有"該出手時就出手"的魄力。唯有如此，才能在紛繁復雜的國際斗爭中維護核心利益，為實現民族復興營造有利環境。歷史終將證明，誰在拱火牟利，誰在守望和平——而時間，永遠站在戰略定力與歷史正義的一邊。

多有疏漏，煩請斧正。

我是靜夜史，期待您的關注。