知恒釋疑 | 跨境詐騙案件的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及辯護(hù)要點歸納

作者 | 張楠楠律師

導(dǎo)語
境外電信詐騙相較于常規(guī)的電信詐騙，其核心差異在于犯罪行為的地理位置跨越了國界，這一特點直接導(dǎo)致了取證過程變得尤為復(fù)雜，同時也加大了偵查工作的阻力和挑戰(zhàn)。為解決境外取證難問題，2024年6月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），根據(jù)該司法指導(dǎo)意見，在實際操作中，對于某些詐騙罪的構(gòu)成要件的司法證明標(biāo)準(zhǔn)可以適當(dāng)放寬，以加強(qiáng)打擊跨境犯罪的司法力度。這一變化相應(yīng)地為刑事辯護(hù)工作帶來了新的挑戰(zhàn)。

一、《意見》中值得關(guān)注的亮點

（一）降低了犯罪金額認(rèn)定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

這是本次《意見》最大的亮點，也是解決司法實踐難題的實際需求。跨境電詐案件存在參與人員眾多、犯罪鏈條長、涉案金額巨大等特點，詐騙資金進(jìn)入一級卡后往往會被迅速轉(zhuǎn)移，經(jīng)過多級轉(zhuǎn)賬、多人“跑分”之后，詐騙資金對應(yīng)的具體被害人及其被騙數(shù)額已經(jīng)難以查實，這就造成了跨境電詐案件犯罪數(shù)額認(rèn)定難的問題。針對這一問題，《意見》第5條規(guī)定，此種情況下可以根據(jù)賬戶交易記錄、通訊群組聊天記錄等證據(jù)，結(jié)合犯罪嫌疑人、被告人供述，綜合認(rèn)定犯罪數(shù)額，這就意味著跨境電詐案件中即使無法對應(yīng)到具體被害人，只要客觀證據(jù)能夠證明某筆款項為犯罪嫌疑人、被告人詐騙所得，該筆款項就可能被計算到嫌疑人的犯罪數(shù)額中。由此可見，律師今后辦理跨境電詐案件應(yīng)當(dāng)講究精細(xì)化辯護(hù)，將每一筆款項對應(yīng)的言詞證據(jù)、證人證言、書證、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)逐一梳理比對，以審查犯罪數(shù)額的認(rèn)定是否準(zhǔn)確客觀。

同時，對于跨境電詐集團(tuán)及其每名成員具體對應(yīng)的犯罪數(shù)額，《意見》規(guī)定，跨境電詐集團(tuán)的犯罪金額可以根據(jù)該犯罪集團(tuán)從其管理控制的犯罪團(tuán)伙抽成分紅或者收取費用的數(shù)額和方式折算。查明犯罪集團(tuán)犯罪數(shù)額后，即使未查清各犯罪嫌疑人、被告人具體參與的犯罪數(shù)額，也可綜合考慮其在犯罪集團(tuán)、犯罪團(tuán)伙中的地位作用、參與時長、與犯罪事實的關(guān)聯(lián)程度，以及主觀惡性、人身危險性等因素，確定其所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。上述規(guī)定表明，參加犯罪集團(tuán)或犯罪團(tuán)伙的犯罪嫌疑人、被告人無法再以“存疑有利于被告”的原則對其具體參與的犯罪金額進(jìn)行抗辯，而應(yīng)以客觀參與犯罪程度的輕重承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

此外，《意見》重申了2021年6月《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》（以下簡稱《電詐意見（二）》）中以情節(jié)嚴(yán)重程度而非犯罪金額確認(rèn)基準(zhǔn)刑的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)在犯罪嫌疑人、被告人犯罪數(shù)額難以查證的情況下，可以以其一年內(nèi)出境赴境外犯罪窩點累計時間30日以上或者多次出境赴境外犯罪窩點作為詐騙具有“其他嚴(yán)重情節(jié)”的認(rèn)定依據(jù)，在“三年以上十年以下有期徒刑”量刑。值得注意的是，《意見》刪除了《電詐意見（二）》中關(guān)于行為人應(yīng)當(dāng)“在境外針對境內(nèi)居民”實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為的規(guī)定，表明行為人參加境外詐騙集團(tuán)或犯罪團(tuán)伙，在境內(nèi)實施的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪也應(yīng)當(dāng)適用上述量刑標(biāo)準(zhǔn)。

（二）“犯罪集團(tuán)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)放寬

如果通過提供犯罪場所、條件保障、武裝庇護(hù)、人員管理等方式管理控制犯罪團(tuán)伙實施跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，且有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，符合《刑法》第二十六條第二款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪集團(tuán)。即使組織者、領(lǐng)導(dǎo)者未到案或因死亡等法定情形未被追究刑事責(zé)任，也不影響犯罪集團(tuán)的認(rèn)定。

（三）進(jìn)一步強(qiáng)化了追贓挽損力度

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等案件之所以要求從嚴(yán)懲治，主要原因在于該類案件涉及面廣，與人民群眾的生活息息相關(guān)。詐騙集團(tuán)往往緊跟國內(nèi)社會時政民生熱點，不斷翻新詐騙手段，甚至根據(jù)非法獲取的精準(zhǔn)個人信息量身定制詐騙劇本，實施精準(zhǔn)詐騙，讓人防不勝防。一旦被騙，被害人少則損失幾千元，多則傾家蕩產(chǎn)，嚴(yán)重侵害了人民群眾的財產(chǎn)安全，一些被害人甚至因此家破人亡，造成了惡劣的社會影響。因此，司法機(jī)關(guān)在辦理此類案件時，一直高度重視追贓挽損工作。

本次《意見》進(jìn)一步強(qiáng)化了追贓挽損的力度，其中第3條提出，要充分運用財產(chǎn)刑，不讓犯罪分子在經(jīng)濟(jì)上得利。第15、16條進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，在查詢到犯罪嫌疑人、被告人的財產(chǎn)狀況后，應(yīng)當(dāng)依法及時進(jìn)行查扣凍，即使逃匿境外或者死亡的，也應(yīng)當(dāng)適用違法所得沒收程序。由此可知，除了量刑辯護(hù)之外，對于涉案財物的性質(zhì)、權(quán)屬、是否應(yīng)當(dāng)查扣凍、是否應(yīng)予追繳、沒收或者責(zé)令退賠等問題也可能成為此類案件今后辯護(hù)的重點，刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的執(zhí)行異議及案外人異議案件也將增多。

二、跨境電信詐騙案中的辯護(hù)要點

（一）無罪辯護(hù)要點

1. 犯罪情節(jié)輕微且投案自首

主動或者經(jīng)親友勸說后回國投案，并如實供述自己罪行的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，依法可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。

2. 出境從事正當(dāng)活動有證據(jù)證實出境從事正當(dāng)活動的，不認(rèn)定為境外詐騙。

如果可以查實，行為人在境外詐騙園區(qū)內(nèi)并未參與詐騙團(tuán)伙中從事網(wǎng)絡(luò)連線、捏造事實欺騙他人、收取贓款等工作，而只是從事買賣商品、運送貨物等一般工作。即使客觀上為詐騙團(tuán)伙的日常生活工作起到了一定的幫助作用，也只屬于中立的幫助行為，不構(gòu)成詐騙罪。

3. 累計時間短于30天

在進(jìn)入詐騙窩點，但是沒有證據(jù)證明有詐騙行為的前提下，實際加入境外犯罪窩點的確切時間難以查證，扣除合理路途時間后，累計時間短于30天，不認(rèn)定為詐騙。

4. 詐騙近親屬財物且取得諒解

司法實務(wù)中，詐騙近親屬財物，取得了近親屬諒解的，一般不按犯罪處理。

（二）罪輕辯護(hù)要點

境外電信詐騙案件常規(guī)的罪輕辯護(hù)情節(jié)包括：

1. 自首（主動或經(jīng)親友勸返回國投案）；

2. 自愿認(rèn)罪認(rèn)罰；

3. 積極退贓退賠；

4. 幫助抓獲同案人員；

5. 協(xié)助追繳違法所得；

6. 系未成年人、在校學(xué)生；

7. 在犯罪團(tuán)伙中的地位低作用小；

8. 參與時間較短；

9. 所實施的行為與詐騙關(guān)聯(lián)度低；

10. 主觀惡性小、社會危險性低；

11. 因生活所迫、學(xué)習(xí)、治病而詐騙的；

12. 取得被害人諒解；

13. 受脅迫或者誘惑參與犯罪。

上述罪輕辯護(hù)情節(jié)的前12項較為明顯，在司法實踐中，有客觀證據(jù)可予以佐證，爭議較少。關(guān)于是否屬于“受脅迫”，爭議較大，需要提供較為有力證據(jù)予以證明。若當(dāng)事人在參與境外電信詐騙活動中，能夠與外界保持自由聯(lián)絡(luò)，或者被脅迫后又積極主動實施犯罪的，一般不能認(rèn)定為“受脅迫”。

張楠楠
知恒律師事務(wù)所管委會委員
知恒全國刑事專業(yè)委員會主任
深圳市律師協(xié)會商事犯罪辯護(hù)法律專業(yè)委員會副主任
廣東省律師協(xié)會職務(wù)犯罪辯護(hù)委員會委員
深圳市優(yōu)秀女律師
張楠楠律師專注于刑事案件辯護(hù)、刑事合規(guī)、刑事風(fēng)險防控等法律事務(wù)，主辦過多起不予起訴、公安階段撤案、取保候?qū)彙⑿婢徯贪讣?br/>

本文及其內(nèi)容為知恒律師分享，僅為交流目的，不代表律所或律師出具的法律意見、建議或決策依據(jù)。如您需要法律建議或法律專業(yè)分析。