提高農村養老金有利于消費，也有利于提高生育率

從2018年起，每次人大開會，都有人大代表提出提案，將農村養老金提升至500元/月左右，保證農民老年的最低生活保障。

每次提案后，就會有兩種人跳出來。

一類人說，不應當給農村老人發養老金，他們又沒繳納社會保險，憑什么給他們發；況且他們能種地，自給自足，根本不用發放，現在國家發放的200元/月養老金已經是很好的福利了。

另外一類人說，老人退休后不能創造價值，農村城市都一樣，應當統一標準，每人給4000元/月就可以了。

上面兩類人，前一類是壞，后一類是蠢。

農村老人的確沒繳納當前意義上的社會保險。

中國有1.3億農民涉及到養老問題，這批老人基本就是50-60后。

以一個1960年出生的老人為例。他從年輕時就開始交公糧，到2006年才全面取消，差不多交了30年的公糧，這還不包括當年的三提五統，以及每年的義務勞動。

在網上隨便一查，能夠查到的數據是，全國農民通過無償勞動（出義務工）修建的水庫超過8.6萬座，溝渠、道路等等更是無法計算。——這都是那些老年農民曾經為國家做出的貢獻。

1992年實行個人養老保險制度后退休的城鎮職工，他們退休前的工齡，國家有一個視同繳費的政策。

既然城鎮職工有這個視同繳費的政策，農村老人為什么不能有？

在城鎮工作的工人及機關、事業單位人員，他們退休前為國家建設做出了貢獻，但是，農民同樣也為國家貢獻了力量。

80年代之前，糧食產量并不高，每個人吃的糧食都是農民面朝黃土背朝天，一鋤頭一鋤頭種出來，然后把最好的那部分交給國家。

國家收到農民的公糧后：1.保障城市糧食供應；2.支持國家財政開支；3.發展工業；4.建立國家儲備糧；5.出口創匯。

在1960年代，因為糧食畝產很低，農民要交的公糧大約是人均產量的一半左右。到了1980年代，農民交公糧的比例大約是糧食總產量的三成左右，再加上計劃經濟時期的統購糧，以及三提五統，折合成糧食，有人估算約占糧食總產量的七成左右。

最后，農民自己留下糧食只能勉強果腹，甚至很多地方因為土地產量不行，連果腹都做不到。

工業、農業是國民經濟的兩大支柱。到了今天，國家為了糧食安全而保持18億畝耕地的紅線，是為了保證全國人民都有糧吃。

那些說農村老人沒繳納社會保險，不應當發養老金的人，他們是真的壞！

農村老人肯定需要退休金。因為現在農村老人雖然還在種地，但是，能夠自給自足的只能是糧食和蔬菜。而其他的生活必需品，比如水電費、新農合的繳納，以及油鹽醬醋、魚肉和自己沒有種的蔬菜等等，都需要錢，何況現在的物價也不算便宜。另外，冬天要取——夏天要降溫，這些都需要錢。

500元/月，也就是勉強是最低的生活保障。

第二類人說，退休老人退休后沒有貢獻，統統扯平。他們是單純的蠢。

人大代表呼吁的是給農村老人提高退休待遇，而不是拉著其他退休人員一起吃大鍋飯。從實行城鎮職工社會養老保險制度至今，已經三十多年，實行后就業的人已經開始陸續退休。

你把他們因為繳納了三十多年養老保險而應得的退休金砍掉一塊，純粹是制造新的矛盾，這種行為就蠢——當然，有一批人是真正應當降低退休金的，是哪些人呢？

假如尤其農村老人有了500元的生活保障，他們的生活必然有極大的改善，這種改善自然是通過消費產生的。

1.3億規模的農村老人，能帶來巨大的社會消費。

有了錢，不用刺激，自然而然就會帶動消費。

反面現階段的農村老人，區區200元的養老金，肯定不足以生活，多數還得依靠子女的接濟才能勉強生活。而他們的子女辛苦工作，既要交社保，還要資助贍養父母，再加上撫養子女、房貸車貸——一份薪水入不敷出，緊緊巴巴，拿什么來消費？

提高農民養老金，表面上是農村老人受益。但是，有了這筆錢，必然減輕他們子女的壓力，壓力降低了，自然會把錢花在其他的地方——子女教育、生活品質，也有了更好的經濟基礎結婚生子，市場就會重新煥發活力。

一舉而多得，何樂而不為？