吳鷹律師：非法采礦罪罪輕、無(wú)罪辯護(hù)思路

一、情節(jié)嚴(yán)重量刑標(biāo)準(zhǔn)層面 若未達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”量刑標(biāo)準(zhǔn)（如開(kāi)采礦產(chǎn)品價(jià)值或造成礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值未達(dá)10 - 30萬(wàn)元區(qū)間等），或鑒定存在問(wèn)題，非法采礦行為可能僅屬一般違法，不構(gòu)成犯罪。法律依據(jù)：強(qiáng)調(diào)“情節(jié)嚴(yán)重”是入罪關(guān)鍵門(mén)檻，圍繞礦產(chǎn)品價(jià)值、資源破壞程度的鑒定與法定標(biāo)準(zhǔn)比對(duì)展開(kāi)辯護(hù)。二、被雇傭人員角度 當(dāng)事人若系被雇傭提供勞務(wù)，無(wú)利潤(rùn)分成、未領(lǐng)高額固定工資且無(wú)類(lèi)似違法處罰記錄，一般不構(gòu)成犯罪。邏輯：從行為參與深度（是否核心獲利、主導(dǎo)行為）判斷罪責(zé)輕重，區(qū)分“被雇傭從屬勞務(wù)”與“積極參與牟利”。三、價(jià)格認(rèn)定程序瑕疵 若價(jià)格認(rèn)定、鑒定意見(jiàn)存在程序違法（如未核實(shí)價(jià)格認(rèn)定基準(zhǔn)日、直接用年度均價(jià)導(dǎo)致結(jié)果錯(cuò)誤等），可申請(qǐng)非法證據(jù)排除，打掉關(guān)鍵定罪依據(jù)以減輕/消除刑事責(zé)任。操作路徑：聚焦鑒定程序合法性，通過(guò)程序抗辯削弱控方證據(jù)效力。四、礦產(chǎn)品屬性界定開(kāi)采物若非地質(zhì)作用自然形成的礦產(chǎn)資源（如他人開(kāi)采遺留邊角料），則不屬于“礦產(chǎn)資源”范疇，不構(gòu)成非法采礦罪。實(shí)例說(shuō)明：以“廢棄礦區(qū)邊角料轉(zhuǎn)賣(mài)”為例，闡述其因不屬法定“礦產(chǎn)資源”而無(wú)罪的邏輯。五、法律空白與行為定性對(duì)挖掘破碎后石材原料轉(zhuǎn)賣(mài)等行為，若法律無(wú)明確需采礦許可證規(guī)定，不認(rèn)定為犯罪。辯護(hù)邏輯：借助“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”原則，針對(duì)模糊地帶行為做無(wú)罪辯護(hù)。總結(jié)與建議非法采礦罪無(wú)罪、罪輕辯護(hù)思路多元，若涉相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)需做無(wú)罪/罪輕辯護(hù)，務(wù)必咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)刑事律師，由律師分析具體事實(shí)證據(jù)情節(jié)，定制最優(yōu)辯護(hù)方案。、無(wú)罪辯護(hù)思路

一、情節(jié)嚴(yán)重量刑標(biāo)準(zhǔn)層面

若未達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”量刑標(biāo)準(zhǔn)（如開(kāi)采礦產(chǎn)品價(jià)值或造成礦產(chǎn)資源破壞價(jià)值未達(dá)10 - 30萬(wàn)元區(qū)間等），或鑒定存在問(wèn)題，非法采礦行為可能僅屬一般違法，不構(gòu)成犯罪。

法律依據(jù)：強(qiáng)調(diào)“情節(jié)嚴(yán)重”是入罪關(guān)鍵門(mén)檻，圍繞礦產(chǎn)品價(jià)值、資源破壞程度的鑒定與法定標(biāo)準(zhǔn)比對(duì)展開(kāi)辯護(hù)。

二、被雇傭人員角度

當(dāng)事人若系被雇傭提供勞務(wù)，無(wú)利潤(rùn)分成、未領(lǐng)高額固定工資且無(wú)類(lèi)似違法處罰記錄，一般不構(gòu)成犯罪。

邏輯：從行為參與深度（是否核心獲利、主導(dǎo)行為）判斷罪責(zé)輕重，區(qū)分“被雇傭從屬勞務(wù)”與“積極參與牟利”。

三、價(jià)格認(rèn)定程序瑕疵

若價(jià)格認(rèn)定、鑒定意見(jiàn)存在程序違法（如未核實(shí)價(jià)格認(rèn)定基準(zhǔn)日、直接用年度均價(jià)導(dǎo)致結(jié)果錯(cuò)誤等），可申請(qǐng)非法證據(jù)排除，打掉關(guān)鍵定罪依據(jù)以減輕/消除刑事責(zé)任。

操作路徑：聚焦鑒定程序合法性，通過(guò)程序抗辯削弱控方證據(jù)效力。

四、礦產(chǎn)品屬性界定

開(kāi)采物若非地質(zhì)作用自然形成的礦產(chǎn)資源（如他人開(kāi)采遺留邊角料），則不屬于“礦產(chǎn)資源”范疇，不構(gòu)成非法采礦罪。

實(shí)例說(shuō)明：以“廢棄礦區(qū)邊角料轉(zhuǎn)賣(mài)”為例，闡述其因不屬法定“礦產(chǎn)資源”而無(wú)罪的邏輯。

五、法律空白與行為定性

對(duì)挖掘破碎后石材原料轉(zhuǎn)賣(mài)等行為，若法律無(wú)明確需采礦許可證規(guī)定，不認(rèn)定為犯罪。

辯護(hù)邏輯：借助“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”原則，針對(duì)模糊地帶行為做無(wú)罪辯護(hù)。

總結(jié)與建議

非法采礦罪無(wú)罪、罪輕辯護(hù)思路多元，若涉相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)需做無(wú)罪/罪輕辯護(hù)，務(wù)必咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)刑事律師，由律師分析具體事實(shí)證據(jù)情節(jié)，定制最優(yōu)辯護(hù)方案。