![]()
虛開的本質(zhì),是未按照真實(shí)交易情況,或在沒有真實(shí)交易的情況下開具發(fā)票。因此,認(rèn)定企業(yè)是否存在虛開發(fā)票的行為,最重要的是要關(guān)注經(jīng)濟(jì)交易行為是否真實(shí)存在,這也就是為什么,無(wú)論是稅務(wù)稽查程序,還是虛開增值稅專用發(fā)票案件刑事審判程序,審查的關(guān)鍵點(diǎn)都在于“有沒有真實(shí)交易”,其次就是“交易信息與開票信息是否一致”。
一般來(lái)說(shuō),用于驗(yàn)證交易真實(shí)性的證據(jù)有:合同、貨物交付憑證(如出庫(kù)單、簽收單)、物流憑證(物流合同、貨運(yùn)載具情況等)、資金流憑證(資金支付記錄)等。稅務(wù)行政機(jī)關(guān)及司法機(jī)關(guān)綜合以上證據(jù)作出判斷和認(rèn)定。
如果行為主體有虛開發(fā)票行為,往往也會(huì)出現(xiàn)虛構(gòu)正常資金支付的舉動(dòng),用以對(duì)虛開行為進(jìn)行掩蓋,資金由購(gòu)貨方向銷售方支付后,通過(guò)對(duì)公賬戶再度轉(zhuǎn)入第三方個(gè)人賬戶,經(jīng)過(guò)多個(gè)個(gè)人賬戶的資金流轉(zhuǎn)后,最終返回到接受虛開方法定代表人或者財(cái)務(wù)人員的個(gè)人銀行卡中,完成資金回流的閉環(huán)操作。
比如,2025年8月,國(guó)家稅務(wù)總局深圳市稅務(wù)局第三稽查局依法查處一起外貿(mào)企業(yè)騙取出口退稅團(tuán)伙案件,在該案中,檢查人員依法調(diào)取了4戶企業(yè)資金鏈條涉及的上百個(gè)銀行賬戶,對(duì)相關(guān)的資金流水進(jìn)行溯源分析,發(fā)現(xiàn)有部分資金存在“由疑點(diǎn)企業(yè)支付給上游開票方后,又層層回流至疑點(diǎn)企業(yè)賬戶”的情況。
眾所周知,虛開發(fā)票通常具有“無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)”“進(jìn)銷項(xiàng)不匹配”“資金回流”“納稅申報(bào)異常”等特征,現(xiàn)實(shí)中,“資金回流”并非是稅務(wù)機(jī)關(guān)啟動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)疑點(diǎn)排查的開始,因?yàn)楫?dāng)下的稅收征管模型還是基于“以票控稅”而非“以資金控稅”,風(fēng)險(xiǎn)疑點(diǎn)往往來(lái)源于發(fā)票的不正常開具,但“資金回流”作為虛開的重要特征,往往是稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行拓展檢查后,據(jù)以認(rèn)定虛開的重要依據(jù)特征。
為了規(guī)避稅務(wù)機(jī)關(guān)稽查,個(gè)別企業(yè)有時(shí)會(huì)通過(guò)各種途徑掩飾資金回流的痕跡,因而致使并非所有疑似虛開增值稅專用發(fā)票案件均能查實(shí)資金回流的情況,這種情況下,應(yīng)當(dāng)如何作出認(rèn)定。
葉律師認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)區(qū)分行政和刑事進(jìn)行認(rèn)定。
從行政角度來(lái)說(shuō):在稅務(wù)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行日常風(fēng)險(xiǎn)管理、稅務(wù)稽查工作中,如果未出現(xiàn)資金回流,資金流、貨物流運(yùn)行正常,而且人庫(kù)、出庫(kù)等相關(guān)資料齊備,企業(yè)已經(jīng)完成取得行政調(diào)查程序的協(xié)助義務(wù),則證明虛開的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由主管稅務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)。如果主管稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法就虛開事實(shí)取得符合真實(shí)性、合法性、相關(guān)性的證據(jù),那么即便上游企業(yè)被定性為虛開發(fā)票,由于接受虛開和虛開并非如同刑法的對(duì)合犯,二者也無(wú)必然的因果關(guān)系,不能直接推定下游企業(yè)必然接受虛開。但考慮到行政認(rèn)定具有穩(wěn)定性,且存在后期查實(shí)新的稅務(wù)行政違法行為的可能,基于控制稅收?qǐng)?zhí)法風(fēng)險(xiǎn)角度考量,不應(yīng)直接作出稽查結(jié)論定性虛開發(fā)票行為不存在的認(rèn)定,應(yīng)按照事實(shí)不清、證據(jù)不足暫不定性。
(如:國(guó)家稅務(wù)總局吉林市稅務(wù)局第三稽查局稅務(wù)處理決定書中載明“從目前掌握稅務(wù)資料和調(diào)查取證情況,無(wú)法確定你單位惡意取得上述增值稅專用發(fā)票,暫不予定性。”,決定書編號(hào):吉市稅三稽處〔2023〕5號(hào))
從刑事角度來(lái)說(shuō):在虛開增值稅專用發(fā)票刑事案件的偵查、審查起訴、審判過(guò)程中,若案涉下游企業(yè)未見“資金回流”,且貨物流正常,交易情況與發(fā)票信息一致,則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪,并及時(shí)解除強(qiáng)制措施。
此處行政認(rèn)定和刑事認(rèn)定的不同,來(lái)自于政府行政管理和司法機(jī)關(guān)辦理刑事案件之間的區(qū)別。行政行為與政府行政管理密不可分,而行政管理是常態(tài)化的過(guò)程,并非一朝一夕,尤其在當(dāng)下稅務(wù)行政違法手段趨于復(fù)雜的態(tài)勢(shì)下,直接作出“不存在虛開”的認(rèn)定可能會(huì)使得稅務(wù)機(jī)關(guān)忽視對(duì)其他風(fēng)險(xiǎn)疑點(diǎn)的審查,不利于維護(hù)稅收征管秩序。
而刑事訴訟程序具有偶發(fā)性、非常態(tài)性,且一旦啟動(dòng),必然要作出有罪或無(wú)罪的認(rèn)定,且基于“罪刑法定”的基本原則,及“公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)證明責(zé)任”的原則,不應(yīng)使得“有罪和無(wú)罪的中間地帶”存在,因而如果未見“資金回流”,且貨物流正常,應(yīng)當(dāng)依法作出不構(gòu)成犯罪的認(rèn)定。
[完]
![]()
葉東杭
廣東金橋百信律師事務(wù)所合伙人律師、刑事部副主任,高校法學(xué)院證據(jù)法學(xué)課程校外導(dǎo)師。從業(yè)期間,葉東杭律師主攻信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、稅務(wù)犯罪辯護(hù),每年經(jīng)辦大量刑事案件,擁有豐富的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、稅務(wù)犯罪辯護(hù)經(jīng)驗(yàn),曾在經(jīng)辦的多個(gè)案件中取得不起訴(無(wú)罪)、無(wú)強(qiáng)制措施釋放(無(wú)罪)、緩刑、勝訴、二審改判勝訴等成果及偵查階段取保候?qū)彙⒉慌度”:驅(qū)彽碾A段性成果。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.