內塔尼亞胡普京通電話聊中東，五常除了中國，都和以色列不錯？

10月初，內塔尼亞胡和普京通了個電話，表面上是祝福，實則話里有話。

他們聊了加沙局勢、美國提出的“20點計劃”，還碰了下伊朗問題。這通電話看似尋常，其實透露出不少門道。

仔細一看，聯合國五個常任理事國里，除了中國，其他四個都跟以色列打得火熱，或明或暗都有互動。

那問題來了：中國和以色列的關系，為啥顯得有點“另類”？以色列又是怎么在這幾大國之間游刃有余的？這事得攤開來說。

美以關系：說是親兄弟，其實各有算盤

美國和以色列的關系一直被外界認為是“死黨型”的聯盟，表面看確實親密，各種支持幾乎是無條件的。但真要掰開細看，就會發現這對組合并不是完全一個心思。

美國長年對以色列提供軍事支持，在國際場合也常為其站臺。但這種支持，并不是因為感情深厚，而是有目的的。

美國在中東有自己的盤算，以色列恰好是個合適的落腳點。用得上時就當戰略伙伴，用不上的時候，該推一把也不手軟。

最近這輪加沙沖突，美國就沒完全站在以色列這邊。拜登政府推了一套“20點計劃”，想讓以色列停火、撤軍，盡快收場。

可內塔尼亞胡那邊偏不配合，覺得還沒達到目標，不能停。

這種不同調的節奏，讓所謂的“鐵桿盟友”看上去也不是那么鐵了。

再看看伊朗問題。以色列一直把伊朗當成頭號威脅，覺得對方隨時可能“搞事情”。

但美國的關注點卻沒那么集中，它更擔心地區整體穩定，想的是怎么在伊朗、沙特、以色列之間找個平衡點。

這種溫差，讓以色列有時候感到不被理解，也加劇了兩國在具體行動上的分歧。

所以說，美以關系不是簡單的“盟友+信任”模式，而是“互利+博弈”的組合。合得來是因為有共同利益，吵得起是因為各有優先級。看上去親密，其實暗藏不少角力。

俄以互動：你不碰我，我也不惹你

再看俄羅斯和以色列的關系，外界評價不多，但兩國之間其實是一種“點到為止”的默契相處。

普京和內塔尼亞胡的這次通話不是孤立事件，過去幾年里，兩人沒少打電話。

兩國雖然在很多國際議題上理念不同，但卻能維持一種很微妙的合作狀態。尤其在敘利亞問題上，兩國早就建立了避免誤傷的溝通機制，誰打誰、打哪邊，心里都有數，互不干擾。

這關系，靠的不是情誼，是現實需要。俄羅斯想維持在中東的話語權，以色列是個繞不開的角色；

而以色列在敘利亞行動頻繁，也需要俄羅斯這個“空中管家”不出干擾。就這樣，兩國你來我往，雖然有些分歧，但基本上都能壓著不爆。

當然，矛盾也不是沒有。俄羅斯對以色列在加沙的行動公開表達過不滿，但也沒有進一步升級批評。在伊朗問題上，立場明顯不同，但雙方都不主動挑事，基本上保持“嘴上說說，手上別動”的狀態。

這就是俄以之間的相處方式：你做你的，我做我的，關鍵時候打個電話，互通底線，不讓誤判發生。沒有過多感情投入，也不搞陣營站隊，講的是務實合作，重的是彼此顧忌。

英法做派：支持一半，勸退一半

再往歐洲看，英國和法國的做法更有點“騎墻派”的意思，一邊表態支持以色列的自衛權，一邊又不停勸說以色列“別打過火”。

這兩個國家都在第一時間譴責了哈馬斯的襲擊行為，表示理解以色列的反應。

但與此同時，他們也不斷在國際場合呼吁“兩國方案”，甚至不排除承認巴勒斯坦國的可能。

這種“支持中夾雜批評”的態度，讓以色列有點難受，也讓外界看出歐洲國家在中東問題上的復雜心態。

其實，這種左右搖擺的姿態背后，有現實考量。

英國和法國雖然在戰略上希望中東穩定，也不喜歡極端組織坐大，但他們的國內政治壓力也不小。本國的阿拉伯裔社群、各種人道主義組織，對以色列的軍事行動有不少反對聲音，政府必須平衡這些內外因素。

再說到歐盟整體對中東的態度，也不是鐵板一塊。有的國家傾向于支持以色列，有的則更關注巴勒斯坦的處境。

英法在這種背景下，時而靠近以色列，時而拉回中立，實際上是在找那個既不惹怒以色列，也不激怒國內選民的微妙點。

所以說，他們的對以外交，不是立場不堅定，而是顧慮太多。

價值觀是一回事，現實操作又是另一回事。對以色列來說，這種關系不穩定，但也不至于翻臉，屬于“能聊，但不靠得住”的類型。

中以交往：不親不疏，各走各路

最后說到中國和以色列，這對關系有點與眾不同。既不是盟友，也不是對手，更像是兩個各自忙活的人，偶爾合作一下，彼此不打擾。

中國和以色列之間的互動，主要集中在經貿、科技、醫療等領域。這些年，兩國在不少項目上有過深入合作，效果也挺不錯。

但在政治和戰略層面，兩國始終保持了一種“不過界”的默契。

這其中的原因，一方面是中國長期堅持不干涉中東事務，不拉偏架、不選邊站，更不搞軍事聯盟。對以色列來說，這種“不插手”的態度既讓人安心，也讓人覺得距離感強。

另一方面，中以之間缺乏高效溝通機制，比如元首熱線這種基礎設施都沒有，導致很多戰略問題難以直接交流。

再加上中美之間的對抗背景，以色列在處理對華關系時也顯得格外謹慎，擔心一不小心就被夾在中美之間難以脫身。

從中國的角度看，對以色列的態度一直是務實為主，不追求政治綁定，也不拒絕合作機會。

這不是冷淡，而是一種“不結盟”的選擇。中國在中東的目標是穩定、發展、合作，不想陷入紛爭，也不愿當哪一方的靠山。

所以，中以關系雖然不像美以、俄以那樣頻繁互動，但保持了一種低調而穩定的合作狀態。

這種模式，或許不是最熱絡的，但在風云變幻的國際局勢中，反而顯得更加穩得住、不容易出事。

最后說幾句：利益才是硬通貨，感情只是潤滑劑

從這次電話背后的外交互動來看，以色列和五常國家之間的關系，表面上看差異很大，實則有一個共同點：都不是因為感情好才走近，都是各取所需、各算各的賬。

美國是戰略大哥，但不愿總當冤大頭；俄羅斯不是朋友，但合作還不少；英法態度曖昧，支持和批評一個都沒落下；中國選擇另辟蹊徑，避開政治旋渦，專心務實合作。

這套組合拳打下來，反映出一個現實：國際關系從來不是講情分的地方，誰能提供利益，誰就有話語權。

以色列在五常之間游走，靠的不是靠山，而是靈活。它不選一邊站，而是讓每一邊都有用武之地。

而中國的做法，雖然不熱鬧，但也有自己的節奏。

與其卷入地緣沖突，不如深耕合作項目，守住底線，不被攪局。這種“不結盟但互利”的模式，也許正是未來國際關系的一種新常態。

說到底，外交不是交朋友，而是談條件。能談、能退、能轉彎，才是真本事。在這場你來我往的全球博弈中，情緒少一點，利益多一點，反而走得更遠。