【學(xué)習(xí)微講堂】最高人民法院發(fā)布人民法院依法審理破壞耕地犯罪典型案例

耕地是糧食生產(chǎn)的命根子，是中華民族永續(xù)發(fā)展的根基。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，要實(shí)行最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度，像保護(hù)大熊貓一樣保護(hù)耕地。《中共中央 國務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)美麗中國建設(shè)的意見》明確提出，要堅(jiān)決守住18億畝耕地紅線，確保可以長期穩(wěn)定利用的耕地不再減少。近年來，人民法院堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹習(xí)近平生態(tài)文明思想和習(xí)近平法治思想，充分發(fā)揮審判職能作用，依法嚴(yán)懲非法占用農(nóng)用地、非法采礦等破壞耕地資源的違法犯罪行為，切實(shí)守護(hù)耕地紅線與糧食安全，為建設(shè)美麗中國提供堅(jiān)實(shí)的司法保障。

為充分發(fā)揮典型案例的警示、教育和指引作用，展現(xiàn)人民法院守護(hù)耕地資源、捍衛(wèi)糧食安全的堅(jiān)定決心，引導(dǎo)社會公眾增強(qiáng)耕地保護(hù)意識，此次發(fā)布4件人民法院依法審理破壞耕地犯罪典型案例，體現(xiàn)了以下幾方面鮮明導(dǎo)向：

一是依法打擊“非法壓占類”破壞耕地犯罪。“壓占類”破壞耕地行為常以“改良土壤”“項(xiàng)目建設(shè)”等合法名義為掩護(hù)，在耕地上傾倒渣土、堆放廢棄物等，嚴(yán)重破壞耕地耕作層。案例一，被告人朱某利等人以開發(fā)建設(shè)農(nóng)業(yè)基地為幌子租賃案涉土地，捏造案涉地塊土壤確需改良的假象申領(lǐng)許可證，大肆接收、傾倒建筑垃圾、石塊等渣土，收取巨額棄土費(fèi)。人民法院對被告人朱某利等依法追究刑事責(zé)任，充分彰顯了司法守護(hù)耕地的堅(jiān)定立場，也有效震懾了以合法名義掩蓋非法目的的破壞耕地行為。

二是依法打擊“非法挖損類”破壞耕地犯罪。在耕地上非法取土等“挖損類”破壞耕地行為，往往通過大型機(jī)械挖掘等方式對耕地造成深度破壞，修復(fù)難度極大、生態(tài)損害嚴(yán)重。案例二，被告人瞿某軍等人在永久基本農(nóng)田上非法取土并銷售，形成三個(gè)深度均超過3米的坑塘，導(dǎo)致耕地地形地貌改變，生產(chǎn)功能喪失。人民法院依法嚴(yán)懲此類犯罪行為，生動(dòng)詮釋了國家施行最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度的決心，釋放了“環(huán)境有價(jià)、損害擔(dān)責(zé)”和“誰破壞、誰修復(fù)”的強(qiáng)烈信號。

三是依法打擊“非法采礦類”破壞耕地犯罪。一些不法分子為牟取私利，在耕地上非法采礦，嚴(yán)重破壞耕地結(jié)構(gòu)和土壤質(zhì)量，導(dǎo)致耕地?zé)o法正常耕種。案例三，被告人于某在未取得采礦許可證的情況下，擅自在黑土地上非法采挖草炭土出售獲利，并用其它沙土進(jìn)行回填，嚴(yán)重破壞黑土地資源。在被告人同時(shí)觸犯非法占用農(nóng)用地罪和非法采礦罪兩個(gè)罪名情況下，人民法院擇一重處，以非法采礦罪追究于某刑事責(zé)任，有力震懾了非法采礦類破壞黑土地資源的犯罪分子，彰顯了人民法院嚴(yán)守黑土地保護(hù)紅線的司法態(tài)度。

四是依法打擊單位實(shí)施的破壞耕地犯罪。相較于自然人實(shí)施的破壞耕地犯罪，公司、企業(yè)等單位實(shí)施的破壞耕地違法犯罪行為，往往涉及大規(guī)模的耕地破壞，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境造成的破壞更大，必須堅(jiān)決依法予以打擊。案例四，澄江某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司在建設(shè)項(xiàng)目中，擅自將擬租用的大量耕地進(jìn)行挖塘及固體廢棄物回填等建設(shè)活動(dòng)，致使大量永久基本農(nóng)田種植條件被嚴(yán)重破壞。人民法院依法對上述單位及其直接負(fù)責(zé)的主管人員追究相應(yīng)的刑事責(zé)任，充分彰顯了司法對單位實(shí)施的破壞耕地犯罪行為的零容忍態(tài)度，有力維護(hù)了寶貴的耕地資源和國家糧食安全。

人民法院依法審理破壞耕地犯罪典型案例

目 錄

案例1：朱某利、蘇某非法占用農(nóng)用地案

案例2：瞿某軍非法占用農(nóng)用地案

案例3：于某非法采礦案

案例4：澄江某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司、劉某非法占用農(nóng)用地案

案例1

朱某利、蘇某非法占用農(nóng)用地案

——依法打擊“非法壓占類”破壞耕地犯罪

【基本案情】

2020年上半年，被告人朱某利、蘇某為傾倒渣土獲取非法利益，在江蘇省南京市某區(qū)承租土地并設(shè)立某農(nóng)業(yè)公司，后以場地不符合種植條件需外運(yùn)沙土改良土壤為由，申領(lǐng)堆放渣土許可證。2020年12月至2021年10月，被告人朱某利、蘇某先后多次向某建筑公司售賣土票，接收并在案涉地塊傾倒渣土共計(jì)約20萬立方米，收取696.7萬元棄土費(fèi)用。經(jīng)鑒定，案涉地塊占地面積151.17畝，其中耕地面積146.87畝（含永久基本農(nóng)田42.48畝），原耕作層已遭嚴(yán)重破壞，回填的渣土上局部有約20厘米土層，可耕性較差，基本不具備農(nóng)作物露地種植條件。

【裁判結(jié)果】

江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人朱某利、蘇某違反土地管理法律法規(guī)，在案涉農(nóng)用地上傾倒堆放20余萬立方米渣土，非法占用農(nóng)用地改作他用，數(shù)量較大，造成農(nóng)用地嚴(yán)重毀壞，其行為構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。遂判處被告人朱某利有期徒刑四年，并處罰金人民幣一百萬元；判處被告人蘇某有期徒刑二年三個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬元。宣判后，被告人朱某利提出上訴。江蘇省南京市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是人民法院依法嚴(yán)懲以開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為名，行傾倒渣土牟利之實(shí)構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪的典型案件。本案中，被告人朱某利、蘇某以開發(fā)建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)智慧產(chǎn)業(yè)基地項(xiàng)目為幌子租賃案涉土地，捏造案涉地塊土壤確需改良的假象申領(lǐng)許可證，大肆接收、傾倒建筑垃圾、石塊等渣土，收取巨額棄土費(fèi)。此種披著合法外衣的非法占用農(nóng)用地犯罪行為，具有很強(qiáng)的迷惑性、隱蔽性，往往違法犯罪持續(xù)時(shí)間長，社會危害性大。人民法院依法嚴(yán)懲此類犯罪行為，彰顯了人民法院依法保護(hù)耕地、捍衛(wèi)糧食安全的堅(jiān)強(qiáng)決心，對潛在的類似違法犯罪行為將起到強(qiáng)有力的震懾和警示作用。

案例2

瞿某軍非法占用農(nóng)用地案

——依法打擊“非法挖損類”破壞耕地犯罪

【基本案情】

2019年至2020年期間，被告人瞿某軍獨(dú)自或伙同范某鵬、牛某智（二人均已另案處理）等人在山東省單縣某村非法取土并銷售，形成三個(gè)深度均超過3米的坑塘。案涉土地為永久基本農(nóng)田，土地現(xiàn)狀為耕地，取土行為致29.4畝耕地地形地貌改變，生產(chǎn)功能喪失，破壞程度為嚴(yán)重毀壞。其中，瞿某軍涉及取土面積28.4畝。案發(fā)后，瞿某軍積極購?fù)粱靥盍瞬糠指亍?/p>

【裁判結(jié)果】

山東省單縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人瞿某軍非法占用28.4畝永久基本農(nóng)田取土銷售，數(shù)量較大，造成耕地被大量毀壞，其行為構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。鑒于瞿某軍到案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰，主動(dòng)購?fù)粱靥畈糠指兀鲃?dòng)繳納罰金，依法對其從輕處罰，判處其有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金二萬元。宣判后，瞿某軍未提出上訴，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案是一起人民法院依法嚴(yán)懲在永久基本農(nóng)田上非法取土銷售構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪的典型案件。“十分珍惜、合理利用土地和切實(shí)保護(hù)耕地”是我國的基本國策。守牢永久基本農(nóng)田紅線，是保障我國耕地安全、糧食安全，推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興的必然要求。本案中，瞿某軍為牟取私利，在永久基本農(nóng)田上取土售賣，造成永久基本農(nóng)田大量毀壞，功能喪失，應(yīng)以非法占用農(nóng)用地罪追究其刑事責(zé)任。人民法院依法嚴(yán)厲打擊此類破壞耕地資源犯罪，并貫徹落實(shí)恢復(fù)性司法理念，推動(dòng)被破壞永久基本農(nóng)田的及時(shí)有效修復(fù)，對社會公眾具有很好的警示和教育作用。

案例3

于某非法采礦案

——依法打擊“非法采礦類”破壞耕地犯罪

【基本案情】

2021年至2023年3月，被告人于某在未取得采礦許可證的情況下，擅自在內(nèi)蒙古自治區(qū)翁牛特旗某地塊內(nèi)非法采挖草炭土出售獲利，并用其它沙土進(jìn)行回填。經(jīng)鑒定，于某非法采挖草炭土1萬余立方米，價(jià)值人民幣127萬余元；毀壞永久基本農(nóng)田面積為30余畝，造成耕地嚴(yán)重毀壞。

【裁判結(jié)果】

內(nèi)蒙古自治區(qū)翁牛特旗人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人于某違反礦產(chǎn)資源法規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成非法采礦罪。綜合考慮被告人系初犯、認(rèn)罪認(rèn)罰等法定、酌定從輕處罰情節(jié)，依法判處被告人于某有期徒刑三年二個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元。宣判后，于某未提出上訴，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案是人民法院依法打擊因盜采草炭土而構(gòu)成非法采礦罪的典型案例。草炭土（又稱泥炭土）是我國重要的礦產(chǎn)資源，兼具戰(zhàn)略意義和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。近年來，一些不法分子在利益的驅(qū)動(dòng)下非法采挖、販賣草炭土，破壞礦產(chǎn)資源和糧食生產(chǎn)，嚴(yán)重影響生態(tài)安全和農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。本案中，于某在二年多內(nèi)以“采挖—回填”的方式持續(xù)非法采挖草炭土并用其它沙土回填，造成30余畝永久基本農(nóng)田耕作層永久性破壞，嚴(yán)重破壞黑土地資源，其行為同時(shí)觸犯非法采礦罪與非法占用農(nóng)用地罪，依照《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理破壞黑土地資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以處罰較重的非法采礦罪定罪處罰。人民法院以非法采礦罪追究于某刑事責(zé)任，有力震懾了非法采礦類破壞耕地資源的犯罪分子，充分彰顯了人民法院嚴(yán)守黑土地保護(hù)紅線的司法態(tài)度。

案例4

澄江某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司、劉某非法占用農(nóng)用地案

——依法打擊單位實(shí)施的破壞耕地犯罪

【基本案情】

澄江某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱澄江某公司）負(fù)責(zé)實(shí)施某綜合體建設(shè)項(xiàng)目，劉某系該公司的法定代表人兼總經(jīng)理。澄江某公司按規(guī)定進(jìn)行了投資項(xiàng)目備案，但在2021年3月至4月項(xiàng)目推進(jìn)期間，其在未取得建設(shè)用地等批準(zhǔn)手續(xù)的情況下，違法占用永久基本農(nóng)田等集體土地進(jìn)行挖塘及固體廢棄物回填等活動(dòng)。經(jīng)鑒定，澄江某公司的行為造成54.74畝永久基本農(nóng)田的種植條件嚴(yán)重破壞。案發(fā)后，被告人劉某自首，澄江某公司主動(dòng)對受損耕地進(jìn)行復(fù)耕。

【裁判結(jié)果】

云南省澄江市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告單位澄江某公司違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成耕地大量毀壞，其行為依法構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪；被告人劉某作為直接負(fù)責(zé)的主管人員，依法構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。澄江某公司和劉某具有自首情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，積極對被破壞耕地進(jìn)行復(fù)耕，認(rèn)罪態(tài)度較好，可以從輕處罰。遂判處被告單位澄江某公司罰金人民幣八十萬元，被告人劉某罰金人民幣二萬元。宣判后，澄江某公司提起上訴，云南省玉溪市中級人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

本案是人民法院依法嚴(yán)懲單位實(shí)施非法占用農(nóng)用地犯罪的典型案件。社會主體從事商業(yè)活動(dòng)應(yīng)嚴(yán)格遵守土地管理法等法律法規(guī)的規(guī)定，對耕地實(shí)行嚴(yán)格保護(hù)，嚴(yán)禁違法改變耕地用途、破壞耕地種植條件等行為。本案中，澄江某公司擅自在擬租用的大量耕地上進(jìn)行挖塘及固體廢棄物回填等活動(dòng)，致使大量永久基本農(nóng)田種植條件被嚴(yán)重破壞，依法應(yīng)予以懲處。人民法院依法嚴(yán)懲此類犯罪，堅(jiān)決遏制耕地“非農(nóng)化”“非糧化”傾向，守護(hù)好祖國的良田沃土。

來源：最高人民法院