大家可別再被宗馥莉忽悠了

文源 | 源Sight

作者 | 王言

在宗馥莉被調查一事被澄清后，另一則消息再度讓娃哈哈這個品牌走進輿論中心。

10月10日晚，有媒體報道稱，9月中旬，宗馥莉已經辭去娃哈哈集團法定代表人、董事及董事長等相關職務，并已通過集團股東會和董事會的相關程序。對此，娃哈哈集團方面也回應稱，該消息屬實。

這是宗馥莉自2024年接班以來，第二次辭職。2024年7月，有網傳圖片顯示，因部分股東對宗馥莉管理娃哈哈集團的合理性提出質疑，宗馥莉決定自7月15日起辭去娃哈哈集團的副董事長、總經理職務，不再參與經營管理。

不過在幾天后，娃哈哈發布聲明稱，為確保公司的平穩健康發展，經各股東友好協商，宗馥莉決定繼續履行娃哈哈集團的相關管理職責。

如果說去年的辭職風波被是宗馥莉“以退為進”的策略，而此次再度辭職直接原因，則是其與大股東關于“娃哈哈”商標使用事宜的紛爭。而娃哈哈商標也牽扯到過去多年來公司改制、與達能合作公司糾紛等一系列“舊賬”。

但需要指出的是，即便再次辭職，宗馥莉其實也很可能再度上演回歸的戲碼。從娃哈哈股權結構、人事調整以及宗馥莉實控的宏盛系所掌控的上下游資源看，她依然為自己留有巨大的回旋余地。

01

娃小宗可能只是個幌子

宗馥莉再次辭職與娃哈哈商標的使用權有關。

在去年出任娃哈哈董事長和總經理后，宗馥莉持續對公司進行了組織架構和管理規章制度的調整，并對娃哈哈發展歷程中的遺留問題進行梳理，其中也包括對“娃哈哈”商標轉讓登記備案。

不過，國資作為娃哈哈集團的最大股東，其態度和決定，一直向對娃哈哈的整體經營以及品牌使用有著巨大的影響。

今年2月，娃哈哈通發布聲明稱，“娃哈哈”系列商標共計387件正在國家知識產權局申請由杭州娃哈哈集團轉讓至杭州娃哈哈食品有限公司。而宗馥莉是杭州娃哈哈食品有限公司的最大股東。

據媒體統計，今年2025年2-5月，宏勝飲料集團有限公司申請注冊了幾十個“娃小宗”的商標，狀態大多處于“等待實質審查”，但商標國際分類32類啤酒飲料、29類食品、30類方便食品的商標申請已完成初步審定。

但在9月中旬，一份名為《關于開展2026銷售年度經銷商溝通工作的通知》，落款為馥莉旗下宏勝系控股企業的杭州娃哈哈宏輝食品飲料的文件在網絡流傳。該通知稱，在現行股權架構下，“娃哈哈”商標的使用須獲得娃哈哈集團全體股東一致同意，任何單一股東無權獨立使用。這一規則使得品牌運營長期暴露于法律風險中。該通知還表示，為維護“娃哈哈”品牌使用的合規性，公司決定從2026年新的銷售年度起，更換使用新品牌“娃小宗”。

據財新援引消息人士的說法報道，宗馥莉第二次辭職，是因為商標使用“不合規”，宗馥莉決定經營自己的品牌“娃小宗”。

長期以來，作為核心資產，“娃哈哈”商標都歸屬于娃哈哈集團，而在這段時間，此前宗馥莉將娃哈哈集團的員工、生產、銷售渠道等資源轉移至其控制的宏勝集團，并銷售相關產品，但未向娃哈哈集團支付商標使用費。

另據界面新聞報道，其從一位娃哈哈內部人士獲知，娃哈哈集團大股東杭州上城區文商旅投資控股集團有限公司（下稱“上城文旅”）、曾提出讓娃哈哈出資購買其所持46%股份和娃哈哈商標，但收購金額未談攏。

從上述脈絡看，另起爐灶創立新品牌“娃小宗”，甚至嘗試替代面試三十多年的老品牌“娃哈哈”，是宗馥莉面對一系列歷史遺留問題與股權僵局的一次突圍。

但其中的風險自然也很大，一方面，“娃小宗”商標注冊未完全落地，商標近似性或引發混淆侵權爭議，而宗馥莉也并非首次創牌，其此前創辦的KELLYONE已處在幾近停擺的狀態；另一方面，當前的消費環境下，一眾消費品牌都面臨動銷不暢、庫存高企但渠道和營銷投入依然居高不下的處境，即便宗馥莉握有充足的上下游資源，但難度依然不小。

而對于娃哈哈集團來說，由于娃哈哈的生產、銷售等上下游體系一直由宏勝系等企業把控，如果宗馥莉再拋開娃哈哈品牌“另起爐灶”，娃哈哈集團擁有的核心資產，即“娃哈哈”商標的價值巨大，但娃哈哈集團也處在淪為“空殼”的風險。

成立新品牌的風險宗馥莉不可能不了解，但在這種情況下，她依然有著一定的籌碼，這也不得不讓人懷疑，她可能再次實現“以退為進”。

02

退職不退股

據媒體報道，在宗馥莉辭去娃哈哈集團董事長等職務后，原宏勝法務部長許思敏接手并擔任總經理。

行業有觀點稱，許思敏由前任董事長提名，經由娃哈哈大股東同意，宗馥莉則脫身出來推動娃小宗的成立，而許思敏扮演者過渡角色。

另外，據行業媒體食品內參報道，在宗馥莉辭去娃哈哈集團董事長職務的同時，娃哈哈有3位監事進行了調整，其中，娃哈哈的老臣蔣麗潔、賈暾、郭虹出局，接替的則是孔沁銘、尹緒瓊、許思敏。

企天眼查顯示，許思敏目前擔任杭州娃哈哈集團、浙江娃哈哈創業投資有限公司、杭州娃哈哈食品有限公司等企業的監事；重慶市涪陵娃哈哈飲料有限公司經理；浙江娃哈哈實業股份有限公司董事；吉林娃哈哈食品有限公司法定總經理等。

截圖來源于天眼查

不過，娃哈哈集團的董事會成員未發生變更，宗馥莉仍為董事會主席及總經理。同時，宗馥莉仍為杭州娃哈哈集團法定代表人，娃哈哈集團由上城文旅、宗馥莉、杭州娃哈哈集團有限公司基層工會聯合委員會（職工持股會）共同持股，其中上城文旅、宗馥莉分別持股46%、29.4%，宗馥莉為第二大股東。

截圖來源于天眼查

這一身份使得宗馥莉日后在娃哈哈的重大決策中仍具話語權，同時，在娃哈哈董事會中，許思敏、葉雅瓊、洪嬋嬋仍站在宗馥莉一方，可間接影響公司決策。

目前，在娃哈哈董事會的五位成員中，洪嬋嬋為宗馥莉實控的宏勝飲料集團財務部部長，其曾在宗馥莉關聯方公司中擔任監事；葉雅瓊此前曾擔任娃哈哈集團營銷業務相關負責人，此后又擔任娃哈哈集團政務中心總監。

截圖來源于天眼查

這種“留股不留職”的策略，既保持了對原集團的潛在控制力，又為新品牌的獨立發展創造了空間。也就是說，在當前的情況下，宗馥莉為自己第二次“殺回馬槍”依然留有余地。

03

不要兩敗俱傷

在掌舵娃哈哈后，宗馥莉一直面臨轉移商標等資產等方面的質疑。

另外，近期，宏勝集團生產中心總監嚴學峰，以及宗馥莉本人被調查的消息相繼傳出。雖然娃哈哈表示，嚴學峰已經回到公司工作，宗馥莉被調查的消息也被否認。但是宗馥莉通過家族企業“掏空”娃哈哈，使得大股東利益受損的質疑并未平息。

此時選擇辭職，在某種程度上宗馥莉可以抽身當前輿論和法律風波的影響，也留給自己進一步回斡旋以及與大股東協商的空間。

從目前情況看，宗馥莉第二次辭職，本質是無法掌控商標等核心資產、無法突破股權制衡、無法化解家族糾紛等困境疊加。

對她而言，離開娃哈哈并聚焦“娃小宗”，表面上既是擺脫股東束縛、規避法律風險的被動選擇，也是掌控自主品牌、實現個人經營理念的嘗試。

對娃哈哈而言，這一事件標志著“宗氏家族主導”時代的或將終結，大股東將進一步主導企業后續走向。

但另一方面，從目前宗馥莉辭職后娃哈哈的股權結構、董事會人員構成等方面看，宗馥莉依然為自己留有“殺一個回馬槍”的余地。此外，宏盛系如今已經和娃哈哈處在“你中有我，我中有你”的狀態，娃哈哈想要徹底與前者剝離，仍需時日。

也許，宗馥莉可以在娃哈哈經營受到影響時，以股東身份提出訴求，甚至如若“娃小宗”真的成功，也可以以此作為談判籌碼，實現更大程度的回歸和掌控。

總的來說，最終如果娃哈哈不接受宗馥莉，市場不接受娃小宗，娃哈哈這個老品牌變空殼資產，就會變成一個雙輸的局面。各方自然都不樂見這一結果，這樣的博弈，可能還要持續很長時間。

部分圖片來源于網絡，如有侵權請告知刪除