爆炸之后：夾江“12·5”公交案的紀實回望

2018年12月5日傍晚，四川樂山市夾江縣城的街頭，晚高峰的3路公交車如往常一般行駛在漹城鎮迎春南路。17時34分，當車輛停靠王水井公交站臺后不久，一聲巨響撕裂了冬日的寧靜。車窗玻璃應聲碎裂，濃煙瞬間彌漫車廂，驚慌失措的乘客爭相涌向車門。那一刻，夾江這座小城被突如其來的爆炸定格在寒風中。

事故造成17人受傷，車體嚴重損毀，現場一片狼藉，所幸無人員死亡。案發后，警方立即展開偵查，迅速鎖定48歲的夾江縣順河鄉前進村村民盧仕兵為重大嫌疑人，并發布10萬元懸賞通告。12月7日17時許，犯罪嫌疑人盧仕兵在眉山市洪雅縣三寶鎮聯合村被抓獲歸案，經初步審訊，其對犯罪事實供認不諱。

一個“普通村民”的扭曲軌跡
盧仕兵，男，案發時48歲，夾江縣人。據知情者透露，他性格倔強孤僻，常與鄰里發生爭執。數年前因土地被占用的賠償方案不滿，加之個人及家庭原因，與相關部門多次交涉未果，內心積怨日漸加深。鄰居回憶，他時常在家門口喃喃自語：“這個社會沒有公道。”案發前數月，他獨居老屋，晝伏夜出，夜間常傳出異響。

警方調查顯示，2018年11月下旬，盧仕兵從撿到的廢棄鞭炮中提取火藥和引線，利用飯盒、鋼筋、竹片、鐵絲等物品制成炸彈。12月5日17時許，他攜帶裝有自制炸彈的背包來到王水井公交站臺，待乘客上車后，懷抱背包踏上公交車前門踏板，用打火機點燃炸彈后扔向車內，隨即發生爆炸。這場爆炸并非針對特定目標，而是一次對社會的無差別報復。經鑒定，盧仕兵對其違法行為具有刑事責任能力和受審能力。

法庭上的沉默與訴求
2019年10月23日，樂山市中級人民法院依法組成三名審判員和四名人民陪審員參與的七人合議庭，采用庭審實質化方式公開審理此案。鑒于案件重大、社會關注度高，庭審受到廣泛關注。盧仕兵出庭時神情平靜，對制造并引爆炸彈的事實供認不諱，雖向受傷乘客表示歉意，但態度冷漠。
檢察機關指控其“以爆炸方法危害公共安全”，情節特別嚴重，依法應當判處死刑。辯護人提出，盧仕兵歸案后如實供述，具有坦白情節，建議從輕處罰。
經審理，法院認為被告人雖認罪態度良好，但犯罪后果極其嚴重，社會危害性極大。2019年11月15日，樂山中院作出一審判決：盧仕兵犯爆炸罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并限制減刑。
令人意外的是，宣判后盧仕兵當庭提出上訴，請求改判死刑立即執行。他表示：“我活著沒有意義，請判我死刑，盡快執行。

終審裁定：司法理性與生命代價
2020年10月17日，四川省高級人民法院作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。法院指出，盧仕兵因征地補償問題長期積怨，對政府和社會產生強烈不滿，進而制造并實施爆炸報復社會，造成多人傷亡和重大財產損失。雖然其到案后如實供述，具有坦白情節，但所犯罪行極其嚴重，依法應當判處死刑。鑒于其認罪態度，原審判決死緩并限制減刑，量刑適當。
二審法庭上，盧仕兵仍堅持要求“判處死刑立即執行”。對此，法院在判決書中明確回應：“上訴人盧仕兵要求判處死刑立即執行的上訴理由不能成立。”
爆炸之后：創傷與警示
夾江“12·5”公交案雖以死緩判決告終，但留給社會的創傷遠未愈合。受傷乘客中有學生、工人、退休老人，有人至今身留疤痕，有人常年被噩夢困擾，對他們而言，這場經歷帶來的恐懼不亞于死亡威脅。
案件發生后，夾江縣政府對征地補償標準、信訪渠道等議題進行了反思。當地干部在接受采訪時坦言：“過去對部分矛盾糾紛的疏導工作存在不足。”此后，當地通過完善重大事項請示報告制度、拓寬監督舉報渠道、加強干部作風建設等方式推進整改，著力健全矛盾化解長效機制，但同時強調，任何理由都不能成為采取極端報復行為的借口。
這起悲劇的本質，是一個普通村民的怨憤最終演變成對公共安全的嚴重威脅。它警示我們：當個體的訴求長期得不到有效回應，可能在某些被忽視的角落埋下危險的種子。
而司法的意義，正是在悲劇的廢墟上重建理性秩序。對盧仕兵判處死緩，并非出于對罪行的寬宥，而是基于法治原則的堅守——罪行必須嚴懲，但司法不應被情緒左右。
七年過去，公交線路早已恢復正常。夾江街頭，行人依舊匆匆，仿佛一切從未發生。但每年12月5日，總有人會在公交站臺駐足默立。那聲巨響曾經撕裂平靜的生活，也留下了關于社會公正與人性困境的深刻叩問。
【附記】：夾江“12·5”公交爆炸案是一起因個人積怨引發的嚴重公共安全事件。它不僅揭示了極端犯罪從積怨滋生到實施報復的演化路徑，更折射出社會矛盾積累可能帶來的風險。與其事后追悔，不如在矛盾萌芽之初就重視溝通疏導，通過完善機制、傾聽訴求、強化監督，防止絕望情緒蔓延，避免類似悲劇重演。