
■作者 八個橙
■來源 營銷頭版
昨日凌晨,天府大道南段一輛小米SU7Ultra約150公里/小時的速度疾馳在限速80公里的路段,酒后的駕駛員未能控制住這輛性能猛獸,追尾網約車后撞向綠化帶,車身翻滾瞬間爆燃, 十秒內火光吞沒車身。
路過市民用石塊砸裂車窗卻始終無法開啟車門,消防員到場后壓制火勢再切割車身,四十分鐘破拆完成時,駕駛者已無生命體征。
警方通報迅速明確酒駕與超速的核心責任,但輿論漩渦并未隨之平息。
![]()
圖源:微博
為何一起交通肇事案能占據熱搜榜首?當酒精與超速成為悲劇的直接推手,公眾為何更執著于追問“車門為何打不開”?這場看似偶然的事故,實則戳中了行業發展的深層痛點。
事故發生后,小米客服強調“碰撞會觸發自動解鎖”,但現場監控顯示該功能并未生效,而藏在儲物格內側的機械拉手,既無法被昏迷者觸及,更讓車外救援者無從下手。
![]()
圖源:視頻截圖
當全隱藏式門把手因新規將退出歷史舞臺,小米SU7的半隱藏式設計雖勉強合規,卻仍暴露安全短板。
10月13日的港股市場給出了殘酷回應。小米集團股價開盤即跳水,盤中跌幅一度達到8.7%,最終收跌5.71%,市值單日蒸發約千億港元。
這并非小米SU7首次因安全問題引發震動。3月德上高速事故致3人死亡,6月青島街頭碰撞起火事件仍歷歷在目,而每次事故后的營銷話術都顯得愈發蒼白。
當性能參數的吹捧遇上火光中的悲劇,流量反噬的邏輯已然清晰。市值蒸發正在為失衡的營銷邏輯買單。
為何我們開始追問車企?
“出事就找車企”的現象,在燃油車時代極為罕見。而在新能源汽車時代,事情出現了轉變。
新能源汽車的技術特性重構了責任認知:傳統燃油車事故多與機械磨損、人為操作相關,而新能源車的電池熱失控、智能算法缺陷等問題,遠超普通駕駛者的認知范疇。
事故認定需拆解電控系統、讀取車載數據,專業門檻讓責任劃分變得模糊,公眾的“黑箱恐懼”由此滋生。
更關鍵的是,新能源汽車的設計邏輯改變了安全責任的邊界。當車門能否打開取決于電路是否通暢,當火災蔓延速度取決于電池防護能力,人們自然會追問:車企是否盡到了安全告知義務?設計是否預留了足夠的容錯空間?
這種追問并非無理取鬧,而是技術迭代中必須付出的安全成本。燃油車時代“司機負責操作,車企負責機械”的簡單邏輯,早已不適用于如今的智能電動車。
成都事故敲響的警鐘振聾發聵:汽車的終極價值從來不是速度與智能,而是極端情況下的生存能力。
工信部新規的推進已釋放明確信號:2027年1月起,全隱藏式門把手將退出市場,所有車型必須配備外部機械應急裝置。
對車企而言,這不僅是技術改造,更是安全理念的重塑。小米SU7藏在儲物格里的應急拉手,那些碰撞后無法彈出的門把手,本質上都是“科技優先于安全”的設計偏差。
天府大道的火光早已熄滅,但留下的追問不會沉寂。
這場代價沉重的悲劇,能否推動行業從“參數競賽”轉向“安全競賽”?答案,或許藏在每輛新車的機械應急拉手里,藏在車企重新校準的設計理念中。
參考消息:
華商網:《警方通報“小米SU7碰撞后爆燃”:當事人涉嫌酒駕 》
行業資訊、案例資料、運營干貨,精彩不停
更多營銷資訊,盡在【營銷頭版】↓↓↓

特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.