“跌了三個(gè)月沒人問，漲三天就收函”：一位股民眼中的監(jiān)管真相！

2026年1月12日，A股市場開盤，一只此前全年暴漲超16倍的“妖股”天普股份，在證監(jiān)會(huì)的立案調(diào)查重錘下，直接封死跌停板。就在幾天前，這家公司剛剛收到上交所2026年開年首份監(jiān)管警示函，原因是其設(shè)立AI子公司后又緊急刪除經(jīng)營范圍、信息披露涉嫌誤導(dǎo)市場。

而與此形成鮮明對比的是，在2025年那漫長的下跌通道里，這家公司從未因股價(jià)連續(xù)下跌收到任何問詢。這并非孤例——朗源股份一個(gè)多月暴漲300%后被盤中問詢函精準(zhǔn)“狙擊”，股價(jià)瞬間20CM跌停；容百科技因一份“千億訂單”公告，幾小時(shí)內(nèi)問詢函便連夜發(fā)出。

“漲幾天就問詢，跌十幾天不管”——這已經(jīng)成為A股市場上一個(gè)耐人尋味的“迷惑行為”。股民們不禁要問：監(jiān)管的眼睛，究竟是盯著漲，還是盯著跌？

一、問詢函的“漲跌歧視”：數(shù)據(jù)背后的真相

讓我們先看一組數(shù)據(jù)。2023年7月，新快報(bào)記者梳理發(fā)現(xiàn)，當(dāng)月至少有16家上市公司被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，而這些公司在被立案之前，大多都收到過交易所的問詢函，其中2022年的業(yè)績?yōu)橹饕獑栐儗ο蟆Ｖ档米⒁獾氖牵@些問詢函的觸發(fā)，往往與股價(jià)異常上漲密切相關(guān)。

朗源股份的案例極具代表性。2024年4月16日至5月20日，該公司股價(jià)在一個(gè)多月時(shí)間里從3.44元飆升至13.90元，漲幅超過300%。5月20日早盤，公司收到交易所年報(bào)問詢函，要求說明在子公司連續(xù)四年造假的情況下是否觸及退市規(guī)定。問詢函披露后，朗源股份應(yīng)聲20CM跌停。

而與此相對，那些長期陰跌的股票，卻很少因?yàn)椤暗唷倍盏絾栐兒Ｒ晃毁Y深股民在股吧里感慨：“我的股票跌了三個(gè)月，從50跌到20，從來沒見監(jiān)管問一句。隔壁漲停三天就收到問詢函，這是不是管漲不管跌？”

這種直觀感受背后，是否存在制度邏輯的偏差？

二、監(jiān)管邏輯的深層解讀：為何“盯漲”成為優(yōu)先項(xiàng)？

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的一場學(xué)術(shù)講座給出了研究視角。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授陳康的研究發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管層對股價(jià)反應(yīng)的關(guān)注其實(shí)存在“雙向性”——對于正向的股價(jià)反應(yīng)，監(jiān)管層主要為防止投資者過度樂觀導(dǎo)致新進(jìn)投資者未來利益受損；對于負(fù)向的股價(jià)反應(yīng)，監(jiān)管層則主要對投資者不認(rèn)可的公司并購進(jìn)行“勸阻”，保護(hù)現(xiàn)有股東的利益。

換言之，監(jiān)管并非完全“不管跌”，而是對“漲”和“跌”采取了不同的監(jiān)管策略。對于上漲，監(jiān)管更關(guān)注的是防止追高炒作；對于下跌，監(jiān)管更多是在公司進(jìn)行重大事項(xiàng)（如并購重組）時(shí)介入，對投資者不認(rèn)可的交易進(jìn)行“勸阻”。

但這種制度設(shè)計(jì)的微妙差異，在普通投資者眼中就變成了“只盯漲不盯跌”的直觀感受。

更深層的原因在于：上漲往往伴隨著信息不對稱和操縱風(fēng)險(xiǎn)。天普股份的案例就極具說服力——這家主營汽車橡膠軟管的公司，通過設(shè)立AI子公司、變更經(jīng)營范圍等一系列操作，硬生生把自己“包裝”成AI概念股，股價(jià)一年暴漲16倍。當(dāng)監(jiān)管介入時(shí)，股價(jià)已嚴(yán)重偏離基本面，靜態(tài)市盈率高達(dá)110倍，遠(yuǎn)超行業(yè)平均的23倍。

上漲行情中，信息披露的準(zhǔn)確性、完整性直接關(guān)系到投資者決策。2025年9月，某科技公司在深交所互動(dòng)易平臺回復(fù)“光刻機(jī)”相關(guān)提問時(shí)，故意制造歧義，讓投資者誤以為公司已實(shí)現(xiàn)芯片光刻機(jī)的制造和銷售，引發(fā)股價(jià)過山車式震蕩。最終，該公司被認(rèn)定構(gòu)成誤導(dǎo)性陳述，賠償股民李某1.6萬余元。這正是監(jiān)管“盯漲”的核心邏輯——防止上市公司利用股價(jià)上漲進(jìn)行信息操縱。

三、“跌”的監(jiān)管盲區(qū)：損失誰來負(fù)責(zé)？

然而，監(jiān)管對下跌的“選擇性關(guān)注”，確實(shí)留下了盲區(qū)。

容百科技的案例令人深思。2026年1月13日，公司披露與寧德時(shí)代簽署“千億訂單”公告后，上交所問詢函連夜發(fā)出，證監(jiān)會(huì)不到五天即立案調(diào)查，公司市值兩周蒸發(fā)60億元。但在此前的漫長下跌中——從2022年7月的高點(diǎn)111.98元一路跌至37.35元，跌幅超過60%——監(jiān)管并未介入。

更值得關(guān)注的是，許多公司在被立案調(diào)查前，股價(jià)已經(jīng)經(jīng)歷長期下跌，而問詢函往往只是“事后確認(rèn)”。2023年7月，ST鵬博士因涉嫌信披違規(guī)被立案調(diào)查，此前其2022年年報(bào)曾被交易所問詢，但兩個(gè)月后公司仍未完全回復(fù)。在這段時(shí)間里，股價(jià)已從高位大幅回落，投資者的損失已成定局。

這就引出一個(gè)核心問題：如果監(jiān)管能夠在“跌”的過程中及時(shí)介入，投資者的損失是否可以避免？

學(xué)術(shù)研究給出了部分答案。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，公司債券發(fā)行上市審核問詢能夠降低股價(jià)同步性，促使公司披露增量信息、提升信息質(zhì)量，同時(shí)形成強(qiáng)大的外部監(jiān)督壓力。這說明，問詢機(jī)制本身是有效的監(jiān)管工具，但它的運(yùn)用更多集中在發(fā)行環(huán)節(jié)和異常上漲階段，對持續(xù)下跌的關(guān)注明顯不足。

四、注冊制下的監(jiān)管轉(zhuǎn)型：從“管漲跌”到“管信息披露”

事實(shí)上，隨著全面注冊制的推行，監(jiān)管邏輯正在發(fā)生深刻變化。2026年初，監(jiān)管已明確將嚴(yán)打“蹭熱點(diǎn)”式違規(guī)作為重點(diǎn)，多家公司因模糊披露、捆綁熱門概念誤導(dǎo)市場而受罰。

這種監(jiān)管轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)，是從“管漲跌”轉(zhuǎn)向“管信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性”。天普股份從收到警示函到被立案調(diào)查，間隔僅數(shù)日，顯示了監(jiān)管聯(lián)動(dòng)和升級的迅速。深交所2026年1月5日至9日一周內(nèi)，對201起證券異常交易行為采取自律監(jiān)管措施，并對多只嚴(yán)重異常波動(dòng)股票進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控。

從這個(gè)角度看，“只盯漲不盯跌”的直觀感受，實(shí)際上反映了監(jiān)管的職能邊界：監(jiān)管的核心職責(zé)不是“維穩(wěn)”股價(jià)，而是確保信息披露的質(zhì)量。上漲過程中，上市公司更容易產(chǎn)生操縱信息、誤導(dǎo)市場的沖動(dòng)，因此成為監(jiān)管的重點(diǎn)；而下跌過程中，除非涉及重大違法違規(guī)，否則股價(jià)波動(dòng)更多由市場自發(fā)形成。

但這并不意味著“跌”就不需要監(jiān)管。2025年10月，江蘇省高級人民法院通報(bào)的某科技公司誤導(dǎo)性陳述案，股民李某成功獲賠1.6萬余元。這說明，當(dāng)下跌源于信息披露違法違規(guī)時(shí)，投資者是有維權(quán)渠道的。問題是，這樣的維權(quán)案例仍然太少。

五、未來的監(jiān)管方向：從“選擇性監(jiān)管”到“全鏈條監(jiān)管”

2026年初，A股市場見證了監(jiān)管對“蹭熱點(diǎn)”式炒作的嚴(yán)厲態(tài)度。天普股份的“AI鬧劇”、容百科技的“千億訂單”、國晟科技的“光伏+儲能”概念炒作，都在監(jiān)管的“嚴(yán)、早、快”應(yīng)對下迅速降溫。

這預(yù)示著監(jiān)管正在從“選擇性監(jiān)管”向“全鏈條監(jiān)管”轉(zhuǎn)型。具體而言，有幾個(gè)方向值得期待：

一是問詢機(jī)制的常態(tài)化。問詢函不應(yīng)只出現(xiàn)在股價(jià)暴漲時(shí)，而應(yīng)貫穿公司信息披露的全過程。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，交易所問詢函往往可以看作證監(jiān)會(huì)立案的先兆，投資者可以通過留意相關(guān)動(dòng)態(tài)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。如果問詢函能夠更早、更頻繁地介入，就能起到“早發(fā)現(xiàn)、早預(yù)警、早處置”的作用。

二是對誤導(dǎo)性陳述的司法追責(zé)。蘇州中院審結(jié)的某科技公司誤導(dǎo)性陳述案，是證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)查處的互動(dòng)易平臺信息披露違法第一案。這種司法與行政聯(lián)動(dòng)的模式，為投資者維權(quán)開辟了新路徑。

三是對“蹭熱點(diǎn)”炒作的精準(zhǔn)打擊。天普股份的操作手法——設(shè)立子公司、變更經(jīng)營范圍、公告“烏龍”——已經(jīng)成為部分公司操縱股價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)套路。監(jiān)管對此類行為的快速反應(yīng)，有助于遏制“講故事”式市值管理的歪風(fēng)。

六、炒股感悟：在信息迷霧中尋找確定性

寫到這里，作為一名在A股市場摸爬滾打多年的投資者，我有幾點(diǎn)深刻的感悟想與大家分享。

第一，問詢函不是“打壓”，而是“保護(hù)”。很多股民看到公司收到問詢函，第一反應(yīng)是“利空”，股價(jià)也確實(shí)常常下跌。但回過頭看，朗源股份的問詢函戳穿了連續(xù)四年造假的真相，容百科技的問詢函揭開了“千億訂單”的迷霧，天普股份的問詢函讓“AI概念”原形畢露。這些問詢函，保護(hù)的是那些還沒來得及追高的投資者。如果問詢函能讓一個(gè)泡沫提前破裂，那它就不是打壓股價(jià)，而是在為市場“排雷”。

第二，長期陰跌的股票，往往比暴漲的股票更危險(xiǎn)。股民們抱怨“跌十幾天不管”，但一個(gè)殘酷的事實(shí)是：很多長期陰跌的股票，早在下跌之前就已經(jīng)暴露出問題——業(yè)績變臉、財(cái)務(wù)造假、內(nèi)控失守。這些問題的信號，往往藏在年報(bào)、問詢函、監(jiān)管警示函里。與其抱怨監(jiān)管不及時(shí)，不如問問自己：我有沒有認(rèn)真看公司的公告？有沒有留意到那些“業(yè)績問詢”的預(yù)警信號？

第三，敬畏市場，更要敬畏規(guī)則。天普股份的投資者，在股價(jià)暴漲16倍的過程中，有多少人真正研究過這家公司的基本面？一家主營汽車橡膠軟管的公司，市盈率飆到110倍，這本身就是一個(gè)危險(xiǎn)的信號。市場可以瘋狂，但監(jiān)管必須清醒。同樣，投資者也必須清醒——當(dāng)一只股票脫離基本面瘋狂上漲時(shí)，問詢函隨時(shí)可能到來，而那一刻，往往是泡沫破裂的開始。

第四，監(jiān)管的“不對稱”背后，是對投資者結(jié)構(gòu)的深刻考量。A股市場以散戶為主，追漲殺跌是常態(tài)。監(jiān)管“盯漲”，本質(zhì)上是保護(hù)那些最容易在上漲中追高、在下跌中割肉的普通投資者。從這個(gè)角度看，“只盯漲不盯跌”雖然看起來不公平，但卻是一種務(wù)實(shí)的監(jiān)管選擇。

最后，我想說：股市從來不是一個(gè)“公平”的地方，但規(guī)則正在變得越來越透明。問詢函的頻繁出現(xiàn)，不是監(jiān)管在“找茬”，而是注冊制下“以信息披露為核心”的必然要求。對于投資者而言，與其抱怨監(jiān)管“管漲不管跌”，不如學(xué)會(huì)在問詢函中尋找“避雷針”，在信息披露中尋找“安全墊”。

畢竟，在這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，真正的風(fēng)險(xiǎn)不是股價(jià)的漲跌，而是你手里的信息，永遠(yuǎn)比市場慢一步。而問詢函，恰恰是監(jiān)管給普通投資者的一把“鑰匙”——它能幫你打開信息的黑箱，看清那些隱藏在股價(jià)背后的真相。

太山不立好惡，故能成其高；江海不擇小助，故能成其富。股市浮沉，博學(xué)然后自省，方可為師。

我是一方聊市，分享自己所知所學(xué)，以眾生為鏡，萬相為師，提升自己境界的同時(shí)與各位散戶朋友互相勉勵(lì)！

免責(zé)聲明：以上任何觀點(diǎn)，皆為交流探討之用，不構(gòu)成任何投資建議。據(jù)此入市，風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)！