國(guó)考打破“35歲門(mén)檻”，反就業(yè)歧視從政府做起

年齡放寬固然讓更多人能有機(jī)會(huì)進(jìn)入體制，但進(jìn)入之后，能不能適應(yīng)、能不能晉升，才是真正的考驗(yàn)。

撰文丨青柳

今天（10月15日）8時(shí)，中央機(jī)關(guān)及其直屬機(jī)構(gòu)2026年度考試錄用公務(wù)員報(bào)名啟動(dòng)，共計(jì)劃招錄3.81萬(wàn)人。

本次招考最引人注目的，是國(guó)考首次打破了“35歲門(mén)檻”。《中央機(jī)關(guān)及其直屬機(jī)構(gòu)2026年度考試錄用公務(wù)員公告》顯示，國(guó)考打破了“35歲上限”，要求報(bào)考者年齡為38周歲以下。

而對(duì)碩博應(yīng)屆畢業(yè)生，年齡要求更寬松，放寬到43周歲以下。由此，報(bào)考者年齡上限從35歲，放寬到38歲；應(yīng)屆碩士、博士，從40歲提高到43歲。

對(duì)此，社會(huì)普遍寄予了高度關(guān)注。畢竟，從難度和價(jià)值上說(shuō)，國(guó)考被稱(chēng)為國(guó)內(nèi)考試天花板是不為過(guò)的。

連國(guó)考都不再?gòu)?qiáng)制要求“35歲以下”，相信是傳遞了一個(gè)明確的信號(hào)，對(duì)其他所有挑挑揀揀的用人單位發(fā)出一句拷問(wèn)——“你怎么好意思還堅(jiān)持35歲以下？”

01

近些年，公務(wù)員考試放寬年齡限制不是個(gè)例，各地都已經(jīng)在嘗試突破。

比如根據(jù)此前上海市2025年度考試錄用執(zhí)法類(lèi)公務(wù)員公告，報(bào)考條件為年齡在18周歲以上，38周歲以下；山東、新疆、貴州等地發(fā)布的事業(yè)單位招聘公告顯示，將部分崗位年齡要求放寬至45周歲以下；四川眉山和遂寧等地將招聘年齡限制放寬至本科38周歲及以下，研究生43周歲及以下。

這些放寬的幅度，和國(guó)考基本一致。這說(shuō)明突破35歲限制，已經(jīng)從地方探索凝聚成共識(shí)了。

仔細(xì)想想，為什么社會(huì)上形成了“35歲門(mén)檻”這樣的印象，相當(dāng)程度就來(lái)自于考公考編的要求。此前在很多招考要求里，35歲就是被明確標(biāo)記的，包括國(guó)考。

1994年6月，《國(guó)家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》發(fā)布，報(bào)考國(guó)家公務(wù)員必須具備的基本條件是“年齡為35歲以下”。2019年，中組部修訂《公務(wù)員錄用規(guī)定》，明確報(bào)考公務(wù)員的年齡要求為“18周歲以上、35周歲以下”。此后，這一標(biāo)準(zhǔn)被一些事業(yè)單位及企業(yè)在招聘時(shí)采用。

當(dāng)然，這并不是說(shuō)人們常說(shuō)的職場(chǎng)“35歲危機(jī)”都是考公考編造成的，但“35歲以下”的硬性門(mén)檻在長(zhǎng)期的信息傳播與招聘實(shí)踐中起到了“符號(hào)放大”的作用：它被不少用人單位拿來(lái)參照，當(dāng)作簡(jiǎn)化篩選的省事閾值。

“35歲門(mén)檻”當(dāng)然也不僅限于求職，在晉升提拔時(shí)這同樣異化成了一種刻度。比如此外還有“35歲危機(jī)”的說(shuō)法——在企業(yè)，35歲沒(méi)有升到管理層，就很有可能被優(yōu)化。

于是，制度性門(mén)檻與市場(chǎng)用工慣性相互強(qiáng)化，才塑造了大眾印象中的“35歲門(mén)檻”。

而要打破這個(gè)近乎魔咒一般的年齡，很多人都想到了，就是從公務(wù)員考試切入。

比如全國(guó)政協(xié)委員、中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院教授蒙曼，全國(guó)人大代表、華南師范大學(xué)教授林勇，都曾在全國(guó)“兩會(huì)”的場(chǎng)合公開(kāi)建議取消公務(wù)員遴選的35歲門(mén)檻。

在巨大的呼聲之下，如今終于迎來(lái)了國(guó)考松動(dòng)，可以說(shuō)，這是一個(gè)很好的垂范。

02

其實(shí)已經(jīng)有不少人指出，這次年齡放寬的幅度，和漸進(jìn)式延遲退休的節(jié)奏幾乎同步。

延遲退休的方案，是用15年時(shí)間，逐步將男職工的法定退休年齡從原60周歲延遲至63周歲，將女職工的法定退休年齡從原50周歲、55周歲分別延遲至55周歲、58周歲。

可見(jiàn)，國(guó)考放寬是3歲，延遲退休也是3歲。

當(dāng)然，這并不是說(shuō)國(guó)考放寬年齡和延遲退休一定有什么緊密關(guān)聯(lián)，而是這在客觀上反映了一個(gè)現(xiàn)實(shí)——過(guò)于嚴(yán)苛的年齡限制，已經(jīng)不太適合今天的人口形勢(shì)。

根據(jù)教育部發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)新增勞動(dòng)力平均受教育年限達(dá)14年。這個(gè)數(shù)字絕對(duì)值似乎不高，但這其實(shí)是個(gè)平均數(shù)，代表普遍的教育延長(zhǎng)。

尤其是隨著大學(xué)和研究生的快速擴(kuò)招，那些能夠應(yīng)對(duì)海量的行測(cè)題、寫(xiě)出高質(zhì)量申論的高素質(zhì)人才，很多人畢業(yè)的時(shí)候早已經(jīng)不年輕了。

如今本科生畢業(yè)年齡普遍在22歲左右，碩士在25歲，博士在28歲。這當(dāng)然是非常理想的情況，中間不存在任何復(fù)讀、二戰(zhàn)三戰(zhàn)之類(lèi)的情況。

如果他們一畢業(yè)就瞄準(zhǔn)公務(wù)員考試，似乎這個(gè)時(shí)間距離他們碰到上限，哪怕是此前的35歲和40歲上限，似乎都很遙遠(yuǎn)。

但現(xiàn)實(shí)恐怕沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。很多人未必能一戰(zhàn)升學(xué)，很多人未必大學(xué)一畢業(yè)就考公考編，即便考公考編也未見(jiàn)得就能一次上岸。你如果在社交平臺(tái)一搜，就該知道悶頭學(xué)習(xí)、N戰(zhàn)考公的人有多少了。

那么把這么多意外因素考慮進(jìn)去，事實(shí)上留給普通人的時(shí)間并不多。更何況不少崗位很多人本來(lái)也是不能報(bào)考的——那些崗位只要應(yīng)屆生，在很多招考中還占大多數(shù)。

這對(duì)于很多“有志于考公”的廣大考生來(lái)說(shuō)，這就更難了——報(bào)考的崗位有限，還有年齡限制。

既然教育程度、人口形勢(shì)已經(jīng)達(dá)到了今天這個(gè)層次，那么有所放松也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/strong>

一位完成本碩博全程教育的青年，進(jìn)入社會(huì)時(shí)往往已接近30歲。社會(huì)的整體教育延長(zhǎng)必然導(dǎo)致職業(yè)起點(diǎn)后移，而原先固定不變的年齡上限，反而與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。

因此，這實(shí)質(zhì)上也是對(duì)整體“成長(zhǎng)節(jié)奏”的制度回應(yīng)。過(guò)去的社會(huì)結(jié)構(gòu)假定人們?cè)诙鲱^步入職場(chǎng)、三十歲成家立業(yè)、四十歲穩(wěn)定晉升，但如今，這一節(jié)奏已經(jīng)徹底被改寫(xiě)。高等教育的普及、就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇、職業(yè)路徑的多樣化，逐漸讓晚起步成為常態(tài)。

03

在普遍把考公考編視為“上岸”的今天，似乎已經(jīng)無(wú)暇去談上岸之后怎么辦，普遍心態(tài)似乎是——“誰(shuí)管那么多，先上岸再說(shuō)”。

但還是不可避免要面對(duì)一個(gè)問(wèn)題，如果壓著年齡上限進(jìn)入了公務(wù)員隊(duì)伍，還有沒(méi)有職場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)？

比如也有人提出，一把年紀(jì)的“35+”，和00后一同考上，在干部年輕化的背景下，還有沒(méi)有未來(lái)晉升上的空間？

也有人提出，這些上了歲數(shù)的新晉公務(wù)員，他們過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、技能，還能不能繼續(xù)發(fā)揮作用？

這些疑問(wèn)其實(shí)很現(xiàn)實(shí)，也很有代表性。年齡放寬固然讓更多人能有機(jī)會(huì)進(jìn)入體制，但進(jìn)入之后，能不能適應(yīng)、能不能晉升，才是真正的考驗(yàn)。

這些問(wèn)題應(yīng)當(dāng)考慮，畢竟公務(wù)員考試不只定位為就業(yè)蓄水池，更應(yīng)該是選拔公共治理人才的重要渠道。

如果只關(guān)注入口的放寬，而忽視了入職后的培養(yǎng)與使用，也容易造成另一種結(jié)構(gòu)性浪費(fèi)。對(duì)于35歲以上的考生，進(jìn)入體制只是起點(diǎn)，后續(xù)能否充分發(fā)揮他們?cè)谏鐣?huì)、行業(yè)中的經(jīng)驗(yàn)價(jià)值，才是政策能否真正發(fā)揮效用的關(guān)鍵。

從管理角度看，這意味著需要在崗位匹配、培訓(xùn)規(guī)劃和晉升機(jī)制上作出調(diào)整。其實(shí)這也是讓年齡放寬的政策價(jià)值能夠最大化的關(guān)鍵，既讓那么多有志于考公的“中年人”還有一個(gè)進(jìn)體制的機(jī)會(huì)，也能讓新晉的公務(wù)員隊(duì)伍結(jié)構(gòu)更加多元、更貼近社會(huì)實(shí)際。

04

另外也值得多說(shuō)一句，公務(wù)員考試作為一種風(fēng)向標(biāo)，當(dāng)它寬松了，能不能起到一種示范，帶動(dòng)年齡限制整體松綁？

相信一定程度上能起到這種效果。至少在考公考編甚至是沒(méi)有編制的合同工招聘中，都有可能撈起一部分大齡考生，這個(gè)體量并不低。

比如今年某地燃?xì)庥邢薰镜囊患堜浻霉荆统霈F(xiàn)了一名41歲的北京大學(xué)本科生，以及一個(gè)39歲的藝術(shù)設(shè)計(jì)專(zhuān)科生。

雖然后來(lái)相關(guān)單位解釋北大本科生系“成人高等教育本科學(xué)歷”，但這也許沒(méi)那么重要，原本“35歲”就會(huì)被直接刷掉的他們，依然找到了工作。

這應(yīng)該會(huì)帶動(dòng)更多用人單位重新審視“年齡門(mén)檻”的合理性，未來(lái)哪個(gè)用人單位再明晃晃地掛出“35歲要求”，人們批評(píng)起來(lái)至少有了一個(gè)大義名分。

但客觀上，就業(yè)中的種種不合理限制其實(shí)不少。除了年齡，還有性別、地域、第一學(xué)歷，甚至近些年都進(jìn)化到了星座、血型、MBTI人格測(cè)試。這些千奇百怪的限制，之所以能夠出現(xiàn)，大概原因只有一個(gè)：

用人單位太有得挑了。

不同年齡、特征、能力的人，理論上在職場(chǎng)都應(yīng)該有自己的生態(tài)位。但之所以還會(huì)被種種設(shè)卡，更大的原因恐怕還是蓄水量不夠，大魚(yú)容不下（大魚(yú)也可以是年紀(jì)大一點(diǎn)的魚(yú)）。

所以，緩解年齡限制也好，或是任何就業(yè)歧視也好，千回百轉(zhuǎn)最后錨定的方向只有一個(gè)——活躍經(jīng)濟(jì)，做大市場(chǎng)，裝得下各種各樣的人。

*本文為冰川思想庫(kù)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載，否則追究相關(guān)法律責(zé)任