打不開的車門，沉默中的小米

距離成都天府大道上的那場車毀人亡已過去三天，無論是小米還是雷軍，仍在沉默。
雖然在官方的通報中，遇難司機涉嫌酒駕。
但從始至終都未能打開的車門依然刺痛了所有人的神經(jīng)：
小米的車，到底有沒有問題？

01
10月13日凌晨，一輛小米SU7 Ultra在發(fā)生碰撞后起火燃燒。
現(xiàn)場多名路人用盡各種辦法，均未能打開緊閉的車門。
最終，在消防人員的切割機下，這輛已被嚴重燒毀的小米SU7 Ultra車門才被打開。

根據(jù)成都市公安局交通管理局的通報，事故車輛在與另一輛車發(fā)生碰撞后，越過綠化帶，起火燃燒。
事故車輛駕駛員死亡，且涉嫌酒后駕車。
顯然，涉嫌酒駕的司機應該承擔這次事故的全責。
同時，也暫無證據(jù)表明司機是死于碰撞還是燃燒。
但相信很多人心里都有這樣一個疑問：
如果當時車門能及時被打開，結(jié)果是否可能就不會如此慘烈？

02
于是，輿論的風頭再一次指向了小米。
不少網(wǎng)友涌進了小米的直播間，用“門把手打不開”“垃圾車”“綠化帶戰(zhàn)神”等言論瘋狂刷屏。
甚至有網(wǎng)友將矛頭指向了主播，進行人身攻擊。

截至10月14日下午，抖音平臺上只剩小米汽車廣州番禺店還在堅持，其他門店賬號都暫停了直播。
小米和雷軍的微博同樣未能幸免，評論區(qū)充斥著網(wǎng)友的質(zhì)疑。
不過截至10月16日上午，小米汽車和雷軍的微博均未就這次事故作出回應。
雷軍在13日和14日仍在分享小米汽車的各種靚照和高原測試。

03
公平地說，官方對事故的進一步調(diào)查仍在進行中。
小米內(nèi)部的調(diào)查相信也在同步進行。
在進一步的調(diào)查結(jié)果沒出來之前，小米和雷軍的沉默無可厚非。
只是，公眾的質(zhì)疑和憤怒也不是全然沒有理由。
畢竟這已是小米汽車在今年的第二次重大事故了。
今年3月，一輛小米SU7在撞上隔離帶后爆燃，車內(nèi)3名女大學生不幸遇難。

而這兩起嚴重的車毀人亡事故都有一個共同點：
事故后車門無法打開。
“小米SU7未配備機械式外拉手，外部救援人員很難打開車門。”
這是一位業(yè)內(nèi)人士在接受媒體采訪時的原話。
在他看來，按照行業(yè)慣例，隱藏式門把手需要確保在斷電情況下，能夠通過機械拉手開門，因此絕大多數(shù)車型都有針對這種門把手的雙重安全冗余設計。
但小米SU7為了節(jié)省成本，忽略了這種冗余設計。
雖然小米在車內(nèi)裝有應急機械拉手，但若事故造成被困人員失去意識，就難以及時通過車內(nèi)的機械拉手自救。

04
諷刺的是，就在此次事故半個月前，相關(guān)部門剛發(fā)布了汽車門把手的強制性國標征求意見稿。
意見稿明確規(guī)定，每個車門（不包括尾門）應配置具備機械釋放功能的車門外把手；
當鎖止裝置處于鎖止狀態(tài)，且發(fā)生不可逆約束裝置展開或動力電池熱事件等事故后，非碰撞側(cè)車門應能在不借助工具的情況下，通過車門外把手開啟。
換句話說，此前很多車企采用的全隱藏式車外門把手設計被明確禁止了。
而在更早之前的4月份，工信部發(fā)布了《電動汽車用動力蓄電池安全要求》。
在最新要求中，首次將“觸發(fā)熱失控后2小時不起火、不爆炸”列為強制條款。
從某種角度說，小米SU7在3月份的那場事故，即便不是這兩項“新規(guī)”制定的直接原因，也至少加速了其出臺的速度。
遺憾的是，在兩項“新規(guī)”出臺后，小米在幾天前的這場事故，再一次“精準”踩中了“新規(guī)”的紅線。

雷軍曾說過，“造車是人生最后一次創(chuàng)業(yè)，押上全部聲譽”。
希望雷軍能說到做到，將對安全的堅守和生命的敬畏真正重視起來。
否則，這扇打不開的車門，可能將變成小米自絕于市場的高墻。
（本文圖片均源自網(wǎng)絡，如侵權(quán)請聯(lián)系作者刪除）

看到這里，就點個關(guān)注吧