鄭永年：AI時(shí)代，怎樣守住中國思想和知識(shí)的“主權(quán)”？

IPP評(píng)論是國家高端智庫華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺(tái)。

編者按：

不容忽視的是，當(dāng)前主流AI模型的訓(xùn)練數(shù)據(jù)仍依賴西方語料庫，其輸出內(nèi)容也往往內(nèi)嵌了西方的文化觀念與思維邏輯，引發(fā)了對(duì)潛在“思想殖民”“知識(shí)壟斷”的關(guān)切。作為中國實(shí)踐的觀察者、中國知識(shí)與思想的生產(chǎn)者與提煉者，中國智庫應(yīng)如何應(yīng)對(duì)這一全新挑戰(zhàn)？又該如何在全球智力競爭中堅(jiān)守思想獨(dú)立、捍衛(wèi)“知識(shí)主權(quán)”？

鄭永年教授認(rèn)為，判斷一個(gè)國家的智庫能否成功，至少取決于三個(gè)方面：是否契合本國的文明與傳統(tǒng)，能否直面本國存在的問題，以及能否應(yīng)對(duì)時(shí)代變革帶來的挑戰(zhàn)。相較于西方，中國智庫除了助力信息流通、承擔(dān)政策“輸入”外，還肩負(fù)著構(gòu)建自主知識(shí)體系的使命。

面對(duì)人工智能帶來的“被取代”和“思想殖民”等潛在挑戰(zhàn)，鄭永年教授指出，一方面，我們必須加快自主知識(shí)體系建設(shè)，生產(chǎn)更多“中國喂料”；另一方面，要堅(jiān)持“眼見為實(shí)”，多做田野調(diào)查，踐行多元主義；同時(shí)，還需與人工智能實(shí)現(xiàn)合理分工，并維持其作為工具的性質(zhì)。

*本文由鄭永年教授在由前海國際事務(wù)研究院主辦的“前海智庫院長對(duì)話論壇”（2025年9月27日）上的致辭整理而成。

鄭永年教授在論壇上進(jìn)行致辭。圖源：前海國際事務(wù)研究院

黨的十八大以來，我們國家將智庫建設(shè)提升至國家發(fā)展的重要議事日程。無論從哪個(gè)角度來說，這是一個(gè)巨大的政治變化。

在世界范圍內(nèi)，至少自二戰(zhàn)以來，智庫已經(jīng)成為各國治國理政的重要組成部分。在一些西方國家，智庫甚至被視為一個(gè)社會(huì)繼立法、行政、司法和媒體之后的“第五權(quán)力”。

我個(gè)人并不同意這種稱呼。西方國家過度強(qiáng)調(diào)權(quán)力之間的分權(quán)制衡導(dǎo)致了社會(huì)的高度碎片化，繼而引發(fā)社會(huì)的治理危機(jī)。但這一稱呼的確反映了智庫在治理當(dāng)代社會(huì)方面的重要性。

究其本質(zhì)而言，簡單地說，智庫要解決的就是國家治理過程中的信息流通問題，包括對(duì)存在的問題的界定和分析，對(duì)可能的解決方案的提供等。

中央《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》發(fā)布十周年了，我們的智庫建設(shè)也取得了很大的成就，但無論是較之發(fā)達(dá)國家，還是我們的智庫的較短的歷史歷程而言，我們的智庫依然處于初創(chuàng)階段，有很多地方需要改善，有很多問題亟待解決。

我個(gè)人覺得，一個(gè)國家的智庫是否能夠取得成功，至少要看三個(gè)因素：

一是智庫是否符合這個(gè)國家的文明和傳統(tǒng)；

二是智庫能否直面這個(gè)國家所存在的問題；

三是智庫能否應(yīng)對(duì)時(shí)代變化所帶來的挑戰(zhàn)。

這里，我想圍繞這些方面，提出一些初步的思考。

傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化

盡管智庫是一個(gè)當(dāng)代概念，但這并不是說傳統(tǒng)上沒有智庫。在中國傳統(tǒng)中，士農(nóng)工商四個(gè)階層中，“士”既是知識(shí)階層，也是統(tǒng)治階層。史學(xué)家錢穆先生因此說，中國傳統(tǒng)政治并非近代以來人們所說的“專制”政治或者其他形式的政治，而是“文人政治”。從今天的角度來看，這種政權(quán)形式把“智”與“治理”有機(jī)地融合在了一起。具體而言，這種治理方式包含一系列的制度安排：

1.科舉考試制度。這一制度所提供的社會(huì)流動(dòng)，這是政權(quán)與社會(huì)的結(jié)合；

2.“回避制度”所導(dǎo)致的前現(xiàn)代“官員交流”體系。這使得官員可以了解各地情況；

3.“奏折文化”。這是各地官員向中央政府的情況匯報(bào)制度，歷朝歷代都設(shè)置了各種復(fù)雜的內(nèi)部信息傳遞制度；

4.文人對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，例如《資治通鑒》。我在一項(xiàng)研究（見《Civilization and The Chinese Body Politic》）中，曾經(jīng)把中國人的“史”比作西方的“法”。中國的統(tǒng)治階層可以站在法律之上，但不能站在“史”之上，寫“史”的權(quán)力可能是文人最核心的權(quán)力；

5.“丁憂制度”的實(shí)踐。丁憂制度既是傳統(tǒng)孝道文化的體現(xiàn)，也是官員收集信息和處理信息的重要制度。

中國古代，尤其是清代中后期，地方官員或軍政大臣可以通過“密折”“奏本”等不同類型的奏折，直接向皇帝匯報(bào)政務(wù)、民情、軍情。圖源：廣州近代史博物館

這些文化實(shí)踐存在了數(shù)千年，今天不應(yīng)被全盤否定。實(shí)際上，很多制度都在創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化，例如干部交流制度和“奏折”制度。有些制度則還需繼續(xù)轉(zhuǎn)化，例如丁憂制度。三年或許過長，但三個(gè)月甚至三周的安排仍具價(jià)值，相當(dāng)于官員回家做一段時(shí)間的田野作業(yè)，了解當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，防止自己與社會(huì)嚴(yán)重脫節(jié)。

智庫的現(xiàn)狀與責(zé)任

1.助力信息收集和流通

當(dāng)代社會(huì)日益復(fù)雜，對(duì)信息流通的需求也愈加迫切。盡管今天信息收集和流通的技術(shù)手段已經(jīng)高度發(fā)達(dá)，但同時(shí)也要看到，我們的體制機(jī)制也變得極其復(fù)雜，信息收集和流通的困難度也在增加。

經(jīng)驗(yàn)地看，信息流通存在著很多問題。這不僅僅是人們經(jīng)常所說的人們是否“說真話”的問題，而是體制和利益的問題。傳統(tǒng)上從中央到地方是3級(jí)行政體制，但現(xiàn)在增加到5-6級(jí)，并且我們踐行的是“條條”和“塊塊”的體制。這里不僅有體制的分割性，而且有利益的分割性。

無論是體制的分割還是利益的分割都會(huì)造成信息的分割性。這就需要建設(shè)一大批能夠超越這些體制和利益的機(jī)構(gòu)。在現(xiàn)代社會(huì)，智庫就是這樣一種可能的機(jī)構(gòu)。盡管經(jīng)驗(yàn)地看，在任何社會(huì)，大部分智庫避免不了為不同的區(qū)域和利益服務(wù)，但也可以有智庫，它們的唯一目標(biāo)是為國家總體和整體利益服務(wù)。

2.承擔(dān)政策“輸入”的責(zé)任

如果智庫的上述責(zé)任是針對(duì)國家治理的，那么當(dāng)代智庫還承擔(dān)政策“輸入”的責(zé)任。如果前者屬于公共管理，那么后者屬于公共政策。孫中山先生說，政治是管理眾人之事。但這是比較傳統(tǒng)的觀念了。從當(dāng)代的角度看，這已經(jīng)大大不夠。

今天，政治的一個(gè)重要方面就是政治參與。中共十八大以來，我們提出了“全過程民主”的理論。這是一個(gè)非常重要的理論，可以成為敘事中國政治制度的基石。在我們國家，中國共產(chǎn)黨是唯一的執(zhí)政黨，其他政黨或者團(tuán)體都是參與性組織。智庫無疑是“全過程民主”的重要組成部分，尤其從政策“輸入”的角度來看。

3.構(gòu)建自主知識(shí)體系

在當(dāng)代社會(huì)，所有國家的智庫都必須履行所有上述功能，否則很難稱得上一個(gè)稱職的智庫。但較之于其他（尤其是西方）國家的智庫，當(dāng)代中國智庫還承擔(dān)著另一項(xiàng)重大任務(wù)，即構(gòu)建自主知識(shí)體系。

為什么這么說？在西方，知識(shí)構(gòu)建基本上是大學(xué)和其他一些研究機(jī)構(gòu)的責(zé)任，西方的知識(shí)體系大都是大學(xué)構(gòu)建的。不過，也要指出的是，至少美國的智庫在當(dāng)代美國知識(shí)體系演進(jìn)過程中扮演了重要角色。較之大學(xué)，智庫更能與時(shí)俱進(jìn)，其所創(chuàng)造的知識(shí)更能反映時(shí)代的變化。

在中國更是如此。今天，我們的大學(xué)改革舉步維艱，大學(xué)的主要功能還是知識(shí)的傳授，而非知識(shí)的創(chuàng)造。因?yàn)榘炕己嗽趦?nèi)的各種因素，大學(xué)教授基本上都在履行“寫文章”的角色，很多人并不在做和國家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)緊密相關(guān)的研究。中國社會(huì)科學(xué)有很大的進(jìn)步，這些年學(xué)者們已經(jīng)發(fā)表了大量的文章。

但是，必須意識(shí)到，盡管我們早已經(jīng)是論文大國，但原創(chuàng)性的概念和理論依然缺失。考慮到短期內(nèi)很難改變大學(xué)遠(yuǎn)離國家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的局面，智庫更有條件承擔(dān)起建構(gòu)基于中國實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之上的原創(chuàng)性知識(shí)體系的責(zé)任。

2000—2023年中國及全球發(fā)文量及占比，中國的發(fā)文數(shù)量增長了約23倍，占全球總數(shù)的比例也從約3.87%升至約34.66%。圖源：科學(xué)觀察

應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)指出的是，原創(chuàng)性知識(shí)體系建構(gòu)也是智庫發(fā)展自身的需要。如同學(xué)術(shù)界，政策分析領(lǐng)域也確實(shí)需要能夠解釋和預(yù)測中國政策走向的概念和理論。根據(jù)我的觀察，這么多年來，我們國家的智庫已經(jīng)積累了大量的經(jīng)驗(yàn)觀察，這已經(jīng)為原創(chuàng)性概念和理論的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。可以預(yù)見，在接下來的一段時(shí)間里，我們的智庫同仁可以在這個(gè)領(lǐng)域大有作為。

智庫所面臨的挑戰(zhàn)

我們的智庫體系還處于建設(shè)過程之中，依然面臨著諸多體制機(jī)制建設(shè)的挑戰(zhàn)，但是今天的智庫面臨著來自人工智能的前所未有的挑戰(zhàn)。如果不能有效應(yīng)對(duì)來自人工智能的挑戰(zhàn)，那么我們的智庫將前途未卜。

這里，挑戰(zhàn)是全方位和多層次的，至少包括如下幾個(gè)方面：

1.被取代

人工智能要比大部分人更有效率，也更加聰明。

2.被“殖民”

這是人工智能大模型的使然。OpenAI與deepSeek有什么區(qū)別？大模型的運(yùn)行邏輯是一樣的，只有效率和成本是不同的。一個(gè)嚴(yán)酷的事實(shí)是，今天，人工智能的大部分“喂料”都是西方的。在人工智能時(shí)代，大部分國家會(huì)失去信息的主權(quán)，因此會(huì)失去思想的“主權(quán)”和知識(shí)的“主權(quán)”。可以預(yù)見，思想被殖民對(duì)大部分國家來說是一個(gè)越來越嚴(yán)峻的問題。

3.深度偽造

更為重要的是DeepFake，即深度偽造，這在消解人類文明的根基。人類文明建立在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之上。但深度偽造已經(jīng)促成人類進(jìn)入“后事實(shí)時(shí)代”（post-fact age）。當(dāng)什么都可以深度偽造，那么文明的根基也就動(dòng)搖了。可以預(yù)見，這一趨勢會(huì)越來越甚。

現(xiàn)在的“深度偽造”是建立在人工“喂料”之上，還可以追根溯源，但一個(gè)機(jī)器自己創(chuàng)造信息的時(shí)代正在快速到來，屆時(shí)越來越多自生的信息變得不可追根溯源，那時(shí)人類文明就會(huì)遇到大麻煩。

4.兩個(gè)“不對(duì)稱性”

與之相關(guān)的是兩個(gè)不對(duì)稱性。一是國家之間的不對(duì)稱性。人工智能的高成本使得越來越多的國家因?yàn)榻?jīng)濟(jì)能力原因而被排擠出人工智能時(shí)代。二是社會(huì)組織和國家之間的不對(duì)稱性。一旦一個(gè)社會(huì)組織擁有了人工智能，它便擁有了對(duì)抗國家的能力，尤其是對(duì)抗較小國家的能力。如果邪惡組織控制了人工智能，那么問題就會(huì)更大。

所有這些不是單一國家的問題，而是今天所有國家所面臨的問題。因此，從這些問題出發(fā)，人類或許能夠達(dá)成一些共識(shí)。自然，這也是今天智庫國際合作的基礎(chǔ)。

中國如何應(yīng)對(duì)？

那么，對(duì)中國來說，我們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)？我們至少需要考慮如下幾個(gè)方面的問題，這些也是我們智庫所需要完成的任務(wù)。

第一，加快智庫體系建設(shè)，尤其是體制機(jī)制建設(shè)，以提高知識(shí)創(chuàng)造效率，應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)挑戰(zhàn)。

第二，加快自主知識(shí)體系建設(shè)，生產(chǎn)出更多的“中國喂料”，在避免被思想“殖民”的同時(shí)，擴(kuò)散和提升中國的軟力量。這無疑是智庫當(dāng)前最需要承擔(dān)的責(zé)任。

第三，和人工智能進(jìn)行勞動(dòng)分工，不和人工智能“搶飯碗”，盡快鑒別哪些是人工智能能夠做的，并且比人類做得更好、更有效的，哪些是人工智能所不能做的，依然需要我們?nèi)祟悂碜龅模⑶冶热斯ぶ悄茏龅酶谩?/p>

第四，尋找新的“工作”，即把一些人工智能擁有優(yōu)勢的領(lǐng)域交給人工智能，而我們則開拓新的知識(shí)領(lǐng)域。

第五，堅(jiān)信“眼見為實(shí)”原則。要多做田野調(diào)查，發(fā)現(xiàn)問題，生產(chǎn)基于問題之上的新知識(shí)。人工智能所產(chǎn)生的知識(shí)是基于“昨天”的經(jīng)驗(yàn)，而人類所產(chǎn)生的知識(shí)則是基于“今天”所發(fā)生的現(xiàn)實(shí)。

第六，踐行多元主義，超越人工智能的一元主義。如前所說，人工智能使用的是同樣的邏輯，最終必然是一元主義；而人類必然是多元主義的，因?yàn)槿祟惖默F(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)是多元的。

第七，與人工智能和平共處，但必須把人工智能置于人類的控制之下，即維持其作為工具的性質(zhì)。

第八，在必要的時(shí)候，要做出一個(gè)公共政策決定，即誰來掌控人工智能。現(xiàn)在的人工智能過于資本主導(dǎo)，這個(gè)情況維持不了多久，就會(huì)出現(xiàn)很大的問題。作為公共政策研究主體的智庫，必須有充分的準(zhǔn)備。

*文章來源于公眾號(hào)“大灣區(qū)評(píng)論”

校對(duì) | 楊蕓淞

排版 | 許梓烽

初審｜王希圣?

終審｜馮簫凝???

更多鄭永年教授近期觀點(diǎn)

鄭永年：“特朗普之變”是否會(huì)演變成美國的“戈?duì)柊蛦谭蛑儭保?br/>鄭永年教授在接受中國外文局亞太傳播中心“重新發(fā)現(xiàn)中國”欄目專訪時(shí)指出，面對(duì)自由國際秩序的衰落，中國若能以單邊開放團(tuán)結(jié)更多力量，不僅能夠分化美國不同利益集團(tuán)，還能削弱美國盟友對(duì)華遏制的合力，在國際秩序重塑中贏得主動(dòng)。

鄭永年教授近日在接受《人民日報(bào)》專訪時(shí)提出，面對(duì)中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局，中國必須建構(gòu)中國自主的國際關(guān)系知識(shí)體系，為理解和應(yīng)對(duì)國際形勢變化提供中國自己的理論框架。

在近日接受《南華早報(bào)》專訪時(shí)，鄭永年教授分享了對(duì)人工智能時(shí)代知識(shí)創(chuàng)新與話語權(quán)塑造的思考。鄭教授認(rèn)為，人工智能時(shí)代，我們需要追根溯源，重塑知識(shí)的供給方式，建立強(qiáng)大的“中國輸入”。

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個(gè)獨(dú)立、非營利性的知識(shí)創(chuàng)新與公共政策研究平臺(tái)。IPP圍繞中國的體制改革、社會(huì)政策、中國話語權(quán)與國際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識(shí)創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識(shí)創(chuàng)新和政策研究平臺(tái)，成為領(lǐng)先世界的中國智庫。