深度評析趙遠坤《面向2035：人工智能時代的教育變革》

——錨定智能文明的教育變革探索

文：劉登平

當人工智能從“技術熱點”逐步成為“社會基礎設施”，教育如何跳出“被動適應”的慣性、主動構建“適配未來”的體系，是當下教育領域亟待回應的命題。趙遠坤同志的《面向2035：人工智能時代的教育變革》一文，以“文明轉型”為頂層視角，以“問題溯源”為現實錨點，以“分層協同”為落地路徑，構建了一套“前瞻性與實操性兼備、理論性與實踐性共生”的AI時代中小學教育變革框架。下文從創新內容、現實意義、理論價值、實踐價值四維度展開深度解構，客觀呈現其作為教育變革研究文本的核心價值。

一、創新內容：突破AI教育研究的常見局限，構建“文明-需求-行動”閉環邏輯

當前AI教育研究常存在“泛談技術而脫離教育本質”“聚焦單一主體而忽視協同”“側重未來而割裂現實”的問題，本文以“系統性思維”打破這些局限，形成可感知、可對標、可落地的變革思路。

（一）以“文明轉型”錨定教育定位，跳出“技術工具論”的微觀視角

不同于多數研究將AI僅視為“教學輔助工具”，本文開篇即立足“教育與文明演進的關聯”，清晰梳理出“技術革命-文明形態-教育使命”的邏輯脈絡：從新中國成立后“掃盲普及支撐工業化”“優質均衡適配信息化”，到面向2035“培育能力承接智能文明”，將教育變革置于“工業文明向智能文明跨越”的宏觀坐標系中。這種定位不再局限于“AI如何改課”的細節，而是從“文明形態重構對人才能力的底層需求”出發，指出教育需同步完成“從教知識到育能力”的轉型——如生產場景中“1名技術員管理千畝農田”的智能農業、工作場景中“AI治理師等新職業增長”，本質是智能文明對“跨域整合、倫理判斷”等能力的呼喚，這一視角為AI教育研究提供了更具整體性的價值錨點。

（二）以“場景、素養、主體”構建閉環，避免“單一維度”的研究局限

文章采用“未來場景倒推需求、現實問題溯源歸因、分層主體承接行動”的邏輯鏈，形成無斷點的變革思路：

場景具象化：拆解2035年學習、生產、工作、生活四大場景，并以“量化指標”建立需求關聯——如學習場景中“K12階段60%高階思維訓練依賴人機協同”，直接指向“元認知能力”培養；生活場景中“90%家庭配備情感交互機器人”，對應“人機協同能力”需求，讓“培養什么人”不再是抽象口號；

素養適配化：7大核心素養既延續《中國學生發展核心素養》的基礎框架，又注入AI時代特質——如“跨域整合能力”強調“用AI分析數據、用數學建模、用語文寫方案”的融合應用，而非孤立的“AI技能訓練”，實現“技術工具+學科能力+表達能力”的有機銜接；

主體分層化：針對教育行政管理者、研訓者、學校領導、教師、家長五類核心主體，設計“專屬行動+協同機制”——如管理者通過“雙軌評價細則”破解“短期政績導向”，研訓者以“駐校磨教案”解決“研訓脫離課堂”，家長用“AI使用公約”化解“工具誤用”，每個行動均精準回應前文提出的“根本原因”，避免“責任空轉”或“各自為戰”。

（三）以“人類主導”劃定技術邊界，消解“技術替代焦慮”的認知誤區

面對“AI是否會取代教師”的常見爭議，本文未陷入非此即彼的爭論，而是清晰構建“人機共生”的教育邏輯：7大素養雖均依托AI工具，但始終以“人類價值”為核心——“人機協同能力”強調“人提創意、AI生成、人做優化”（如設計校園文化海報時的分工），“倫理判斷能力”要求“以人類價值校準AI決策”（如識別AI篩選簡歷中的公平問題），“創新創造能力”明確“人類創意驅動AI增值”（如未來校園設計中的細節調整）。這種“技術為器、人為核心”的定位，既回應了“智能時代教育如何守住育人本質”的核心命題，也為AI與教育的結合劃定了合理邊界，緩解了“技術替代”的不必要焦慮。

二、現實意義：精準回應AI教育落地的現實困境，提供可操作的解決思路

當前中小學AI教育面臨“政策難落地、教師不會用、家長不認可、農村跟不上”的實際問題，本文的價值在于“直指問題根源、給出具體方案”，讓變革思路從“口號”走向“可嘗試的行動”。

（一）回應“政策空轉”困境：為管理者提供“可量化的評價與資源配置思路”

教育行政管理者常面臨“想推素養培育卻無考核標準”“想均衡資源卻無具體路徑”的難題。文章提出2025年前出臺《縣域中小學教育評價細則》，明確“學業質量與核心素養權重各50%”，初中考核中“學生AI創意作品數、跨學科項目參與率各占25%”——這一“雙軌評價”思路直接回應“唯分數”的政績導向，為素養培育提供了可量化的參考標準；針對城鄉資源差距，提出2026年前建設“城鄉教育算力共享平臺”，目標實現農村學校AI設備100%覆蓋、農村教師每學期到城市學校跟崗學習不少于2周，為“智能時代教育公平”提供了“時間表+大致路徑”，避免政策停留在“原則性表述”。

（二）回應“教師不會用”困境：為教師設計“三階漸進的實操路徑”

多數教師對AI的困惑集中在“不知從何入手”“用了反而增加負擔”。文章為教師搭建“初級-中級-高級”的漸進式路徑：

初級階段聚焦“基礎教學優化”，如用“希沃AI生成互動課件、AI批改選擇填空”，可節省50%備課與批改時間，騰出精力做個性化輔導，化解“AI增加負擔”的擔憂；

中級階段側重“個性化學習設計”，如用“科大訊飛智學網定位學生盲區”——給幾何薄弱的學生推送“空間想象微課+基礎題”，給學有余力的學生推送“綜合題型”，破解“因材施教難”的問題；

高級階段嘗試“跨學科項目實踐”，如牽頭“校園節水計劃”：聯合數學教師用AI分析用水數據、科學教師用AI設計節水方案、語文教師指導撰寫報告，落地“跨域整合能力”培養。每個階段均包含具體工具、操作場景，甚至細化到“給基礎弱學生加應用題審題提示”的細節，讓新手教師也能逐步嘗試。

（三） 回應“家長焦慮內卷”困境：為家長提供“緩解焦慮的具體行動建議”

家長的核心困擾是“怕AI耽誤孩子學習”“不知如何幫孩子適應AI時代”。文章未做抽象說教，而是提供貼近日常的行動建議：

用“家庭AI使用公約”明確邊界，如“作業獨立完成后用AI核對分析、每天用AI練口語20分鐘”，避免“AI淪為抄答案工具”；

設計“每周1小時AI親子實踐”，如用Midjourney畫“未來班級”、用喜馬拉雅AI共讀故事并討論，讓家長在陪伴中理解“AI是能力培養的載體”；

建議通過“家長AI課堂”了解行業動態，如解讀“AI治理師”等新職業的需求與薪資（較2025年傳統崗位提升120%），緩解“學AI沒用”的認知誤區。這些建議既不脫離家長的日常場景，又能同步提升家長的AI認知，幫助家庭從“教育阻力”轉向“協同助力”。

（四）回應“農村智能鴻溝”困境：為農村教育提供“硬件+師資+課程”的協同思路

農村AI教育的短板并非單純“缺設備”，而是“設備用不起來、教師不會用、課程不貼合”。文章針對性提出：

硬件層面，通過“城鄉教育算力共享平臺”實現設備“同配置、同維護”，避免農村設備“閑置落灰”；

師資層面，設立“農村教師AI培訓專項”，強調“到城市學校跟崗2周”的實操學習，而非單純“理論培訓”，并配套研訓者“駐農村校共建AI實驗室”，確保教師“學了能用”；

課程層面，建議研訓者與農村教師共同打磨“AI+班級綠植觀察”“AI+農田數據記錄”等貼近農村生活的教案，避免“照搬城市課程”的水土不服。這種“硬件-師資-課程”的協同思路，更貼合農村教育的實際需求，試圖從根本上彌合“智能鴻溝”。

三、理論價值：為AI教育研究提供系統視角，完善相關理論框架

本文不僅是“實踐方案”，更在理論層面為AI教育研究提供了更系統的視角，完善了相關領域的理論思考。

（一）以“文明適配”拓展教育定位的理論視角

過往教育理論多聚焦“教育與社會發展的單向關聯”，本文則從“文明演進”的縱向維度，清晰梳理出教育使命的迭代邏輯：從“掃盲普及支撐工業化”到“優質均衡適配信息化”，再到“能力培育承接智能文明”，將教育變革與“文明形態的核心需求”深度綁定。這一思考未局限于“AI技術本身”，而是回歸“教育為文明培養繼承者與建設者”的本質，為AI教育研究提供了更具整體性的理論坐標系，回答了“AI時代教育為何要變、該向什么方向變”的根本問題。

（二）以“三維歸因”完善教育問題診斷的理論框架

當前教育問題研究常存在“單一歸因”的局限——如將“AI教育推不動”簡單歸咎于“教師能力不足”或“應試教育影響”。本文創新性地從“認知觀念、行為習慣、制度環境”三個層面拆解問題根源：

以“學校不推跨學科課程”為例，認知層面是學校領導“學科割裂+分數安全區”的思維定式，行為層面是教師“不會設計跨學科項目”的能力短板，制度層面是“AI教育經費不足、考核導向偏分數”的環境限制，三者疊加才導致問題固化。這種“多維度疊加歸因”模型，避免了“頭痛醫頭、腳痛醫腳”的片面性，讓問題診斷更系統、對策更具針對性，完善了教育變革的“問題分析理論框架”。

（三）以“人機共生”明晰AI與教育結合的倫理邊界

在“技術至上”與“技術排斥”兩種極端認知之間，本文構建了“人機共生”的教育倫理邏輯：

價值層面，明確“人類主導AI，而非AI替代人類”——如“倫理判斷能力”要求用人類價值校準AI決策，“創新創造能力”強調人類創意對AI的驅動作用；

- 功能層面，界定“AI承擔重復性、程序性任務，人類聚焦高階思維、情感互動”——如AI負責批改選擇填空、梳理知識點，教師專注主觀題輔導、創意引導；

培養層面，提出“人機協同能力需從小培育”，指出中小學階段是相關能力養成的關鍵期，錯過則難以彌補。這一倫理邏輯既緩解了“技術替代教師”的恐慌，也拒絕了“排斥AI技術”的保守，為AI與教育的結合劃定了合理邊界，為AI教育倫理研究提供了更具體的思考方向。

四、實踐價值：提供“可參考、可嘗試”的變革工具，降低實踐門檻

本文的突出實踐價值在于“無空話、有實招”，為不同教育主體提供了“可參考、可嘗試”的行動工具，減少“理論好看但實踐難落地”的尷尬。

（一）為教育行政管理者提供“可借鑒的政策設計思路”

管理者無需“從零開始設計政策”，可參考文中的具體思路：

評價設計：《縣域中小學教育評價細則》中“學業與素養各占50%”“初中考核納入AI創意作品數、跨學科參與率”的權重分配，為“破五唯”提供了可量化的參考；

資源配置：“城鄉教育算力共享平臺”的建設目標（2026年前農村AI設備100%覆蓋）、農村教師跟崗機制（每學期2周），為資源均衡提供了具體方向；

協同機制：“每季度五類人協同會”聚焦“農村設備維修”“家長培訓場地”等實際問題，避免協同停留在“開會走過場”。這些思路可直接適配縣域、市域的AI教育推進工作，降低政策設計的試錯成本。

（二）為中小學教育教學研究者提供“可參考的研究框架”

研究者可借鑒文中“場景、素養、行動”的研究邏輯：

場景研究：對2035年四大場景的量化預測（如“汽車行業生產效率提升40%”“人均預期壽命延長3年”），為“未來場景如何影響教育需求”提供了研究方法；

素養研究：7大核心素養的“定義+實踐案例”（如“跨域整合能力”的社區環保調研案例），為“AI時代素養如何落地”提供了樣本；

協同研究：“月度、季度、年度”的協同流程設計，為“多主體如何聯動推進教育變革”提供了可參考的路徑。這些框架可用于后續AI教育的實證研究，幫助研究更貼近教育實踐、服務實踐需求。

（三）為中小學學校領導提供“可落地的辦學行動清單”

校長無需“迷茫探索AI教育的方向”，文中給出清晰的行動建議：

課程重構：每學期開設≥3門跨學科課程、課時占比≥20%，小學三年級嘗試“AI+藝術+數學”（用AI生成幾何圖形+創意繪畫+數量計算），并提供“用AI分析校園天氣數據+寫觀察報告”的具體課例；

師資建設：設立“AI教學帶頭人”崗位、組建“跨學科備課組”（每周集體備課≥2次），解決“教師動力不足、協同不夠”的問題；

空間利用：AI實驗室《使用手冊》明確“小學每周1次、初中每周2次”的使用頻率，每月最后1個周六舉辦“AI開放日”邀請社區參與，讓空間“用起來、活起來”。這些建議可直接納入學校年度工作計劃，避免“AI教育流于形式”。

（四）為中小學生家長提供“可操作的親子互動指南”

家長無需“焦慮摸索如何幫孩子”，文中的“四項行動”均有具體場景：

公約制定：“作業獨立完成后用AI核對、每天AI練口語20分鐘”，貼在書桌即可提醒執行；

親子實踐：“用Midjourney畫未來班級”可結合孩子興趣設計主題（如“未來教室的植物角”），“喜馬拉雅AI共讀”可選擇孩子喜歡的繪本，避免“為做而做”；

認知提升：每月學習“AI教育工具使用”（如用AI記錄孩子閱讀時長）、了解“AI治理師”等新職業，緩解“不知如何幫孩子”的焦慮。這些指南讓家長的AI教育參與“有章可循”，減少盲目性。

從“工業文明”到“智能文明”，教育的變革從來不是“技術的簡單疊加”，而是“價值、能力、體系”的系統性調整。趙遠坤同志的這篇文章，既為我們描繪了2035年教育適配智能文明的“可能圖景”，也為當下的教育參與者提供了“可嘗試、可落地”的行動思路——它不是“遙不可及的理論構想”，而是“貼近教育現實的探索文本”。無論是政策制定者、一線教師，還是普通家長，都能從中獲取與自身角色相關的思考與啟發，為智能時代的教育變革提供一份務實的參考。