高市早苗答應屈辱條件？

自民黨與維新會的談判已經接近尾聲，維新會提出了許多條件，其中一個條件是要求將議員名額削減10%，并稱該條件是不可談判的，自民黨與高市早苗必須接受，否則將不會存在聯合。

高市早苗答應了。

立憲民主黨黨首野田佳彥趕緊出來勸阻，稱他之前也與安倍晉三達成過削減議員名額的協議，但是后來安倍卻沒有推進協議。野田這是想破壞維新會與自民黨之間的合作呢，不過他的此番言論，在此時此刻，已經無關緊要了。

我看到有許多人說，高市早苗答應削減議員名額，對自民黨本身，是非常不好的，甚至是“屈辱性”的，會嚴重損害自民黨的利益。

不過，聯合談判本就是要做出妥協才行，否則別人跟你談什么呢？現在不是維新會有求于高市，而是高市有求于維新會，那你高市就要做出更多妥協才行。

接下來，分析一下維新會為什么想要削減議員名額。

日本憲法是沒有規定議員總數的，也沒有規定計算國會議員總數的方式，所以，日本國會可以通過普通法律，對議員名額做出改變。

1994年，眾議院由中選區制度改成了小選區與比例代表選區并列制以后，眾議院名額為500人，其中300人由300個小選區選出，另外200人由11個比例代表選區選出。后來經過削減，變成了今天的總數為465人，其中289人由289個小選區選出，其余的176人由11個比例代表選區選出。

維新會想將眾議院的名額減少50人左右，而且，根據我看到的資料，維新會想要減少比例代表選區的名額，而小選區的名額大體保持不變。

在實行小選區與比例代表混合制的國家和地區中，日本比例代表占議員總人數的比例，算是比較高的，在38%左右。

這種高比例，是有利于小政黨的。因為小黨無法在全國的每一個小選區都投入候選人和競選資源，所以依賴于比例代表選區。

那么，維新會自己不就是小黨嗎？它為何想要削減比例代表名額呢？這不是自己跟自己過不去嗎？

維新會這樣做，當然有其道理，當然是基于自身利益而做出的考量。

首先，維新會確實算是小黨，不過，它算是小黨中的大黨，是眾議院的第三大黨。

其次，也是最重要的原因，即維新會雖然是小黨，但同時，它也是一個地區性政黨，有著非常濃厚的地域色彩。維新會以大阪所在的近畿地區為基本盤，并在這一地區有著強大的競選能力和可觀的支持度。

地區性政黨的身份，就意味著維新會可以在近畿地區的小選區中拿到大量選票，它可以選出許多小選區議員。而在全國的其他地方，人們對維新會的認可度并不高，畢竟，其他地方的人，對大阪府能不能改為大阪都是沒有絲毫興趣的，甚至是反對的，對維新會的核心主張，是一點兒也不關心的。而且，日本的比例代表選區席位的分配，并不是全國一盤棋地統一分配，而是由11個比例代表選區各自分配。

所以，維新會難以在近畿之外的全國其他地方贏下多少個選區席位，也難以在其他地方分配到一定數量的比例代表席位。

根據2024年眾議院選舉結果，在11個比例代表選區中，除了近畿地區外，維新會在其他地區的得票率，基本上都在個位數，它一共拿下了15個比例代表席位，其中有7個來自近畿地區。維新會一共贏得了38個席位，有23個是選區席位，其中基本上都來自大阪地區。

所以，維新會減少比例代表選區的主張，并不會影響到自身利益，反而會通過削弱其他小黨派的方式，從而加強自己的影響力和話語權。

除了自民黨、立憲民主黨與維新會之外，其余的小黨，它們的比例代表席位，都要高于選區席位。

以2024年的選舉結果為例，公明黨的24個席位中，有20個是比例代表席位；國民民主黨的28個席位中，有17個是比例代表席位；令和新選組的9個席位以及參政黨的3個席位全都是比例代表席位。

所以，真正會遭受打擊的，是以上所述的這些小黨派，尤其是公明黨、令和新選組這類小黨派。

對于自民黨而言，由于比例代表選區席位將會減少，所以也會有一些自民黨人無法成為議員，但是這對于自民黨在眾議院中的整體權重，沒多少影響。

根據當前的情況，一個人可以同時為小選區候選人與比例代表選區候選人，且可以通過惜敗率打進“復活賽”。所以，一些人即使在小選區內輸掉選舉，但也可以通過比例代表選區“復活”成為議員。比例代表選區席位的減少，意味著一些人無法“復活”。而自民黨又是擁有比例代表席位最多的政黨，是最大的黨，所以從這個方面來講，削減比例代表席位，主要是影響到自民黨內的一些議員們，而不是影響到自民黨本身。

綜上，我認為高市早苗同意削減眾議院內的比例代表名額，算不上是答應了會嚴重影響到自民黨本身的“屈辱”條件。真正應該擔心的，是那些嚴重依賴于比例代表席位的、且沒有多少地域色彩的小黨派。