寒蟬效應或蔓延：維權聲音不應被扣上“黑公關”“黑嘴”等污名

圖片：AI生成，消費正常維權被指責是“網絡黑嘴”“別有用心”

近年來，食品安全問題頻發，新能源汽車虛假宣傳屢見不鮮。現實生活中，有不少消費者剛反映產品質量問題，就被企業說是‘黑公關’，連網絡發文評論都被徹底刪了。甚至涌現大量指責是“網絡黑嘴”“別有用心”的評論，甚至其賬號受到了疑似“水軍”的惡意攻擊。

“消費者只是想解決問題，卻莫名其妙成了‘黑子’。在各類消費投訴平臺和社交媒體的維權話題下，越來越多的消費者反映，一旦對企業產品或服務提出質疑，很容易被對方或其所引導的輿論打上“黑公關”“惡意抹黑”的標簽。企業作為被監督的公眾對象，正試圖通過這種“污名化”手段，將消費者的正當維權行為扭曲為惡意攻擊，從而占據輿論制高點。

在企業與消費者的關系中，個體消費者在信息、資金、專業能力上通常處于弱勢地位。而當企業動用其強大的公關和輿論資源時，這種力量對比更加懸殊。“被扣上‘網絡黑嘴’的帽子，對普通消費者造成的心理壓力是巨大的。”

對此，有法律人士分析稱，“這會導致兩個惡果：一是讓當事消費者陷入自證清白的困境，維權成本急劇升高；二是制造‘寒蟬效應’，讓其他有類似問題的消費者不敢再發聲，害怕遭到同樣的網絡暴力。”

這種策略一旦得逞，將嚴重破壞市場的正常反饋機制。消費者的真實聲音被壓制，企業無法聽到市場的“報警”，問題可能被掩蓋直至發酵成更嚴重的危機，最終損害的是整個行業的公信力和所有消費者的權益。

事實上，依法維權與“網絡黑嘴”有著本質區別。正當的消費者維權，基于真實的消費經歷，核心目的是解決問題，消費者在維權過程中會客觀陳述事實，其訴求也完全在法律保護的范圍內，《消費者權益保護法》《產品質量法》等相關法律法規，正是消費者維護自身合法權益的堅強后盾；而“網絡黑嘴”則是出于惡意目的，編造虛假信息，對企業或產品進行無端攻擊，以此謀取不正當利益，兩者在性質和目的上截然不同，絕不能被混為一談。

此外，消費者要敢于并善于依法維權。在發聲時，力求客觀、理性，保留好消費憑證、溝通記錄、問題照片視頻等關鍵證據。一旦遭遇“污名化”攻擊，可向平臺投訴舉報，必要時尋求消費者協會幫助或通過法律途徑維護自身權益。

對監管部門而言， 需進一步完善相關法律法規，明確網絡維權與惡意詆毀的司法認定標準。同時，加大對濫用“污名化”策略、組織網絡水軍攻擊消費者的企業的查處力度，提高其違法成本，營造風清氣正的網絡消費環境。

同時，消費者的口碑是企業最寶貴的資產，而消費者的批評則是幫助企業成長的“苦口良藥”。絕不能允許個別企業濫用“網絡黑嘴”等概念，將提出問題的“良藥”污名化為“毒藥”。只有保障每一個消費者的聲音都能被聽見，才能倒逼企業恪守誠信，最終構建一個公平、健康、互信的消費市場。