宗馥莉的兩次辭職,宗慶后的弟弟宗澤后表現得相當活躍,多次發表公開言論。
宗澤后的言論,可以分為兩個層面,一是家庭倫理角度和道德層面的評論,二是有關事實層面的論述。
在家庭倫理和道德層面,宗澤后說他的侄女宗馥莉“胸懷不夠寬”“不夠厚道”“從小就很自私,六親不認”,又說她“火力四開,鋒芒畢露,應了古語:剛易折”等等。
宗澤后以家族長輩自居,發表這些上不了臺面的議論,看來在宗澤后的認知里,他還不懂“道德只能要求自己,但不能要求他人”這一基本的做人道理,明眼人一看就笑掉了大牙。
宗澤后有關娃哈哈事實層面的論述,他先后說了兩段話,第一段是:
娃哈哈從本質上講國家是大股東,當然是國家說了算,如果全是你自己的股份,當然你可以愛怎么干就怎么干,國有企業你就是個職業經理人,你就必須夾著尾巴做人。
遺憾的是,宗澤后的這段話說錯了。事實上正好相反,娃哈哈從本質上講,國家只是掛名的股東,當然不是國家說了算。娃哈哈集團并不是國有企業,宗馥莉現在是大股東,而不是職業經理人。
宗澤后說的第二段話是:
娃哈哈不是宗家的,宗家只是和許許多多娃哈哈的員工,許許多多的消費者共同創建了這個品牌。
↑↑長按,加沈阿瑟的視頻號
宗澤后的這段話也說錯了,簡直是不經過大腦的瞎扯了。正確的說法是:
娃哈哈是宗家的,而且是宗慶后和他的法定繼承人的,但的確不是你宗澤后的。娃哈哈集團的股份,與你宗澤后沒有一毛線的關系。娃哈哈的品牌,是宗慶后只手創立的,并不是娃哈哈的員工創立的,更不是消費者創立的。
宗澤后如此罔顧事實,顛倒黑白,他的用意是什么呢?
我的推測是:
第一:宗澤后原來靠著兄長宗慶后和杜建英的長年蔭庇,得了很多利益,久而久之,成了習慣,認為我大哥宗慶后賺了幾千億,我親弟弟宗澤后賺它個幾百億是應該的,是理所當然的。在這個錯誤的想法之下,現在宗馥莉接班后掐斷了蔭庇,這等于是斷了財路,宗澤后自然就著急了。
第二:宗澤后可能在打分割財產的主意。宗慶后過世后,他的股權繼承,按《民法典》和《公司法》,如果宗慶后有遺囑,就按遺囑辦,如果沒有遺囑或遺囑能被證明是假的、是無效的,那宗慶后的股權繼承就按《民法典》辦理。
按《民法典》辦理,本來也沒有弟弟宗澤后什么事,因為《民法典》第1127條規定,法定繼承人是宗慶后的直系親屬,但弟弟并不是直系親屬。
![]()
問題的關鍵和亮點來了:宗慶后的母親,103歲的王樹珍現在老人還健在,她將依法分得宗慶后的一部分股權,而103歲的王樹珍老人同時又是宗澤后的母親。這種曲線救國的良苦用心,可謂是司馬昭之心,路人皆知。
爭取自己的利益,這并沒有什么錯。但爭利益、謀好處,一定要走正道。
縱觀宗澤后的言論,他故意歪曲事實,顛倒黑白,他以百歲老母親為杠桿,以道德批判為掩護,謀求在親哥的商業帝國里攫取最后的紅利。這場表演,撕下了家族倫理最后的遮羞布,也讓公眾看清,人性在利益面前,原來是多么的不堪一擊!
2025年10月21日,星期二
今天向讀者朋友們推薦一款高端好襪:真正的竹纖維襪。最近新鮮生產出爐了1萬雙,筒子加高了3CM,特別適合秋冬季,我自己一年四季穿這個襪子,穿了這個,其它襪子就不想穿了,如下:
長按上面的二維碼 ,或點擊本頁面最左下角“閱讀原文”處即可拍單。拍單時無需安裝微店App,也無需綁卡,請選擇“微信支付”這個選項即可。感謝您的大力支持
↑↑點此,加沈阿瑟的最新公眾號
↑↑長按,加沈阿瑟的個人微信
如果您喜歡本篇文章,請點下面的“在看”,非常感謝~
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.