百億礦山爭奪戰！市委書記開價2億讓企業退出，一場“民告官”的官司持續近5年！

一座儲量價值上百億元的水鎂石礦，經遼寧省丹東市商人孫忠信建設經營十余年，剛步入正軌，便被官員“盯”上了。

孫忠信家屬介紹，這座礦山于近20年前被當地村委會“放棄”，但自2016年來，隨著礦石價格飛漲，村委會又回頭與民企爭奪礦山；期間，孫忠信及其經營的丹東鳳城市璞澳水鎂有限公司，歷經多起民事、刑事、行政訴訟均敗訴，不到三年，礦山易主，成了他人囊中物。

孫忠信家屬曾向紀檢部門舉報，鳳城市市委書記高峻2016年親自出馬，強令孫忠信“主動”退出礦山經營。2019年1月，高峻因充當黑惡勢力“保護傘”、受賄等被雙開，目前已在服刑。而璞澳公司的“民告官”訴訟至今還在艱難進行中。

涉案的水鎂石礦山

01

涉礦企遭多人圍堵警方不予立案

遼寧丹東，位于鴨綠江畔，與朝鮮新義州隔江相望。在丹東鳳城市雞冠山鎮大陽溝村，有一處水鎂石礦。水鎂石，是一種氫氧化物類礦石，可用于制造高溫耐火材料和難熔電氣材料等。

資料顯示，2004年，大陽溝村水鎂礦集體企業開采權轉讓給村民李玉剛個人所有，集體企業被注銷，變更為李玉剛個人名下的私營企業。

2006年，丹東本地商人孫忠信與大陽溝村委會協商承包礦山，發現該礦登記在李玉剛個人名下。李玉剛提出，可以將礦山經營開采權轉讓給孫忠信，但需孫忠信支付2000萬元現金。

在鳳城市公證處，雙方對《采礦權轉讓協議書》進行了公證登記。雙方約定：“李玉剛自愿將其名下的礦山采礦權有償轉讓過戶給孫忠信，同時李玉剛保證該礦山的所有權證轉讓后不受他人追索，否則，造成一切經濟損失由李玉剛承擔?！?/p>

璞澳公司

此后，孫忠信所經營的璞澳公司辦理了該礦《采礦許可證》。2016年后，隨著水鎂石礦在新型耐火阻燃材料市場的廣泛應用，礦石價格逐年上漲，由原來的每噸100余元，漲至如今每噸1000余元。

同時，這座礦山經再次勘察，探明儲量2000萬噸，一躍成為價值百億元以上的“香餑餑”。

孫忠信女兒、璞澳公司現負責人孫宇歌說，恰是在礦價飛漲后，璞澳公司經營的水鎂石礦，受到了不少人的“關注”。

孫宇歌介紹，2016年9月，大陽溝村水鎂礦原礦主、已擔任該村村長的李玉剛召集村民大會，向村民承諾，若將礦山交給另一商人張某余等經營，將每年向每位村民支付5000元。

“這是我們公司正在經營的礦山，擁有合法的采礦權、經營權等全部手續，前后投資了幾個億，怎么可能莫名其妙、無償交給別人呢？”孫宇歌說。

孫宇歌說，璞澳公司拒絕了大陽溝村的這一無理要求后，有多名村民對礦企進行了多次圍堵、攔路，“不讓運輸車輛通行，說是一塊礦石也別想拉下去。”

村民圍堵礦企視頻畫面截圖

璞澳公司報警后，2017年2月15日，鳳城市公安局認為村民圍堵礦企行為不構成犯罪，作出《不予立案通知書》。

鳳城市警方稱，礦山歸屬權存在糾紛，從而造成企業和太陽溝村民利益不明確，無法確定誰侵犯了誰的利益；村民圍堵行為，主觀上是為了維護“礦山屬于村有財產”的利益，不構成破壞生產經營罪。

警方審查認為，村民圍堵礦企行為不構成犯罪

02

市委書記“強令商人退出經營”

孫宇歌還介紹，在李玉剛召開村民大會前不久，其父接到了時任鳳城市委書記高峻的電話。

“在電話里，高書記親口對我父親說，給你兩個億，你下山吧（指退出礦山經營）。”孫宇歌說，多年經營中，璞澳公司僅投資就達三億余元，礦山價值更是遠不止于此。因此，其父委婉回絕了高書記。

孫宇歌還介紹，高峻還曾與其父在電話中發生強烈爭吵；高峻稱，“要不讓宋某六，要不讓張某余干，這礦你干不了?！睘榇?，他們對高峻等人進行過持續舉報。

那通電話后，璞澳公司開始經歷村民圍堵、相關部門“聯合調查”等，麻煩接二連三，礦山則停產至今。

孫宇歌介紹，此前其父收購礦山時，大陽溝水鎂礦工商登記為“私營企業”，為村民李玉剛個人所有；但在辦理采礦權變更等手續時，大陽溝村委會百般刁難，無奈之下，其父與村委會簽訂了一份《礦山經營權轉讓協議》，但同時，與李玉剛約定的2000萬元礦山轉讓款及大陽溝村補償費全部結清。

雙方于2016年下半年產生糾紛后，大陽溝村委會向鳳城市法院提起訴訟，要求判令《礦山經營權轉讓協議》“無效”。這場民事官司中，孫忠信兩次敗訴。

對此，孫忠信代理律師指出，大陽溝村委會原集體礦產企業注銷后，村委會的礦產開采權也已隨之消失，并轉讓給李玉剛個人所有，此后再按協議一并轉讓給孫忠信，孫忠信擁有合法的手續；司法機關在相關判決書中，卻連涉案相關企業性質和涉案礦產采礦權權屬這些基本事實都未查清，令人震驚且遺憾。

拿到礦山經營權后，2018年11月，大陽溝村委會再次將璞澳公司和丹東市自然資源局告上法庭，要求丹東市自然資源局“依法撤銷”其向璞澳公司發放的《采礦許可證》，并“恢復”到大陽溝村委會2017年底新成立的公司名下。

丹東市自然資源局

丹東市自然資源局代理人在法庭上明確表示，其向璞澳公司發放的《采礦許可證》依法依規，大陽溝村委會沒有實際主張撤銷的權利，該局也沒有將《采礦許可證》“恢復”給該村的義務和責任。

但最終，鳳城法院于2018年12月下達行政判決，裁定要求丹東市自然資源局將頒發給璞澳公司的采礦權證“撤銷”，并要求該局于本判決生效后履行為原告大陽溝村委會所屬的大陽溝水鎂礦業有限公司辦理《采礦許可證》法定職責。

璞澳公司提起上訴，丹東中院維持了鳳城法院作出的第一項“撤銷璞澳公司《采礦許可證》”的判決；撤銷了第二項 “丹東市國土資源局為原告大陽溝村委會所屬大陽溝水鎂礦業有限公司辦理《采礦許可證》法定職責”判決，改判“丹東市自然資源局針對大陽溝村委會申請事項在法定期限內履行法定職責”。

至此，璞澳公司在投資、經營十余年后，被徹底踢出局，這座百億礦山完成了“易主”。孫宇歌認為，這背后，皆因某些領導運用“權力之手”進行人為干預。

“大陽溝村委會沒有對礦山投過一分錢，2004年集體企業就注銷了，還有什么權利和資格索要礦山？”孫宇歌問。

丹東中院對鳳城法院判決的改判結果，是丹東自然資源局隨后為大陽溝公司變更延續璞澳公司的《采礦許可證》的關鍵依據。但孫宇歌認為，丹東中院并無此意思表示?！叭绻?，大可以直接維持原判決。丹東中院在答復自然資源局關于采礦許可證變更問題的請示時，依然沒有判決變更延續的表示?！?/p>

孫宇歌稱，丹東市自然資源局在給丹東中院的有關變更的《情況說明》中稱大陽溝村委會依據丹東中院“（2019）遼06行終1號”終審判決成立了大陽溝水鎂礦業有限公司，純屬虛構事實，涉嫌欺騙丹東中院?！按箨枩纤V礦業的成立日期是2016年12月2日，而丹東中院的判決日期是2019年3月26日?！?/p>

“依據相關法律規定，被法院判決撤銷了的4509號《采礦許可證》應當依法注銷?！睂O宇歌說，“璞澳公司的《采礦許可證》之所以被丹東中院撤銷，是因為大陽溝村委會與璞澳公司的采礦權轉讓未經遼寧省自然資源廳審批。那么，鳳城和丹東兩級自然資源局明知璞澳公司與大陽溝公司根本不存在協議轉讓事實，系虛假轉讓，而且此虛假轉讓也同樣未經省自然資源廳的審批，丹東自然資源局卻為什么知法犯法，將該《采礦許可證》變更給大陽溝公司呢？”

03

礦山“爭奪戰”中民營企業家鋃鐺入獄

在這場百億礦山“爭奪戰”中，璞澳公司一敗涂地，孫忠信本人也陷入了刑事案件的泥淖中。

案件資料顯示，2017年12月19日，丹東市公安局元寶分局成立專案組，出動100多名警力，抓捕了孫忠信及璞澳公司30余人，并將相關企業賬戶全部查封，資金凍結扣押。

“連礦長張勇個人的兩條玉溪煙、半條中華煙，也被拿走了?！睂O宇歌說。

孫忠信被捕的案由，是此前其與他人的經濟糾紛中，法院下達民事裁定，查封其礦山10萬噸水鎂礦石；案件進入執行環節時，鳳城市法院向丹東市公安局主動報案移交，控告孫忠信將該筆查封礦石進行了銷售和轉賣。

丹東市檢方以非法處置查封凍結財產罪、非法采礦罪等，對孫忠信等人提起公訴。孫忠信后被判處6年刑期，將于今年12月刑滿釋放。

該案于2018年12月一審開庭時，孫忠信的辯護律師為其進行無罪辯護，并提交了元寶公安分局經偵大隊長黃金崇違法取證的音頻錄像。

該音頻錄像資料并稱，2017年12月24日，黃金崇大隊長在璞澳礦山臺球廳對測繪人員“面授機宜”，要求“哪些是非法開采的？非法開采的就扣在他腦袋上，一切事就安在孫忠信干的就行了，你不要說是張某余干的，你得罪不起”。

“公安機關的現場指認，竟成了一幕落實張某余與黃大隊長事先導演好的一場陷害戲。”孫忠信家屬說，黃金崇的視頻音頻資料證明，警方明知越界開采的主體是張某余，卻陷害孫忠信非法開采。

這份關于偵辦人員“違法取證”的音頻錄像，因為“聽不清楚”、無法做鑒定，辯護律師的非法證據排除申請被法院認為“不成立”。

孫宇歌認為，其父入獄，系時任鳳城市委書記高峻和丹東市副市長、公安局長孟煒利用手中權力、一手策劃和指使的奪礦陰謀，“用刑事手段插手經濟糾紛。為了達到長期羈押我父親的目的，警方先是企圖以‘涉黑’給我父親定罪，實在收集不到涉黑證據，又唆使他人作偽證說‘非法采礦’。”

2019年1月，曾給孫忠信打電話要求其“下山”的高峻，被雙開了。

鳳城市委書記高峻被雙開的新聞報道

高峻的違法違紀事項，包括轉移隱匿違法違紀所得、阻止他人檢舉揭發、違規收受禮金、在干部選拔任用等方面為他人謀取利益、充當黑惡勢力“保護傘”、利用職務之便為他人謀取利益并受賄等。

2021年5月，丹東市副市長、公安局長孟煒亦接受審查，6月被雙開，12月被移交檢察機關依法審查起訴，其主要問題是“違規干預和插手司法執法活動”。

04

生效判決書經政府開會淪為“廢紙”

在礦山爭奪戰中，除了市委書記被指干預企業經營、警方被指違法取證外，還出現了“政府文件凌駕于生效判決之上”的奇景。

前述大陽溝村委會與璞澳公司爭奪采礦權的案件中，丹東中院判決丹東市自然資源局撤銷給璞澳公司頒發的采礦權證，針對大陽溝村委會的申請事項在法定期限內履行法定職責。

但這份生效判決文書，卻令丹東市自然資源局陷入了“兩難境地”。

案件資料顯示，判決生效后，丹東市自然資源局認為，該局于2014年2月頒發給璞澳公司的《采礦許可證》，既已被法院判令撤銷，那么，就無法再為大陽溝水鎂礦業有限公司辦理采礦變更業務。

該局還稱，根據法律規定，大陽溝水鎂礦業有限公司提交采礦權變更申請，需要原采礦權人（即璞澳公司）配合辦理轉讓、變更。丹東市自然資源局清楚，璞澳公司不會配合。

但在《變更申請登記書》《延續申請登記書》中，大陽溝水鎂礦業有限公司稱，采礦權的取得方式，系“協議出讓”。孫宇歌說，璞澳公司從未、亦不可能就此進行“協議”。

無奈之中的丹東市自然資源局，只得向法院“求助”，希望法院明確：在原采礦權證已撤銷、不通過轉讓變更的情況下，應以何種程序，將采礦權直接變更給大陽溝水鎂礦業有限公司？

如何在撤銷采礦權證后又為第三人辦理變更手續，令丹東自然資源局十分為難

資料顯示，丹東中院直接將皮球踢了回去：“你局作為采礦權許可的審批登記管理機關，應根據相關法律規定，依法及時履行法定職責。”

丹東市自然資源局又找到了鳳城市政府。2019年10月17日，鳳城市政府出具函件稱，由于采礦權延續相關資料及價款，均由原采礦人璞澳公司出資辦理，但璞澳公司不配合，鳳城市政府開會審議后，同意辦理采礦權人變更及采礦權延續手續。

拿到政府文件后，2020年1月9日，丹東市自然資源局將已被撤銷的4509號《采礦許可證》，頒發給了大陽溝水鎂礦業有限公司。官方資料稱，該公司獲得采礦權，是通過從璞澳公司“變更、延續”而來。

丹東自然資源局為難之際，鳳城市政府發函“同意辦理采礦權人變更及采礦權延續手續”

“4509號《采礦許可證》，是由璞澳公司申請辦理、交納了礦業權出讓金，并且已被法院判令撤銷?！睂O宇歌說，在此種情況下，自然資源局卻將已被法院撤銷的采礦權證“死而復生”，強行頒發給第三人，實屬荒唐。

孫宇歌發出質疑：職能部門明知于法無據，為了順利將采礦權證“直接變更”給第三人，到處求助；難道政府開一次會，就能令法院的生效判決書淪為幾張“廢紙”嗎？

璞澳公司的代理律師也介紹，丹東市自然資源局明知采礦權證被判令撤銷后應該辦理注銷手續，但該局為了給大陽溝相關公司辦理許可證，未按行政許可法相關規定辦理注銷登記，而是強行辦理許可證的延續和變更登記。

05

自然資源局長稱利益關系不由該局調整

璞澳公司認為，職能部門將已經被撤銷的采礦權證，違法“變更、延續”至大陽溝水鎂礦業公司，此舉系“偷梁換柱”，公然侵占璞澳公司繳納的礦業權出讓金。

為此，璞澳公司將丹東市自然資源局等起訴至沈陽市和平區法院。

案件開庭時，丹東市自然資源局答辯稱，該局作為自然資源主管部門，具有頒發案涉《采礦許可證》的職權，具有辦理案涉變更、延續登記行為的職權依據。

而在2023年3月28日作出一份《情況說明》中，丹東市自然資源局還駁斥了此前法院“撤銷”采礦權證的生效判決。該局稱，根據《礦產資源法》等，采礦權審批事項中，沒有“撤銷”這一項，因此，只能辦理變更、延續登記手續。

令孫宇歌未曾料到的是，沈陽市和平區法院在一審時直接指出，璞澳公司沒有資格起訴。

筆者獲取的2020年8月7日和平區法院作出的一審判決書顯示，法院稱，涉案采礦權證已被生效判決確認無效，璞澳公司不再是該許可的實際合法權利主體；在采礦權證被撤銷后，璞澳公司與丹東市自然資源局作出的具體行政行為之間不具有利害關系，沒有資格起訴。

面對這一“荒唐”的判決，負責二審的沈陽中院及時進行了糾正。2020年11月16日，沈陽中院作出裁定稱，丹東市自然資源局將涉案《采礦許可證》由璞澳公司處變更、延續到第三人名下，璞澳公司與丹東市自然資源局行政行為具有利害關系，一審判決適用法律錯誤，發回重審。

沈陽中院認為，丹東市自然資源局變更涉案采礦權證與璞澳公司有關

筆者獲悉，該案發回重審后，沈陽市和平區法院認為不具有管轄權，裁定移送至丹東，最終由丹東市鐵路運輸法院管轄。

孫宇歌說，2022年11月，丹東市鐵路運輸法院作出一審判決，駁回璞澳公司訴訟，沿襲了沈陽市和平區法院的“荒唐觀點”。

判決書顯示，丹鐵法院稱，原采礦許可證雖登記在璞澳公司名下，但已被生效判決撤銷，丹東市自然資源局作出變更、延續許可行為時，璞澳公司對涉案礦山不享有合法利益，因此，不存在利害關系。

丹鐵法院稱，丹東市自然資源局變更涉案采礦權證與璞澳公司無關

丹鐵法院在判決書中稱，雖然沈陽中院此前認為璞澳公司與丹東市自然資源局行政行為具有利害關系，但其對本案沒有管轄權，該認定對丹鐵法院審理此案不產生既判力，丹鐵法院可以根據當事人舉證情況做出獨立判斷。

“把我們公司的《采礦許可證》弄死了，又重新復活，弄到別人名下。這合法嗎？”孫宇歌不解。

丹東中院

璞澳公司上訴后，2023年4月，丹東中院對該案進行了二審開庭審理，目前尚未宣判。2023年6月16日，丹東市自然資源局局長袁家銳回應筆者提問時稱，此事已經走到法訴訟流程，“不是自然資源局能調整的利益關系?！?/p>

作為主管部門，竟不能在采礦權許可事宜上獨立行政？筆者詢問，“利益關系由誰調整？”袁家銳答復：“你去問鳳城市政府、鳳城市自然資源局。”

文章來源：劉虎先生和他的朋友們

添加小編微信可進行業交流群

趕緊點擊下方二維碼加群