北京刑事辯護(hù)律師劉高鋒：犯意聯(lián)絡(luò)是認(rèn)定共同犯罪的核心

北京刑事辯護(hù)律師劉高鋒：犯意聯(lián)絡(luò)是認(rèn)定共同犯罪的核心

共同犯罪故意有兩個(gè)層面的理解，第一是事前達(dá)成一致意見(jiàn)，這個(gè)就不用推定，而是直接認(rèn)定，有意思聯(lián)絡(luò)。但問(wèn)題的難點(diǎn)在于，事前沒(méi)有意思聯(lián)絡(luò)，如何認(rèn)定呢？

第二就是事中意思聯(lián)絡(luò)，這種也算。但請(qǐng)注意，犯罪意思聯(lián)絡(luò)在事中完成，此前的行為是單獨(dú)犯罪，此后才能按照共同犯罪處理。

這些都屬于犯罪意思聯(lián)絡(luò)能夠直接證明的情況。

復(fù)雜的情況是，如何證明犯罪意思聯(lián)絡(luò)存在和完成呢？

證據(jù)，當(dāng)然是證據(jù)。

第一類(lèi)是言詞證據(jù)。就是各被告人的供述，以及證人證言、被害人陳述等。這些證據(jù)往往是直接證據(jù)，能夠直接證明事實(shí)。

但是，言詞證據(jù)往往具有不穩(wěn)定性和主觀(guān)性強(qiáng)的特點(diǎn)，尤其是存在利害關(guān)系的言詞證據(jù)，采用時(shí)應(yīng)當(dāng)慎重。

第二類(lèi)是客觀(guān)證據(jù)。這些證據(jù)有的是直接證據(jù)，比如微信聊天記錄等電子數(shù)據(jù)，直接證明事實(shí)。有些屬于間接證據(jù)，比如行為人確實(shí)參與了某些犯罪活動(dòng)的證據(jù)，但該類(lèi)證據(jù)不屬于意思聯(lián)絡(luò)的直接證據(jù)。為此，就需要根據(jù)這些證據(jù)對(duì)被告人的主觀(guān)意識(shí)和共同聯(lián)絡(luò)意思進(jìn)行推定。

請(qǐng)注意，此時(shí)的主觀(guān)故意包括被告人認(rèn)識(shí)因素和意志因素，這是單獨(dú)犯罪的問(wèn)題。但同時(shí)又需要證明存在意思聯(lián)絡(luò)。

意思聯(lián)絡(luò)為什么重要？因?yàn)闆](méi)有意思聯(lián)絡(luò)就不可能構(gòu)成犯罪，共同犯罪本身是一系列行為的集合體。這些行為應(yīng)當(dāng)是在一個(gè)共同目標(biāo)的指揮下完成的，否則就是各自為戰(zhàn)，即便最后湊成了犯罪，也不屬于共同犯罪。

道理很簡(jiǎn)單，但證明非常難。

意思聯(lián)絡(luò)不僅僅是通報(bào)一聲，而是對(duì)于整個(gè)犯罪內(nèi)容的知悉程度達(dá)到了犯罪構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn)。比如，在騙取出口退稅案件中，僅僅提供相應(yīng)單據(jù)（包括外貿(mào)訂單等）的行為，對(duì)于他人使用單據(jù)采取何種行為不清楚的，就沒(méi)有達(dá)到騙取出口退稅罪的共同犯罪故意的標(biāo)準(zhǔn)。

即便客觀(guān)上確實(shí)存在幫助行為，但意思聯(lián)絡(luò)不存在，或者意思聯(lián)絡(luò)的內(nèi)容沒(méi)有達(dá)到該罪犯罪構(gòu)成要件的，就不能按照共同犯罪處理。

騙取出口退稅罪的要求明確知道的內(nèi)容包括“買(mǎi)單配票”“低值高報(bào)”等騙稅方式。如果意思聯(lián)絡(luò)沒(méi)有達(dá)到此種標(biāo)準(zhǔn)，筆者的意見(jiàn)是應(yīng)當(dāng)慎重處理，不按照犯罪論處，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀(guān)相一致的原則，避免客觀(guān)歸罪。

當(dāng)然，如果認(rèn)定提供外貿(mào)單據(jù)等行為存在不合理情況，其情節(jié)應(yīng)當(dāng)屬于“但書(shū)”的情況，不按照犯罪處理最妥當(dāng)。如果確實(shí)需要處理的，依據(jù)行政法相關(guān)規(guī)定處理即可。

共同犯罪中，包括共同的實(shí)行犯，幫助犯和教唆犯。但無(wú)論哪種情況，都需要根據(jù)規(guī)定認(rèn)定，必須具有共同的犯罪故意，而且應(yīng)當(dāng)著重審查犯罪意思聯(lián)絡(luò)的存在及內(nèi)容。