葉曉陽×丁延慶：上萬個學生競爭同一個位置，如何讓自己脫穎而出？

每年高考結束，千萬考生等待“投檔”；保研季來臨，名校名額有限，誰進誰出？幼升小、小升初，“學區房”價格飆升背后，是家庭對優質教育資源的激烈爭奪。在教育這條賽道上，我們常以為“分數決定一切”，但現實卻是：高分未必能上理想學校，努力未必換來公平機會。

為什么？因為教育本質上是一個非價格導向的“匹配市場”——它不靠金錢交易，卻依賴復雜的規則設計：志愿填報、搖號抽簽、綜合素質評價、保研排名……這些制度，決定了誰得到什么。

2025年10月，諾貝爾經濟學獎得主埃爾文·E.羅斯的代表作《匹配：誰能得到什么，以及為什么》中文版正式上市。

本書被譽為“大眾理解市場設計與當代經濟學最生動、最權威的入門讀物”，其提出的“市場三要素”（厚實、緩解擁堵、安全簡便）和“匹配理論”，為理解教育公平、醫療資源分配、互聯網平臺邏輯乃至個人擇偶等社會與生活難題提供了全新的科學視角。

值此新書上市之際，中信出版邀請了本書譯者、教育經濟學家葉曉陽、北京大學教育學院副教授丁延慶和“知行小酒館”主播雨白舉辦了一場新書分享會，由“匹配理論”出發，真正深入大眾生活，尤其是國內的教育體系，深入聊聊教育資源的匹配、公平性等與生活緊密相關的議題，探討作為普通人，面對游戲規則，我們究竟該如何做“聰明玩家”。

左起：葉曉陽、丁延慶、雨白

以下為對談內容精華摘編。

金錢買不到的東西，都靠匹配來實現

雨白：

今天的新書分享活動，聊的是諾貝爾經濟學獎得主羅斯的《匹配》，這是中文版首發。

我是雨白，播客“知行小酒館”主播。今天請到兩位特別嘉賓：北京大學教育學院的丁延慶教授，以及本書譯者葉曉陽博士，他們還是師生關系。這是他們第一次正式同臺對談，很難得。

丁延慶：

很高興能參加。書店氣氛特別好。2010 年曉陽跟著我讀碩士，后來他去了美國，我們之前從沒這樣正兒八經對談過，都是在酒桌上聊學術。今天走進這個書店，我想起博爾赫斯的話 ——“天堂應該是圖書館的模樣”，在這里聊一本講 “匹配” 的書，特別應景。

我回憶在哥倫比亞大學讀博士時上的公共財政課程——全是數學證明，太難了，最后四個人通過考試。我們四個人每天一起討論，把每一句話復原出來。那時我就想，如果當時先讀羅斯的書，一定容易很多。葉曉陽的譯本非常通俗，連我現在都能看懂。我只看了前言就覺得精彩，也對今天的分享充滿期待。

埃爾文·E.羅斯

雨白：

確實有意思。您當年接觸羅斯的研究，十幾年后葉博士又翻譯了這本書，緣分很奇妙。葉博士，你當初為什么決定翻譯這本書？

葉曉陽：

翻譯真的很苦，但我很高興能做這件事。首先，我和丁教授的師徒關系本身就是一種“匹配”。其次，我希望把先進科學傳播出去。去年底，中信出版的編輯老師通過微信聯系我，說想翻譯這本書。我沒馬上答應，但很快想到了林依凝——他在美國讀經濟學本科和碩士，對這塊很感興趣，于是我們決定合作。

我們研究了十年前的版本，發現不少專業和文化翻譯問題，必須重做。整個過程很艱難，也多次想放棄，但在編輯老師督促下完成了。

書中像“爆炸性邀約”這樣的詞非常難翻譯，我們嘗試了好幾個版本，最終選了既準確又生動的表達。邏輯很有趣，和中國保研考試里快速答復的情況類似——都是市場匹配中快節奏決策的問題。

羅斯2004年那篇非常著名的那篇論文，標題就叫《腎臟移植》。他提出了一個理論模型：如果有一家中介機構，把各家醫院登記的捐獻者和受體信息都整合起來，就能形成一個移植鏈條。

腎臟移植在絕大多數國家不能買賣，只能靠捐獻。

比如說我和老丁是一個“供體家庭”，我需要腎臟，他能捐一個腎。人有兩個腎，捐掉一個還能正常生活。然后我們找到另一個家庭，也有捐贈者和受體，恰好可以匹配。老丁的腎捐給對方，我從對方家庭拿一個腎。大家想想，這種完美匹配概率有多低？所以長期來看，即便腎臟移植技術早在80年代末就已經成熟，但匹配一直很難。

羅斯開發的算法就解決了這個問題：兩方不匹配？沒關系，可以找第三方，形成一個三方循環。為什么需要算法？因為要有一個中心機構來協調，否則道德風險太高。你可以想象，如果手術不是同時進行，老丁先捐腎，對方反悔怎么辦？算法幫我們設計了懲罰和約束機制，這就是經濟學里的博弈論。

雨白：

而且還需要“厚”市場。書里一直強調，如果數據不夠多，你在一個醫院里，也就這些病人和家屬愿意捐獻，是湊不出足夠的匹配的。

葉曉陽：

對，算法就是不斷擴大鏈條，讓匹配不斷實現。2004年發表論文時，他們給美國很多醫院寄送方案，幾乎所有醫生都拒絕，只有書里那個醫生同意試點，才一點點撬動這個制度。

再往前，1995年，美國住院醫師計劃找羅斯幫忙重新設計匹配機制。醫學生畢業后不是直接當醫生，要去實習計劃，去醫院做住院醫師。就像高考志愿分配，如果算法不好，學生會反悔、市場崩塌。羅斯已經發表過百篇論文，是理論的基石，他把學術轉化為現實，重新設計市場。

這也影響了我們。過去我們主要做政策評估，現在逐漸轉向改變現實、優化機制。比如高考、中考擇校，我們一直在研究匹配機制。

再舉個生活里的例子：小朋友搶演唱會門票沒搶到，就會發現，有些東西是錢買不到的——人心、愛情，還有熱門演唱會門票。這和經濟學理解市場的方式有關：不是所有東西都能用價格解決。很多市場，比如教育、腎臟移植、婚姻愛情，價格不能作為唯一決定因素。還有一些機制比單純價格更復雜，比如拍賣，有最高價拍賣，也有二價拍賣。

丁延慶：

二價拍賣也是諾貝爾獎相關的理論。

葉曉陽：

這就是匹配理論的魅力。生活里很多現象、很多資源分配都不是靠價格決定的。像火車票，你以為漲價就能解決？不對，社會公平、弱勢保護等機制也在其中。

再舉個例子，我今年回國改簽火車票，發現“候補”機制——如果有人退票，就會給后面的人機會。這就是數據驅動決策，實時調整匹配。12306背后有團隊持續地迭代優化，這讓整個系統高效運作。

這也說明，人工智能時代，為什么還需要人翻譯書籍，學外語？翻譯不是逐字對應，而是理解作者意圖，用另一種語言準確表達出來。我本身有文學背景，這幫助我做機制設計書的翻譯，把專業和文化都傳達清楚。

我們重新翻譯這本書，也是因為前一個版本的譯者缺少美國文化和機制設計的背景。翻譯不僅是文字轉換，也是把背后的邏輯和文化傳遞給讀者。學習外語，學習理解不同視角，可以讓你更好理解世界。

教育公平不靠口號不靠運氣，靠制度設計

雨白：

剛才聽葉老師講書的時候，我突然意識到，十年前那版翻譯成“共享經濟”，其實跟原英文標題關系不大。但回想這本書，它確實用了Uber、Airbnb的例子，講這些公司如何解決住宿市場和打車市場的資源浪費問題。正是這些匹配問題，讓它們成長為獨角獸公司。如果回到2015年看，肯定會覺得“哇塞，講得太好了”。

這本書說明，在很多市場里都有我們未發現的創業機會。那時候，如果是當初選書的老師，也可能覺得這是一本共享經濟的創業圣經。每個人都可以觀察周圍哪些匹配問題尚未被解決，也許下一個獨角獸就藏在那里。

到了2025年，大家可能更關注公平問題，尤其是在升學上。哪怕不看這本書，你也會感受到信息不對稱的問題。比如高考報志愿、醫院掛號，這些都是日常生活中匹配問題的體現。即使現在有抖音、小紅書，我們仍深受信息不對稱困擾。這也是這本書常讀常新的原因。

葉曉陽：

理論之樹常青。你提到創業，我覺得很有意思。2014年夏天，我在杭州西湖邊看到大家騎自行車，才想到共享單車的可能性。當時的自行車都是人工鎖在亭子旁，要交押金。后來共享單車出現，我們并非錯過風口，而是多年的市場設計研究，讓我們大腦里已有分析框架，自然而然去尋找更好的解決方案。

昨天我坐高鐵旁邊的大哥，他在帶領國內高中生參加商業競賽，幫他們跳出體制，接觸商業邏輯。這也是一種匹配。而他之前的創業項目——幫助中美學生一對一練語言——破產了，因為市場不夠厚。但這次他做單邊匹配，只要找到一邊愿意參與的學生和家長，就解決問題了。匹配的設計真的很關鍵。

雨白：

我們聊聊教育公平。很多家長讓孩子參加商業挑戰賽，其實是為了履歷更好看。尤其是小升初、初升高，高考的志愿填報也是信息不對稱和稀缺資源競爭的體現。葉老師序里提到，如果大學錄取變成先到先得，家長可能提前幾十年去排隊，這看似玩笑，但折射了稀缺資源帶來的匹配壓力。我上高中就有疑問：為什么有估分報志愿這種機制？考完試就去回憶答案，真不符合人性。

葉曉陽：

任何增加匹配不確定性和復雜性的機制，都是在破壞匹配市場。估分報志愿就是給優先級加了隨機擾動，導致低分高錄表面上像成功，但實際上可能對發展不利。

丁延慶：
對，低分高錄可能讓學生只能去學校最差的專業，學習基礎和后續就業都有影響。

雨白：

所以低分高錄并不是個好事？

葉曉陽：

不一定。平均數不能代表個體。上好大學對平均水平可能有益，但對個體未必精準。比如一些專業，如果你是班里倒數，即便學校優秀，你未來出路也可能受限。

電視劇《龍櫻》劇照

雨白：

那大家現在填報志愿會更理性嗎？比如怎么看現在新聞專業報考人數減少？

丁延慶：

我不認為有更理性的趨勢。不健康的市場力量，比如有些超級網紅帶來的信息和焦慮，會左右匹配選擇。這些信息不真實、不完整，卻制造焦慮，讓人花錢找他們指導。

其實選專業沒那么決定性，別以為選對了就一步登天，選錯了就滅頂之災。你看畢業生找工作的數據，每年畢業生當時找到的工作，大約一半和專業完全沒關系。完全對口的只有20%，完全不對口的30%，剩下的是有一定相關的。五年、十年、二十年后，很多人一生從事的職業，和學的東西根本沒關系。

所以大家“選對專業就穩了”這種想法，本身就是不對的。

近兩年，文科無用論、文科取消論挺火，但我們的實證數據告訴大家，其實不是那么回事。專業之間確實有差別，比如工科的起薪、就業落實率稍好，但差距沒大家想象地那么大。我們最近的調查顯示，哲學專業在14個門類里平均起薪排第三，這讓一些學科帶頭人都懷疑數據是否有問題。我說，沒問題啊，這些開設哲學的都是好學校，整體就業不錯。

市場的需求很多時候是純市場機制決定的，文科生也能找到工作。更重要的是，所有專業都過剩，就業結果主要反映市場需求。比如我們看到，崗位中只有40%是專業技術人員，60%是生活服務、文員等崗位。

雨白：

就是供需關系決定的。

葉曉陽：

中國和美國都一樣。現在就業市場很復雜，實習生甚至都要“轉正”了，就是實習生的實習生“轉正”成實習生。這個鏈條越來越長。市場設計經濟學能幫我們理解這種行為。

那如果專業不重要，學校也不重要，我們到底該看什么？關鍵是培養不可替代性。你能做別人做不到的事，你就不可替代。學校和專業現在太千篇一律了，用來篩人已經不夠。市場匹配有效期短，當標簽不再稀缺，你就要想辦法和別人不一樣。

比如申請博士，全世界有上萬個學生競爭同一個位置，你怎么脫穎而出？找工作也是一樣。市場過于商品化，你必須讓自己不一樣。

雨白：

就像短視頻里賣水果的電商，把普通蘋果變成有故事的蘋果？

葉曉陽：

對，賣土雞蛋也一樣，你要讓產品獨特、有標簽。就業也是一樣，你要讓自己從標準化人群中脫穎而出。

市場從匹配產品變成商品市場后，你的解決辦法就是找到能和你一一匹配的機會。比如學校、專業，甚至婚戀，關鍵是找到最適合自己的那一個。

好的市場設計，能讓更多人在匹配中獲益

丁延慶：

復讀也是一樣的匹配案例。我們研究發現，復讀并不是絕對能提高成績的神藥。自選擇偏差很大，只有部分學生通過復讀提升顯著。很多學生會高估復讀效果。舉例來說，寧夏理科一本線以上的考生復讀，提高相對位置的概率只有一半。

你們聽過唐尚珺的故事吧？廣西的一個小伙子，復讀了15年。第一年高考372分，去年終于考上大學，大概600分左右。他的平均漲分其實不到30分，并不像大家想象的那樣，一年就能漲五六十分。

其實這就給我們一個理性的參考：復讀并不是人人都能大幅提升成績。如果家長和學生了解這些數據，復讀決策就會更科學、更理性。

此外，從政策角度講，復讀有一定的公平性問題。比如別人三年努力，你多花一年，可能干擾高校的選拔信號。如果高考是選拔能力的工具，復讀雖然可能改變命運，但從資源角度來看，也是一種浪費。

那么，如果政策想限制復讀，該減多少分呢？一個合理方法是減去“平均處理效應”，即去掉那些因為復讀而平均增加的分數。這樣，真正想提高成績的人仍有機會，而純粹因為不滿意而復讀的人，會更加理性地權衡是否值得。

我們看問題要從社會角度，高校選拔也是要公平的。

葉曉陽：

所以我們不能只看個體，要看整個系統的運作。

正好，這就體現了羅斯在書中講的“市場有漏洞”。比如復讀市場，它本身有漏洞，而我們的工作，就是提供修改方案。

我有兩個方案：第一是減分，通過制度設計鼓勵少復讀；第二是更嚴格的——禁止復讀。但禁止復讀后，我們可以設計新的路徑，讓想提高教育機會的學生仍有辦法。比如多次高考制度——像浙江那樣允許英語考兩次。這樣，學生可以在不違反制度的情況下，盡力爭取最優結果。

只要預算允許，最優策略就是一直考，直到達到目標。當然如果有時間或金錢限制，就要調整策略。

另一個例子是上海的插班生政策。學生大一結束前，可以通過考試轉入復旦、交大等高校。這提供了另一條路徑，讓想沖更好學校的學生有機會嘗試。

丁延慶：

插班生政策其實也是一種二次選擇。

葉曉陽：

對，而且這不只是本科，專升本也是一種路徑。學生會根據目標權衡不同選項的利弊，每個選擇，都各有優缺點。關鍵是做出選擇后，要沿著這個方向努力，而不是坐等運氣。

丁延慶：

這其實也是匹配理論的應用。書里講的關鍵詞：匹配、策略。市場有漏洞，人們就會采取策略實現自身最大福利。高考志愿填報、復讀、多次考試，都是策略性行為。設計好的機制，能減少策略操作空間，降低風險，讓選拔公平合理。

葉曉陽：

比如浙江的英語兩次考試，第一次考完可能已是滿分，但仍參加第二次，是為了影響對手的相對排名。策略性操作由此產生，也會增加負擔。

雨白：

是啊，北京的小升初就很瘋狂，大家幾乎都是滿分，壓力巨大。上海也一樣，很多政策本意是好，但最終給孩子帶來心理負擔。

葉曉陽：

所以我們需要更多制度設計的優化，讓教育系統既公平，又能減少不必要的壓力。

丁延慶：

今天來了這么多朋友，我挺感動的。看到大家臉上都有那種知性的光芒，我特別喜歡這種場合。大家如果有問題，也可以提出來，我們一起聊聊。

觀眾提問：

我想問一個關于“雙減”的問題。政策實施后，學生負擔真的減輕了嗎？公平性有沒有改善？

丁延慶：

“雙減”政策其實涉及很多方面。最明顯的就是限制校外培訓機構，這一點挺成功的，確實減輕了學生負擔。公平性呢，如果一些孩子沒辦法負擔校外輔導，學校提供補差，就能實現一些公平目標。但現實是，強勢家庭更容易拿到資源，因為他們有錢，邊際效用比較低，花錢也更隨意。這種情況現在隨著政策松弛，市場慢慢恢復到以前的狀態了。不過和原來比，資本干預不如以前那么厲害了。

葉曉陽：

大家可以看看書的第四部分，“市場設計視角下的禁止與自由”。書里講了一些被禁止的市場，比如黃賭毒，甚至還有馬肉在加州的銷售問題。通過這些案例，可以看到市場背后的邏輯，也能理解為什么地下交易會存在。

比如你買演唱會門票的時候，排隊、搶票，這都是市場機制的體現。餐館排隊也是，有的餐館你必須排長隊，有的餐館不排隊，信號和成本都不一樣。快餐基本是一次性交易，重復博弈少；常去的餐館，就有重復博弈，需要建立信任。這些經濟學理論雖然聽起來抽象，但其實背后的生活邏輯很鮮活，這也是我們敢提出教育改革設想的原因——背后有理論支撐，有成功案例做參考。

諾貝爾經濟學獎得主

埃爾文·E. 羅斯代表作

看懂稀缺資源的分配邏輯

識別現實世界的隱秘規則

▼我們還有這些活動▼

-End-

2025.10.29

編輯：閃閃 | 審核：孫小悠