基金訴訟律師：私募管理人應對資產虛構指控的三大抗辯策略

一紙基金合同背后，底層資產的真假迷霧讓管理人深陷訴訟漩渦，而舉證責任的天平正悄然傾斜。

一、案件背景：當“應收賬款”變成泡影

2021年初，A基金管理公司（化名）管理的“創贏一號私募基金”到期無法兌付，投資者本金損失超80%。

調查發現，該基金宣稱投資的底層資產——B集團對C公司的5億元應收賬款存在重大虛構嫌疑：

1. 基金合同明確約定資金用于受讓B集團持有的對C公司應收賬款債權，A公司作為管理人收取1.5%年管理費；

2. 基金成立后，B集團僅支付兩期合計2800萬元款項，剩余本息逾期未付；

3. 投資者甲某調取C公司稅務年報發現，其應付款欄目顯示為0，所謂“應收賬款”實為關聯企業間循環轉賬形成的虛構借款；

4. 投資者集體提起仲裁，主張A公司明知底層資產虛假卻包裝成應收賬款，構成欺詐性違約，要求賠償本金損失。

此時，A公司面臨兩難困境：若承認資產虛構需承擔賠償責任；若否認虛構，則需證明底層資產真實性——但關鍵證據均被B集團控制......

二、裁判結果與理由：舉證責任倒置下的管理人困境

某法院經審理認為：
裁判結果：

1. 認定A公司作為管理人未履行勤勉盡責義務，賠償投資者本金損失90%；

2. 駁回A公司“底層資產真實”的抗辯主張。

裁判理由：

1. 舉證責任倒置：當投資者初步證明底層資產存在虛構嫌疑（如稅務數據與合同資產矛盾），管理人應提供盡調材料、資金流水等證據證明資產真實性，否則承擔舉證不能后果；

2. 虛假陳述定性：管理人將借款債權包裝為應收賬款并在基金合同中披露，屬于對基礎資產性質的重大虛假陳述；

3. 勤勉義務違反：管理人未發現財務數據勾稽關系錯誤（如C公司報表未反映應付賬款），構成未勤勉盡責。

三、法律分析：管理人的三大抗辯路徑與操作指引

問題1：管理人如何證明已對底層資產履行真實性核查義務？

上海君瀾律師事務所俞強律師提示：根據《私募投資基金監督管理暫行辦法》第4條、第24條，管理人負有事前盡調、事中持續核實義務?？罐q時可重點準備：

有效抗辯策略：

1. 盡調留痕體系

• 收集盡調時獲取的B集團蓋章確認的應收賬款明細、購銷合同、物流單據等原始憑證（即使事后發現部分偽造）；

• 提供現場盡調的工作記錄、訪談C公司財務負責人的視頻資料；

• 舉證委托會計師事務所對底層資產實施的專項審計報告。

1. 資金流向反證

• 提交基金募集賬戶向B集團支付轉讓款的銀行流水；

• 舉證B集團曾按期支付部分款項的記錄（證明交易最初具有真實基礎）；

• 說明發現資產異常后采取的追償措施（如發送律師函、申請財產保全）。

案例參考：某法院曾采納管理人提交的“輝山項目”盡調底稿（含現場照片、合同原件）證明其已履行形式審查義務，將責任比例降至30%。

問題2：如何反駁“欺詐性違約”的主觀故意認定？

核心難點：投資者常主張管理人“明知資產虛假仍銷售基金”，可能觸發刑事風險。

抗辯突破口：

1. 資質與行為一致性

• 舉證基金已合規備案，托管銀行為某大型國有銀行（證明外部機構未發現異常）；

• 提供內部風控會議記錄，顯示項目上會時團隊對資產真實性的正面評估結論。

1. 第三方責任切割

• 申請追加B集團為共同被告，證明其故意偽造審計報告、增值稅發票等欺騙管理人；

• 提供向公安機關報案B集團合同詐騙的受理通知書（證明自身也是受害人）。

俞強律師實務建議：立即封存基金銷售全流程材料，特別注意：

1. 銷售時未使用“保本保收益”的話術錄音；
   
2. 風險揭示書中對“應收賬款無法回收風險”的特別提示；
   
3. 定期報告中披露底層資產回款異常的內容。
   

問題3：如何破解“未清算即擔責”的裁判傾向？

當前困境：部分法院認為基金雖未完成清算，但底層資產已確定無法收回時，可提前判決管理人擔責。

應對策略：

1. 清算程序前置

• 立即啟動基金清算程序，委托第三方機構對剩余資產進行評估；

• 提起對B集團的債權確認訴訟，將訴訟結果作為清算依據；

• 向法院申請以清算結果作為本案損失認定依據。

1. 損失因果關系抗辯

• 證明基金虧損主因是B集團突發財務崩盤（提供其被列為失信被執行人的公示記錄）；

• 對比同期同類私募基金業績，證明行業系統性風險影響（如相關行業指數暴跌數據）。

結論：管理人的責任邊界與風險防火墻

私募管理人因底層資產虛構被訴時，舉證責任分配規則已從“誰主張誰舉證”轉向“管理人自證清白”。但通過構建三層防御體系仍可有效降低責任：

1. 證據層：固化盡調、投后管理痕跡，證明已建立合規管理流程；

2. 法律層：切割與融資方的共同過錯，主張民事責任優先由欺詐方承擔；

3. 清算層：推動底層資產處置，將抽象損失轉化為具體可量化金額。

上海證監局2024年典型案例表明：嵌套結構中上層管理人雖非直接控制底層資產，但仍負有穿透核查義務，未履行者將面臨行政處罰與民事賠償的雙重風險。

風險提示：具體案件因證據細節、合同條款差異可能導致裁判結果重大不同，請務必咨詢專業律師進行個案評估。

俞強律師 爭議解決法律服務團隊
核心理念：致力于通過專業、高效、務實的解決方案，為客戶化解商事糾紛，捍衛核心權益，實現商業目標。

在復雜的商業環境中，爭議與糾紛不可避免。如何高效、策略性地處理爭議，將法律風險轉化為商業優勢，是企業家和高級管理人員面臨的關鍵挑戰。本團隊深耕爭議解決領域多年，憑借精湛的法律技藝、豐富的實戰經驗以及對商業邏輯的深刻理解，為客戶提供貫穿爭議事前、事中、事后的全流程、定制化法律服務。

我們擅長處理各類復雜的商事爭議，尤其在以下領域擁有豐富經驗：

• 金融與資管糾紛：私募基金、信托、理財產品違約等；

• 合同糾紛：買賣、擔保、借款、合伙協議等合同的訂立、履行、違約、解除；

• 公司股權糾紛：股東資格確認、股權轉讓、公司控制權爭奪等。

俞強律師執業機構：上海君瀾律師事務所（高級合伙人）
地址：上海市浦東新區世紀大道1198號世紀匯廣場一座12樓
教育背景：北京大學法律碩士
law咨詢方式：關注公眾號“律師俞強”獲取免費咨詢，或訪問“君瀾律所”官網預約專業分析。

（本文提及的A公司、B集團等均為脫敏化處理案例，不指向任何特定機構）