循證醫案：絕非現代醫學個例（以王晨光、李長青言論談循證醫學）

（文/方曉莉）

備注：本文作者是一名科普作者，長期心理學義工，中醫翻譯人員。

標注：該文之說明是說明很多時候，個案不一定只是不具備“‘代表性’；很多時候，它具有“‘前瞻’”性；可以參考一下這兩位博士的文章，進行鑒別。

’”。

@返樸 ：感謝分享。

一般人對“循證病例”非常好奇，什么叫“循證‘病例’”？其實就是反復發作的一些問題，往往是因為沒有從“源頭”上解決問題，所以叫“‘循證’”病例。

這種循證需要從思路上解脫。

在頭條號“返樸”賬號當中，有關于王晨光和李長青兩位博士關于“循證醫學”的探討，講真，確實這幾年來，循證醫學這個詞還挺火的。

但是我先前看了一下，很多地方講得不太準確……這篇文章，到時將有的地方如果更加明晰一些，可能更好。

值得注意的是，這篇文章還比較新穎的。這里我予以說明兩點：

第一，“循證醫學”和“循證醫案”的區別，不僅僅在于“學”余“案”的區別；很多時候，循證醫案可以反復參考，但是在循證醫學當中，很多時候，還是現在進行時：所以在“相關概念”當中，“返樸”在那篇文章：《“‘醫生也會弄錯，你真的理解“循證醫學”嗎？’”》當中提及了兩個事情。

（1）“第一種是把‘循證醫學’當成了‘現代醫學’的另一種稱謂。循證醫學實際上是現代醫學（醫學科學）發展到一定階段的產物，與現代醫學是依從關系，目前已經成為現代醫學的一個重要組成部分。”；

“另一種誤解是把大樣本隨機雙盲試驗當成了循證醫學。實際上盲試的結果只是循證醫學所用以評估的證據（數據）的一種。”

其實，這里的“現代醫學”是一種代詞。這種現象古今皆有，都是“指”的是在一種現象當中正在進行“時”，所以用現代醫學解釋，是一種暫且解釋的名詞，方便理解；

另外一點，無論是否屬于主從關系，或者依“從”關系，或者其他情況的關系定論。其實關鍵在于這個循證醫學，是否屬于經典醫學當中的靠譜案例。一句話，如中醫當中，是否屬于經方一樣，可以反復論證。這是決定循證醫學倒了哪一步的關鍵。所以至關重要。

至于什么“隨即雙盲試驗當成循證醫學”：這種情況我看了很多了。這兩位博士指出的是對的。我看了好多，可能有的人對此是有誤解的。

不過值得提醒的是，隨即雙盲試驗，有時候需要考研樣本中真實性。因為有時候樣本也會“撒謊”：所以很考究的。

當然也可以作為一個測試真實性的樣本的實驗證明：有時候可以這樣。

（2） “‘循證醫學’概念中，‘循’體現的是動態過程，是對醫學進展的實時追蹤。從這點上看，循證醫學并不是普通民眾的事，甚至不是醫護人員的事。” 這話對的。

那么，為何在這段話后，我們可以看到如下表述：“‘作為普通人，我們真正應注重的是科學精神，或者說是循證精神，而非循證實踐。’”：原因很簡單。它怕你亂來。

很多人不知道到底什么才叫循證醫學，所以在實踐當中進行胡亂模擬或者自我嘗試或者其他行為的所謂實踐但是可能惡劣的后果：這種情況不一定只有不了解醫學一些基礎概念的人才有，可能對有的人來說，“病急亂‘投醫’”，也會出現這種情況。

所以這里指明需要注重科學精神，某種意義上是一種點撥。

第二，這篇文章題目是：《“‘醫生也會弄錯，你真的理解“循證醫學”嗎？’”》，言“簡”意“‘賅’”；它告訴我們，很多時候，邏輯理論和常識非常重要。如果不了解理論，隨意嘗試，哪怕醫務人員，也有可能出錯。

所以文章在主旨上“具有”鮮明的點播作用。很有意義的一篇作品。感謝分享。