法律公司跟律所的聯(lián)系，為何屢禁不止？

近日，“中國新聞周刊”關(guān)注和報(bào)道了法律公司治理情況，對(duì)法律行業(yè)存在的法律公司冒充律師、虛假宣傳及行業(yè)監(jiān)管問題進(jìn)行了報(bào)道和探討，分別采訪了律師、課題研究人員、法律公司從業(yè)人員及司法局、市監(jiān)局等監(jiān)管人員。

最后的結(jié)論是，“此次三部門聯(lián)合整治，會(huì)對(duì)行為相對(duì)惡劣的法律咨詢公司起到清理整頓作用，產(chǎn)生威懾效應(yīng)，但后續(xù)常態(tài)化治理，還需要制定相應(yīng)的制度規(guī)范和更多細(xì)致性的監(jiān)管工作。”

報(bào)道中，也提及了法律公司行業(yè)亂象的三種主要表現(xiàn)：一是低價(jià)承諾案件結(jié)果，廣泛網(wǎng)絡(luò)推廣法律業(yè)務(wù)；二是口頭使用各種話術(shù)攬客，書面使用規(guī)范合同文本，即便被查也是小額違法，增加監(jiān)管難度；三是使用“金牌律師”、“法律顧問”等模糊化稱呼迷惑，全國范圍低價(jià)尋求合作律師，甚至獲得律所的控制權(quán)。

報(bào)道中也提到了一個(gè)具體案例，提到了法律公司居然能不經(jīng)過當(dāng)事人本人的接觸，直接委派律師代理案件的情況，令人深感法律公司從事律師業(yè)務(wù)，并不是各種規(guī)定中的，說能禁止就能禁止。

年屆六旬的王某因?yàn)橐还P多年前的12萬元欠款，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)瀏覽時(shí)，被有把握幫人要到欠款的廣告內(nèi)容所吸引，添加了工作人員的企業(yè)微信，隨后被“正規(guī)”的拉入了“調(diào)解主任助理”、“調(diào)解中心潘主任”、“金牌高律助”十多名成員的專屬微信群以示重視，并得到的“金牌律師”答復(fù)，有百分之百的把握追回借款。

獲得承諾后，王某應(yīng)要求立馬轉(zhuǎn)款“材料費(fèi)”“調(diào)查費(fèi)”等共計(jì)19800元，之后又被通知，案件的進(jìn)展需要委派律師起訴，需要繳納律師費(fèi)、差旅費(fèi)等，經(jīng)“優(yōu)惠”后價(jià)格6000元。

王某轉(zhuǎn)款后，法律公司真的安排了律師去代理這個(gè)案件，案件被法院審理后，判決對(duì)方敗訴，王某勝訴。不過王某對(duì)自己說，查看法院判決書，得知自己案件的律師，并非法律公司說的“來自廣東”，而是來自杭州。

記者找到了出庭律師，后者的答復(fù)是，法律公司找到他代理該案，他有律所出具的公函，也拿到了王某簽名的同意其代理的委托書，所以程序上“沒問題”。

可是，該律所的負(fù)責(zé)人告訴記者，該所內(nèi)部明確禁止律師跟法律咨詢公司合作，也禁止律師持股這類公司，至于出庭律師在代理該案時(shí)收取了多少律師費(fèi)，開庭時(shí)其持有的律所公函和當(dāng)事人的委托書是怎么辦出來的，律所還將調(diào)查。

根據(jù)以上報(bào)道就可以發(fā)現(xiàn)，法律公司之所以非常自信的可以保證案件結(jié)果、可以由前段的業(yè)務(wù)推廣人員冒充律師律所人員，是因?yàn)樗麄兎浅Ｗ孕女?dāng)事人付給的法律事務(wù)，可以找到律師代理其案件，法院會(huì)對(duì)律師代理的案件做出裁判結(jié)果。

至于案件結(jié)果能否獲得執(zhí)行，往往推給法院“沒有關(guān)系”為由，再不負(fù)責(zé)。社會(huì)大眾很難找到違規(guī)之處，或是掌握違規(guī)違法表現(xiàn)的情況下，法律公司在表現(xiàn)上，已經(jīng)完成了“合同”的服務(wù)內(nèi)容。在付出了可能是比找律師更多的費(fèi)用后，案件結(jié)果已經(jīng)無人負(fù)責(zé)了。

按照行業(yè)監(jiān)管的各種法律規(guī)定，法律咨詢公司的經(jīng)營范圍，僅限法律咨詢、代寫法律文書，不能從事訴訟代理、辯護(hù)業(yè)務(wù)，不能以律師名義開展任何業(yè)務(wù)。可為何幾乎所有的法律公司業(yè)務(wù)推廣中，都在大包大攬的承諾可以幫助要回欠款、可以委托律師發(fā)起訴訟呢？

事實(shí)上，各地律協(xié)及司法行政管理部門都曾經(jīng)三令五申的公開發(fā)布《聲明》，強(qiáng)調(diào)律師、律所不得以任何形式跟法律公司、法律協(xié)會(huì)等組織發(fā)生業(yè)務(wù)往來，禁止律師投資法律公司，禁止法律公司等非律師人員控股律所。可是，從公開的法律公司案例看，這樣的《聲明》及規(guī)定，并沒有落到實(shí)處。

情況有多嚴(yán)重，曾經(jīng)有法院專門發(fā)布《通知》稱，近日，我院出現(xiàn)多起由于委托訴訟代理人提交的授權(quán)委托手續(xù)非當(dāng)事人所簽而導(dǎo)致程序違法，案件從而進(jìn)入再審程序。

為此要求：嚴(yán)禁各種法律服務(wù)公司、法律咨詢公司從事訴訟代理活動(dòng)或作為當(dāng)事人的委托訴訟代理人參加訴訟；注重審查委托訴訟代理人提交的代理手續(xù)，原則上由當(dāng)事人當(dāng)面在委托書上簽名；確實(shí)不能到庭的，讓當(dāng)事人提交確系本人委托的視頻資料留存卷宗備查；堅(jiān)決杜絕因代理手續(xù)問題導(dǎo)致案件進(jìn)入再審程序的情況發(fā)生，一經(jīng)出現(xiàn)將嚴(yán)肅處理。

換句話說，做到了嚴(yán)格的行業(yè)監(jiān)管，切斷了法律公司跟律所、律師的“合作關(guān)系”，法律公司還能被某些律師所稱的，已經(jīng)嚴(yán)重危及律師行業(yè)的生存狀態(tài)了嗎？起碼，沒有律師直接可以從法律公司獲得案源，等于切斷了目前很多法律公司可以承諾案件司法途徑處理的“后路”。

可是，規(guī)定發(fā)出來容易，可落實(shí)起來并不是一時(shí)一日之功，而且各地的執(zhí)行力度不同。為期三個(gè)月的行業(yè)性整頓過后，法律公司跟某些律所、律師的“合作關(guān)系”，真的能禁止得了嗎？