美媒：若中國不償還清朝的債務(wù)，美國也將不承認(rèn)欠華的幾千億債

2023年4月7日，美國《國會(huì)山報(bào)》一則報(bào)道引發(fā)輿論嘩然：聲稱若中國不償還清朝時(shí)期債務(wù)，美國或?qū)⒉怀姓J(rèn)"欠華幾千億債"。這一論調(diào)看似是債務(wù)糾紛，實(shí)則是對(duì)歷史常識(shí)的無視和國際法準(zhǔn)則的踐踏。

要理清其中是非，必須回溯歷史脈絡(luò)，拆解這樁跨越百年的"糊涂賬"背后的真相。

首先要明確的是，美方提及的"清朝債務(wù)"，核心指向1911年湖廣鐵路借款等殖民時(shí)期遺留債務(wù)。彼時(shí)清政府為修建粵漢鐵路，向英美法德四國銀行團(tuán)借款650萬英鎊，但其本質(zhì)是列強(qiáng)以建設(shè)之名實(shí)施的金融殖民——借款條款中明確規(guī)定，若發(fā)生違約，債權(quán)國可接管中國海關(guān)征稅權(quán)。

這種附加主權(quán)抵押條件的借款，從誕生之初就帶著不平等條約的烙印，絕非現(xiàn)代意義上的主權(quán)債務(wù)。更值得注意的是，這筆債務(wù)歷經(jīng)清朝滅亡、北洋政府更迭、抗戰(zhàn)烽火，早已因1938年蔣介石政府停止支付而徹底違約，成為歷史遺留問題。

而美方刻意混淆的"欠華幾千億債"，實(shí)際是中國持有的美國國債。據(jù)2023年4月官方數(shù)據(jù)，中國持有美債規(guī)模為7707億美元，這與清朝債務(wù)有著本質(zhì)區(qū)別：前者是中國基于外匯儲(chǔ)備多元化配置的市場(chǎng)行為，是對(duì)美國政府信用的認(rèn)可；后者是列強(qiáng)強(qiáng)加的殖民壓迫工具，兩者在法律性質(zhì)、形成背景上毫無可比性。

美國作為發(fā)行國，償還國債是其法定義務(wù)，這與第三方歷史債務(wù)無任何法律關(guān)聯(lián)，美方將二者捆綁的說法，純屬邏輯混亂的霸權(quán)說辭。

從國際法層面看，中國拒絕償還清朝惡債有著充分依據(jù)。國際法公認(rèn)的"惡債不繼承"原則明確規(guī)定：新政權(quán)對(duì)前政權(quán)用于鎮(zhèn)壓人民、實(shí)施獨(dú)裁或被強(qiáng)加的債務(wù)，有權(quán)拒絕償還。

清朝末年的庚子賠款、鐵路借款等，要么是列強(qiáng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的勒索賠償，要么是附加主權(quán)喪失的殖民借款，完全符合"惡債"定義。1949年新中國成立后，外交部第一時(shí)間聲明不承認(rèn)一切不平等條約及殖民性質(zhì)債務(wù)，這正是對(duì)該原則的踐行，得到國際社會(huì)廣泛認(rèn)可。

新中國對(duì)待歷史債務(wù)的態(tài)度始終秉持原則性與靈活性結(jié)合。對(duì)于庚子賠款這類純粹的侵略勒索，1952年周恩來總理明確宣布不予承認(rèn)，徹底斬?cái)噙@一殖民枷鎖；對(duì)于國民黨政府為打內(nèi)戰(zhàn)向美國借的4.5億美元軍火債，同樣以"惡債"為由拒絕，即便面對(duì)美國凍結(jié)8000萬美元在美資產(chǎn)的威脅也毫不動(dòng)搖。

而對(duì)于少數(shù)用于實(shí)際建設(shè)且債權(quán)人分散的債務(wù)，中國則采取協(xié)商解決方式，如1987年針對(duì)湖廣鐵路債券，在不承認(rèn)債務(wù)合法性的前提下，出于人道主義補(bǔ)償4000萬美元了結(jié)糾紛，這種處理方式既維護(hù)了主權(quán)尊嚴(yán)，又展現(xiàn)了外交智慧。

美方拋出此論調(diào)，本質(zhì)是將歷史債務(wù)作為對(duì)華博弈工具。美國債券持有人基金會(huì)（ABF）多年來一直游說國會(huì)追討清朝舊債，此次被政客拿來與美債捆綁，顯然是借歷史問題施壓中國。這種雙重標(biāo)準(zhǔn)在國際社會(huì)早已屢見不鮮——美國自身在歷史上多次拒絕償還所謂"前朝債務(wù)"，卻要求中國承擔(dān)殖民時(shí)期的不合理義務(wù)。

更具諷刺意味的是，美國2025年國債總額已達(dá)36.5萬億美元，每年僅利息支出就占財(cái)政收入的24.5%，其"借新還舊"的債務(wù)循環(huán)本就依賴全球信用，如今拿歷史舊賬說事，反而暴露了其債務(wù)信用的脆弱性。

回望歷史，新中國成立之初面對(duì)30億銀元的舊政府外債，正是通過"惡債不認(rèn)、合法債務(wù)協(xié)商"的原則，既擺脫了歷史包袱，又贏得了國際社會(huì)尊重，到1965年已還清所有合法債務(wù)。這種底氣源于對(duì)歷史正義的堅(jiān)守，也源于對(duì)國際法的尊重。

美方若真有意解決債務(wù)問題，首先應(yīng)正視歷史事實(shí)，摒棄將債務(wù)政治化的霸權(quán)思維；更應(yīng)明白，美債信用的基石是自身履約能力，而非拿百年前的殖民舊賬進(jìn)行要挾。

歷史不會(huì)因謊言而改寫，國際法也不會(huì)因霸權(quán)而失效。美方試圖用清朝舊債抵消美債義務(wù)的論調(diào)，終究是經(jīng)不起歷史和法律檢驗(yàn)的荒唐說辭。在全球化時(shí)代，各國更應(yīng)遵守國際規(guī)則，尊重歷史事實(shí)，唯有如此，才能維護(hù)正常的國際金融秩序與外交倫理。