今世緣在官方平臺“抖機靈”翻車了

　　還記得四個月前江蘇今世緣酒業（603369.SH）的爭議海報嗎？

　　后來今世緣董事長顧祥悅疑似公開回應，輿論風波才逐漸平息下來，他說：“只允許講自己好話，不允許講別人的壞話，已經成為我們廠商共同的價值追求和行動自覺。”

　　這話說得確實很漂亮，至于誰是爭議海報的始作俑者，沒有人會承認，反正今世緣“不允許”講別人的壞話。

　　“別人”自然包括洋河在內。腦筋急轉彎來了：如果有人“借”今世緣的官方平臺發布有關洋河的“壞話”，這會被允許嗎？

　　11月5日上午11點左右，“今世緣官方商城”微信公號在頭條推送了一篇文章，叫《今世緣酒業：穩健經營 逆勢中彰顯韌性》。

　　看標題，你懂的，內容絕對正能量?！敖袷谰壒俜缴坛恰蔽⑿殴柕恼J證主體，是江蘇今世緣酒業銷售有限公司。

　　文章推送后，金哥注意到，今世緣的工作人員很快就把評論放出來了，結果第一條是一個廣東網友發布的三個字：“繼續吹”。

　　這真的是讓人眼前一亮！

　　這個評論都能在自己的官號上公開？金哥正尋思著今世緣的自信哪來的時候，評論區的戰斗已經開始了。

　　一個來自江蘇的網友回復到，“跑到人家門前叫陣，還不敢留下姓名，懦弱又無能”；另一個江蘇網友回帖表示，“說話無德”。

　　你來我往，這場圍繞今世緣業績展開的“群毆”，給行業寒冬中苦兮兮的酒業人，可謂增添了一份意外的熱鬧。

　　當半個小時后金哥再刷新的時候，評論區又多了一條山東網友對前述廣東網友的回復——“先見證洋河裁員吧”。

　　奇了怪了！明明說著今世緣，關洋河什么事呢？

　　莫非這冰雪聰明的山東網友，認為廣東網友是“洋河”的臥底？

　　按道理，針對網友在自己的平臺發布涉及競爭對手的言論，今世緣應盡更高的謹慎注意義務，置之不理是最好的解決之道。

　　不知道哪條神經短路了，今世緣卻放出了這條惡意滿滿的評論，并讓之招搖過市。

　　接下去，更詭異的一幕出現了。

　　自從這條洋河的評論發布后，今世緣公號評論區，“繼續吹”的爭論突然就消停了。

　　但該文章的閱讀量還在不斷攀升，很快就超過1000多。

　　一直到當日下午5點前后，金哥注意到，今世緣才刪除了“繼續吹”的評論，及該條評論下的所有回復，可能自己也覺得不妥了吧？

　　唉！早知如此，又何必如此低級的“抖機靈”，徒增笑耳呢！

　　你別說，今世緣還真會“抖機靈”。

　　就拿它公號推送的這篇文章來說，該文章雖然沒有注明出處，但很容易就能確認，這是來自《證券日報》由記者梁傲男采寫的一篇新聞報道。

　　通常來講，轉載文章應該注明作者以及出處，這是對版權的基本尊重，何況還是一家上市公司的官方平臺來轉載。

　　但金哥注意到，“今世緣官方商城”微信公號轉載的這篇，不但沒有寫上作者、媒體名字，還把報道原文中涉及“《證券日報》”的字眼也都刪除了。

　　更過分的是，今世緣還刪減原文，只保留說公司好話的內容，只要讓今世緣一丟丟不舒服的，就刪除。

　　這是《證券日報》的原文內容——

　　“中國酒文化品牌研究院智庫專家蔡學飛對《證券日報》記者表示，在承受行業調整壓力的背景下，今世緣表現相對穩健，主要得益于其在產品結構和渠道合作上的積極應對，但同時也暴露出對單一市場和高端場景依賴度高的風險?！?/p>

　　再看，“今世緣官方商城”微信公號上轉載發布的內容——

　　兩相比較，你會發現：“對《證券日報》記者”刪了，“但同時也暴露出對單一市場和高端場景依賴度高的風險”，也不見了！

　　有人可能會有疑問：今世緣并沒有說這是是轉載啊！

　　呵呵，如果這不是轉載，那就是抄襲哦！全文一比較就知道了。

　　另外，“今世緣酒業”微信公號11月1日也頭條轉發了《證券日報》的這篇報道，唯一不同是在微信文章文末，注明了來自“10月31日證券日報網”，其他都是相同的操作，有刪有減，只揀好聽的。

　　事實上，被刪的這句專家評論，正是今世緣當下所有困頓和尷尬的折射。

　　作為一家深度依賴大本營的酒企，今世緣的營收中近九成來自江蘇省內。

　　2025年前三季度，今世緣在江蘇省內營收79.55億元，同比下降12.4%，淮安、南京兩大核心區域下滑超過13%；省外市場雖微增0.06%，但占比仍不足10%，遠未形成支撐。

　　今世緣的高檔酒產品也明顯失速了。今年前三季度，它的“特A+”類產品（出廠指導價300 元（含稅）以上）營收僅54.35億元，同比縮水超10億元。

　　財報顯示，今世緣的業績滑坡在第三季度呈現加速態勢。第三季度營收為19.3億元，同比下降26.78%；凈利潤為3.2億元，同比下降48.69%。

　　以2024年115.5億元營收為基準，今世緣若今年要實現正增長，四季度則需實現超26億元營收，而去年同期僅16億元……