上海國(guó)際商事法庭參考CISG咨詢(xún)委員會(huì)第16號(hào)意見(jiàn)認(rèn)定CISG的排除適用規(guī)則

查看更多請(qǐng)點(diǎn)擊欄目圖片

前期，上海國(guó)際商事法庭審結(jié)一起國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛二審案。該案就《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)CISG或公約）項(xiàng)下國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)雙方是否已合意排除CISG的適用問(wèn)題，參考適用CISG咨詢(xún)委員會(huì)第16號(hào)咨詢(xún)意見(jiàn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)第16號(hào)意見(jiàn)）作出終審裁判。

本案系一起涉及一家敘利亞公司與一家中國(guó)公司之間的國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。敘利亞公司向中國(guó)公司購(gòu)買(mǎi)鋁坯及鋁錠，付款后，經(jīng)多次催促，鋁坯買(mǎi)賣(mài)合同項(xiàng)下貨物僅部分交付，鋁錠買(mǎi)賣(mài)合同項(xiàng)下貨物全未交付。敘利亞公司遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求解除合同并賠償損失。一審審理中，雙方當(dāng)事人僅選擇適用中華人民共和國(guó)法律，但未明確具體的部門(mén)法，亦未明確排除CISG的適用。二審審理中，中國(guó)公司明確本案應(yīng)優(yōu)先適用CISG作為確定其權(quán)利義務(wù)關(guān)系的依據(jù)。

本案的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一在于，營(yíng)業(yè)地在CISG締約國(guó)的當(dāng)事人之間所訂立的國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同，雙方當(dāng)事人僅一致籠統(tǒng)選擇某一CISG締約國(guó)法律作為案涉糾紛準(zhǔn)據(jù)法，是否可視為雙方已合意排除CISG的適用？

一審法院認(rèn)為，因雙方當(dāng)事人均同意適用中華人民共和國(guó)法律，故本案適用中華人民共和國(guó)法律。遂依照《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》《中華人民共和國(guó)民法典》判決確認(rèn)雙方訂立的鋁坯及鋁錠買(mǎi)賣(mài)合同分別解除，并判令中國(guó)公司向敘利亞公司退還相應(yīng)貨款及占用貨款的利息損失。

上海國(guó)際商事法庭二審認(rèn)為，中國(guó)和敘利亞均為CISG締約國(guó)，案涉買(mǎi)賣(mài)雙方未在合同中約定糾紛適用的法律，雖然雙方在一審?fù)徶幸恢卤硎具x擇中華人民共和國(guó)法律作為本案的準(zhǔn)據(jù)法，但該選擇不具有明確排除CISG適用的意思表示。

CISG第6條規(guī)定當(dāng)事人可以合意排除CIGS的適用，該“排除”適用的意思表示應(yīng)當(dāng)明示。CISG咨詢(xún)委員會(huì)專(zhuān)門(mén)就該規(guī)定的排除適用發(fā)布了第16號(hào)意見(jiàn)。CISG咨詢(xún)委員會(huì)由全球權(quán)威專(zhuān)家學(xué)者組成，旨在解決各國(guó)適用公約的疑難問(wèn)題，推動(dòng)公約統(tǒng)一解釋和適用，其發(fā)布的咨詢(xún)意見(jiàn)有重要參考價(jià)值。該委員會(huì)認(rèn)為，當(dāng)事人可在訴訟期間協(xié)議明確排除CISG的適用，并列舉了可以推斷出明確排除意圖以及不能推斷出明確排除意圖的若干情形。其中選擇締約國(guó)的法律或在訴訟程序中未能依據(jù)CISG提出主張或進(jìn)行抗辯，均不能推斷出當(dāng)事人具有排除CISG適用的意圖。此時(shí)，法院應(yīng)進(jìn)一步明確雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)。雙方如仍未能達(dá)成排除CISG適用的合意，則仍應(yīng)優(yōu)先適用CISG的規(guī)定。

本案中，雖然雙方在一審訴訟中一致選擇適用中華人民共和國(guó)法律，但是未明確具體部門(mén)法，故難以認(rèn)定已明確排除CISG的適用。并且，二審審理期間，中國(guó)公司亦明確本案應(yīng)優(yōu)先適用CISG作為確定其權(quán)利義務(wù)關(guān)系的依據(jù)，也即雙方并未排除CISG的適用。最終，法院認(rèn)定本案應(yīng)優(yōu)先適用CISG，依據(jù)CISG相關(guān)規(guī)定，判決宣告雙方簽訂的鋁坯買(mǎi)賣(mài)合同中尚未履行部分無(wú)效，宣告鋁錠買(mǎi)賣(mài)合同終止，并維持一審法院關(guān)于退還貨款及賠償利息損失的判決。

本案參考CISG咨詢(xún)委員會(huì)第16號(hào)意見(jiàn)作出終審裁判，具有重要示范意義。CISG系國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決領(lǐng)域的核心公約，我國(guó)作為CISG原始締約國(guó)，主動(dòng)、準(zhǔn)確適用公約不僅是對(duì)條約信守原則的必要履行，亦是對(duì)CISG減少?lài)?guó)際貿(mào)易法律障礙、促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的立法目標(biāo)的尊重和踐行。本案通過(guò)對(duì)排除公約適用的審慎認(rèn)定，突顯CISG的優(yōu)先適用，為促進(jìn)CISG的統(tǒng)一適用做出了有益探索。

本案運(yùn)用CISG公正判決，維護(hù)敘利亞公司的合法權(quán)益，增強(qiáng)了“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家企業(yè)對(duì)華貿(mào)易的信心，為我國(guó)高質(zhì)量共建“一帶一路”提供了穩(wěn)定、透明、可預(yù)期的法治保障。本案的審理也彰顯了我國(guó)法院的國(guó)際視野和國(guó)際化審判水平，對(duì)于推進(jìn)涉外法治建設(shè)，打造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化一流營(yíng)商環(huán)境具有重要實(shí)踐意義。

文： 章魯濤

值班編輯：郭葭