傅崐萁為鄭麗文立頭功，賴清德、卓榮泰，藍(lán)營推四位選務(wù)委員

臺灣政壇再度掀起波瀾。藍(lán)白兩營聯(lián)手出招，在選務(wù)領(lǐng)域打出一記重拳。國民黨推出四位選務(wù)委員人選，打破民進(jìn)黨長期掌控的局面，成為當(dāng)下島內(nèi)政局最具戰(zhàn)略意味的一場“選務(wù)之戰(zhàn)”。

這場攻防戰(zhàn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，正是傅崐萁為鄭麗文力爭“立院召集人”后，藍(lán)營在選務(wù)委員提名上的強(qiáng)勢出擊。

選務(wù)中立成“紙上談兵”

李進(jìn)勇任臺灣選務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人多年，其任期內(nèi)爭議頻出。最受爭議的是他卸任后迅速恢復(fù)民進(jìn)黨籍，被外界質(zhì)疑“行政不中立”，藍(lán)白陣營隨即發(fā)起反擊，要求徹查選務(wù)系統(tǒng)的中立性。

在2021年高雄市議員罷免案中，藍(lán)營提案被拖延處理，引發(fā)外界對選務(wù)部門“選擇性執(zhí)法”的質(zhì)疑。2023年“反廢死公投”，又因程序問題被駁回，也被認(rèn)為是人為設(shè)限，打壓異議聲音。

李進(jìn)勇任內(nèi)選務(wù)機(jī)構(gòu)通過藍(lán)營提案的比例不足四成，而綠營提案通過率則高達(dá)八成。這一數(shù)據(jù)成為藍(lán)營質(zhì)疑選務(wù)機(jī)構(gòu)偏袒的有力證據(jù)，民眾黨也順勢借題發(fā)揮。

2022年“九合一”選舉，一些投票所的設(shè)置地點(diǎn)引發(fā)爭議，有選區(qū)投票所被設(shè)在偏遠(yuǎn)地點(diǎn)，使特定群體投票不便，引發(fā)“選務(wù)操控”的輿論風(fēng)暴。綠營雖極力否認(rèn)，卻難以消除外界疑慮。

李進(jìn)勇雖以“依法行政”為由為自身辯護(hù)，但在政治現(xiàn)實(shí)中，法治與權(quán)力的界限往往模糊。其選務(wù)操作手法與日本自民黨通過行政系統(tǒng)鞏固權(quán)力的方式頗為相似，實(shí)質(zhì)上是一種“官僚依附結(jié)構(gòu)”。

藍(lán)營與民眾黨的合圍，不只是因選務(wù)問題本身，更是一種對長期執(zhí)政者“體制內(nèi)優(yōu)勢”的反應(yīng)。黃國昌與傅崐萁的聯(lián)手，代表著一種制度性抗衡在悄然形成。

藍(lán)營四將出征

國民黨此次推薦的四位人選各具特色，既有學(xué)者背景，也有黨內(nèi)骨干，最大限度兼顧了專業(yè)性與政治平衡。蘇嘉宏為法律專家，江岷欽具兩岸研究背景，高思博是朱立倫親信，而李禮仲則是無黨籍技術(shù)官僚。

從布局來看，藍(lán)營在這次提名中顯然吸取了過去單一派系操盤的教訓(xùn)。高思博代表黨內(nèi)核心利益，其余三人則盡可能淡化黨派色彩，爭取中間選民與輿論認(rèn)同，提升選務(wù)改革的正當(dāng)性。

與馬英九時(shí)期相比，這次藍(lán)營更注重“專業(yè)光環(huán)”。蘇嘉宏與江岷欽的加入，不僅提升了技術(shù)實(shí)力，也為藍(lán)營在社會(huì)輿論中爭取到更多話語權(quán)，試圖擺脫“黨爭操盤”的刻板印象。

高思博的臺南背景也并非偶然，其家族在綠營票倉具一定影響力。此舉表明國民黨試圖通過人事布局滲透傳統(tǒng)綠營地盤，改變長期以來的選區(qū)結(jié)構(gòu)失衡。

從國際經(jīng)驗(yàn)看，美國聯(lián)邦選舉委員會(huì)實(shí)行兩黨均衡提名制度，確保選務(wù)機(jī)構(gòu)在制度上具有制衡機(jī)制。藍(lán)營此舉，顯然意在借此構(gòu)建更貼近國際慣例的制度架構(gòu)。

臺灣長期以來的選務(wù)制度，雖名義上獨(dú)立，但在實(shí)際操作中高度政治化。此次藍(lán)營主動(dòng)提出人選，既是權(quán)力博弈的延伸，也是一種制度改革的嘗試，是否能真正建立中立機(jī)制，還需時(shí)間驗(yàn)證。

制度改革的轉(zhuǎn)折點(diǎn)

賴清德上任以來，面對“朝小野大”的立法結(jié)構(gòu)，施政步步為營。在選務(wù)委員提名上，他原堅(jiān)持提名綠營背景人士，結(jié)果導(dǎo)致選務(wù)部門癱瘓近一年，無法召開會(huì)議，招致外界批評。

在藍(lán)白聯(lián)手封鎖提名程序后，行政機(jī)構(gòu)被迫退讓，發(fā)函征求在野黨推薦人選，這才有了傅崐萁等人主導(dǎo)下的“藍(lán)營四將”登場。此舉雖避免了機(jī)構(gòu)停擺，卻也暴露出賴清德政府的妥協(xié)底線。

據(jù)臺灣民意基金會(huì)數(shù)據(jù)，2024年下半年，賴清德施政滿意度下降超過15個(gè)百分點(diǎn)，選務(wù)僵局被認(rèn)為是主因之一。民眾普遍對政府在關(guān)鍵制度上的執(zhí)行力產(chǎn)生疑慮。

賴清德之所以遲遲不妥協(xié)，部分原因在于“深綠”基本盤的壓力。選務(wù)機(jī)構(gòu)一旦失控，民進(jìn)黨未來選舉將陷入被動(dòng)，賴清德自身政治前景也將面臨挑戰(zhàn)。這種政治算計(jì)與制度責(zé)任產(chǎn)生直接沖突。

蔡英文2016年上任初期，也曾因與在野黨摩擦導(dǎo)致政策空轉(zhuǎn)。賴清德的處境與之類似，但如今的立法結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，面對藍(lán)白聯(lián)盟的聯(lián)合夾擊，其政策推動(dòng)空間正被一步步壓縮。

如果賴清德繼續(xù)低估立法機(jī)構(gòu)對行政權(quán)的制衡能力，未來不僅是選務(wù)問題，包括預(yù)算案、兩岸政策、重大人事任命等都可能遭遇同樣的政治拉鋸。

藍(lán)營通過策略性提名打破了綠營對選務(wù)機(jī)構(gòu)的長期掌控，也讓臺灣政治生態(tài)的制衡機(jī)制再次浮出水面。但這場勝利是否能真正推動(dòng)制度改革，仍取決于后續(xù)執(zhí)行與社會(huì)監(jiān)督。

值得警惕的是，從“綠營壟斷”走向“藍(lán)綠拉鋸”，可能只是權(quán)力的重新分配，而非制度的真正進(jìn)步。若無獨(dú)立監(jiān)督與明確規(guī)范，新一輪的“換色操盤”亦可能重演舊局。

對比英國選舉委員會(huì)的協(xié)商機(jī)制，其委員由多方推薦并經(jīng)跨黨派審查，確保程序透明與政治中立。臺灣若要走出黨爭困局，必須借鑒類似制度，推動(dòng)法治化與專業(yè)化改革。

臺灣可參考新加坡選舉局模式，設(shè)立以技術(shù)官僚為主的常設(shè)選務(wù)機(jī)構(gòu)，脫離政黨控制，確保選舉制度的穩(wěn)定與權(quán)威。

選務(wù)公正不僅關(guān)乎選票計(jì)數(shù)本身，更關(guān)乎民眾對于民主制度的信任。如果制度成為政黨手中的工具，最終受傷的將是整個(gè)社會(huì)的民主信仰。

在這場看似尋常的人事爭議背后，隱藏的是制度方向的選擇。是繼續(xù)用舊框架修補(bǔ)裂痕，還是借機(jī)重塑制度，決定了臺灣政治未來的走向。

藍(lán)營此次借傅崐萁之手為鄭麗文“立功”，不止于一次人事勝利，更是一場制度突圍的試驗(yàn)。選務(wù)制度的中立，不應(yīng)成為任何一方手中的籌碼。

未來若藍(lán)營人選順利上任，關(guān)鍵不在于換誰上臺，而在于能否終結(jié)“政黨操控”的惡性循環(huán)。唯有政黨妥協(xié)、制度透明，臺灣社會(huì)治理才能走出對抗與內(nèi)耗。

這場圍繞選務(wù)的攻防，正是臺灣民主制度成熟與否的試金石。而制度改革的真正起點(diǎn)，或許就從這一次“多黨提名”的破局開始。

參考信息：李進(jìn)勇警告遭罷藍(lán)營民代不能喊“告急”，臺媒憂選務(wù)機(jī)構(gòu)恐濫興文字獄2025-07-17 15:04·臺海網(wǎng)
綜述：民進(jìn)黨大敗、蔡英文辭黨主席，一文看懂2022年臺灣地區(qū)“九合一”選舉結(jié)果原創(chuàng)2022-11-27 00:58·中國臺灣網(wǎng)
臺灣“大罷免”加“公投”共燒錢15億新臺幣 臺媒批勞民傷財(cái)2025-09-02 16:21·中國臺灣網(wǎng)