十年五倍，納斯達克100的高估“泡沫”，究竟有多大...

要說清楚這個問題，首先要搞明白一個邏輯，泡沫怎么定義？

很多人覺得美股漲太多了，所以泡沫太大，

但如果說漲就是泡沫，跌就是機會，那么中國地產股投資價值＞其他所有。

顯然這是個悖論~

定義什么是泡沫，我總結一句話就是：

估值太高，匹配不了業績增長，陷入投機性炒作

問題來了，美股滿足嚴重泡沫的標準嗎？

美股其實是一個非常大的整體，大部分傳統行業板塊估值和老A相差不大，我們就不展開來說了，

重點說下一直被人詬病，估值很高的納斯達克100，

接著我們先看納斯達克100指數的5年PE-BANDS，

如圖，目前納斯達克處于5年PEBANDS的中間線偏高一點位置，五年市盈率分位為36.8倍，中位數為34.4倍，處于中位偏上，

其次看成分股基本面，納斯達克100成分股2020年前三季度合計利潤為2565億，2025年目前三季度為7182億，

也就是五年利潤增長180%，而納斯達克100指數本身，則大概漲了170%左右，也即納斯達克100指數更主要由業績推動，和估值沒啥關系，

顯然如果只看估值來判斷泡沫的話，五年前的納指早應該清倉了，可是它維持了這個估值五年，并且業績突飛猛進。

所以如果說指數漲多了就一定會跌，這個邏輯站不住腳，

就像一個每次成績第一名的學生，因為他拿的榮譽太多了，所以判定他接下來一定會考“倒數第一”一樣離譜。

………

那問題來了，納斯達克100指數，何德何能可以保持驚人的業績增長，

我把5年前在納斯達克100里面上市的100只股票，近五年的半年報業績增長都拉了出來，放在下圖中，看圖說話：

谷歌、亞馬遜、臉書、奈飛、AMD、阿斯麥爾、高通，近五年業績都實現了3倍左右的增長，

其中英偉達和特斯拉、博通更是增長了34倍和15倍和10倍！

這些公司像英偉達、特斯拉都是后起之秀，屬于科技革命里冒尖的獨角獸典型，

谷歌、亞馬遜、臉書則是老牌科技龍頭，通過不斷投入科技研發，強者恒強，

當然納斯達克里也有被比下去的，比如星巴克五年業績零增長，英特爾從盈利到怒虧37億美金，

說明納斯達克也不是都業績好，消費醫藥股沒業績，沒跟上科技革命的公司股價也沒啥增長，估值也低，無甚可說，

至于為什么美國科技股整體業績這么好？

于老登來說，是技術創新的疊加式S曲線形成的護城河，互聯網用戶每增加一個，就增加一份業績，前期的成本已經撲建好了，平臺型商業模式帶來持續現金流復利；

于小登來說，是創新背后的巨額利益驅動，由科研支撐的“科技-資本復合體”，美國蘋果、特斯拉、谷歌、open ai的AI（背后股東微軟），英偉達AI顯卡，近幾十年幾乎每一次科技革命都是由美國引領...

私有產權、專利機制的良好保護，新產業投入獲得大量效益，再反哺投入，本質是科技土壤培育成功的直接證明，

所以問題回來了，AI到底是不是泡沫？

我相信任何率先使用AI前沿模型的高知人士，都不會貿然承認AI是泡沫的觀點，否則也不至于東大在后面玩命

追趕，你看東大會追元宇宙不？

AI后續運用場景實在太多，可以說生活方方面面都擺脫不開AI，各類場景完全大概率都會被AI改造一遍，

馬斯克有一句話挺有意思：“未來不會有操作系統，也不會有App；手機只用來顯示圖像、發出聲音；它會根據AI預測你最想看和聽的內容并實時生成。所謂‘手機’其實只是用于AI推理的邊緣節點。”

只有無法落地的東西才叫泡沫，AI顯然不算。

更可怕的是，等AI信息浪潮過去，下一輪硬件浪潮又來了，閣下如何應對，繼續唱空？

一直唱空遲早會跌，因為歷史上沒有永遠的技術革命周期，等科技推動的經濟增長周期放緩，成長增速和股市估值，自然也就下來了，再或者你好巧不巧遇上川普搞事，疫情，加息一系列黑天鵝來那么一下，就感覺自己行了。

但每一輪下跌能不能跌回當初踏空的位置，就不好說了，投資要想完全避開美股，代價有點大。

另外，如果要說泡沫，顯然大A的科技更像泡沫…

不信我們來看科創50，

科創50

如圖， 2020年科創50里上市時的成分股合計利潤為141億，2025年目前為147億，也就是五年利潤僅增長4%，但市盈率卻高達163倍，說明業績一般，但指數估值卻相當驚人。

這種你說存在一些泡沫，我想應該是沒什么疑問的。

而說納斯達克100的泡沫很大，顯然需要更嚴謹的給出結論。

想要了解更多關于宏觀經濟、全球投資的相關知識，歡迎關注我的gzh：思哲與創富，每日復盤分享最新投資干貨