官方平臺(tái)全民較真，性質(zhì)惡劣的辟謠式造謠

我看到了一個(gè)極其荒唐的謠言，今年最荒謬謠言沒(méi)有之一，還是有人操作官方賬號(hào)發(fā)布的。

這兩天有人給我留言，說(shuō)我前幾天發(fā)的文章是造謠，官方都認(rèn)證了，還給我的文章都掛上辟謠鏈接了，還有人告訴我發(fā)文的是全民較真，是騰訊新聞旗下官方平臺(tái)，是代表權(quán)威的。

我就納悶了，全球網(wǎng)絡(luò)上到處都在討論的事情，是謠言？

于是我就點(diǎn)進(jìn)去看看，看看怎么個(gè)謠言法。

文章寫(xiě)的很?chē)樔耍蟻?lái)就直接各種叭叭叭定罪名，但這篇文章之所以讓我感覺(jué)荒謬，不是因?yàn)樗锩ǖ目鋸垼且驗(yàn)檫@篇所謂的辟謠文章自己從頭到尾都在造謠，而且其文章列舉的第一個(gè)證據(jù)，實(shí)質(zhì)上就足以證明他在造謠，而我說(shuō)的是事實(shí)，但偏偏被這個(gè)“全民較真”堂而皇之的列為第一證據(jù)。

他文章的意思大概是這樣的，他說(shuō)路透社只是報(bào)道了如果蘋(píng)果公司沒(méi)能說(shuō)服印度政府修改法律的話，那就可能面臨數(shù)十億美元的額外稅款。但這并不代表印度已經(jīng)給蘋(píng)果公司開(kāi)了罰單，因?yàn)槁吠干绲脑睦餂](méi)有明確的寫(xiě)“印度已經(jīng)給蘋(píng)果公司開(kāi)了罰單”這幾個(gè)字。

既然路透社的原文沒(méi)有直接寫(xiě)出來(lái)這幾個(gè)字，那就是沒(méi)有，哪怕路透社寫(xiě)了蘋(píng)果公司可能面臨數(shù)十億美元的罰款也不行，所以我寫(xiě)印度給蘋(píng)果公司開(kāi)了罰單屬于造謠。

而且路透社寫(xiě)的是數(shù)十億美元，不是41億美元，路透社根本沒(méi)有寫(xiě)41億美元這個(gè)數(shù)字，所以我寫(xiě)41億美元而不是數(shù)十億美元，那就屬于造謠。

我想問(wèn)一下“全面較真”，如果印度沒(méi)有給蘋(píng)果公司開(kāi)罰單，那這個(gè)數(shù)十億美元的罰款金額是怎么出來(lái)的？另外麻煩解釋解釋?zhuān)裁唇谐怯《刃薷姆桑駝t就要罰蘋(píng)果公司數(shù)十億美元稅款？

這個(gè)東西你叫公函也好，叫通知書(shū)也行，叫罰單也罷，意思都是處罰，別說(shuō)蘋(píng)果這種巨無(wú)霸了，就算是小微企業(yè)，稅務(wù)局要罰也不是直接發(fā)個(gè)公文就讓你繳納罰款的，而是先通知，告訴你犯了什么事，要罰多少錢(qián)，然后讓你舉證或者說(shuō)申訴，等申訴期完成后再依據(jù)企業(yè)提交的材料證據(jù)進(jìn)行最終裁決，最后才會(huì)給正式處罰。

蘋(píng)果公司現(xiàn)在已經(jīng)在走流程了，罰款流程，金額是數(shù)十億美元，而這一切都是因?yàn)橛《榷悇?wù)局給蘋(píng)果發(fā)了罰款通知才開(kāi)啟的，不是蘋(píng)果主動(dòng)湊上去要交數(shù)十億美元罰款的。

印度為什么要這么做我文章里寫(xiě)的很清楚，因?yàn)槊绹?guó)要加印度關(guān)稅，所以印度拿蘋(píng)果公司祭天了，換取和美國(guó)談判的籌碼。

為了能搞定這個(gè)事，印度這次做了巨大的法律創(chuàng)新，罰蘋(píng)果的決定雖然在政治上一眼看過(guò)去就是故意找事，但在法律上天衣無(wú)縫，從法理上說(shuō)一點(diǎn)毛病都沒(méi)有，全球都熱議過(guò)這件事，各國(guó)律師都挑不出毛病。

所以蘋(píng)果現(xiàn)在不是找律師去打官司，而是要求印度廢除引用的1961年法律，但蘋(píng)果再大也是私企，一家私企被稅務(wù)局依法罰款之后就要求廢除國(guó)家法律？開(kāi)什么國(guó)際玩笑。

如果和美國(guó)談的不好，那真罰蘋(píng)果，如果談的好那就可以不罰，所以本質(zhì)上這就是印度故意找事。

但就算最后和印度和美國(guó)談妥了，不罰了，也不代表印度要罰蘋(píng)果這事就不存在了，更不代表印度要罰蘋(píng)果這事是假的。

因?yàn)橛《染褪且P蘋(píng)果，姿態(tài)和具體行動(dòng)均已實(shí)際做出，而且罰款金額極其巨大，這是任何人都無(wú)法否定的基本事實(shí)。

至于具體的罰款金額到底是數(shù)十億美元還是41億美元，這個(gè)世界上不止一個(gè)路透社，關(guān)于印度罰款蘋(píng)果這事太多人熱議了，法律激辯都一場(chǎng)又一場(chǎng)，印度稅務(wù)局到底引用了哪幾條法律，這么搞到底在法理上是否行得通，歐美已經(jīng)太多律師下場(chǎng)討論了，金額也都給算出來(lái)了，依據(jù)印度法律算出來(lái)的那就是41億美元。

數(shù)十億美元才是事實(shí)，41億美元就是謠言？然后視鋪天蓋地的其他資料如無(wú)物？

至于后面的內(nèi)容就更搞笑了，也許“全民較真”自己都知道站不住腳，于是動(dòng)用了經(jīng)典的小作文造謠手法，也就是虛空套娃，移花接木。

他不知道從哪找了個(gè)小自媒體的文章，然后強(qiáng)行造謠說(shuō)我文章的大多數(shù)說(shuō)法都來(lái)自于這篇文章，然后說(shuō)那篇文章有好幾段話都是不實(shí)的，所以那篇文章是造謠，所以我也是造謠。

但實(shí)際上我根本就沒(méi)看過(guò)那篇文章，他說(shuō)我文章的大多數(shù)說(shuō)法都來(lái)自于那篇文章這句話就是典型的造謠。

他沒(méi)有一絲一毫的證據(jù)來(lái)證明我看過(guò)這篇文章，也沒(méi)有證據(jù)來(lái)證明我文章的大多數(shù)說(shuō)法來(lái)自于這篇文章，純屬單靠一張嘴就虛空定罪。

雖然他沒(méi)有證據(jù)，但我有證據(jù)，甚至證據(jù)就在“全民較真”自己造謠我的文章里，因?yàn)樗旅媪谐龅哪瞧恼碌乃小疤摷僦帯保以睦镆粋€(gè)字都沒(méi)有寫(xiě)過(guò)。

我想請(qǐng)問(wèn)一下“全民較真”，你指控我的文章依據(jù)是你列的那篇自媒體文章，說(shuō)我大部分說(shuō)法都來(lái)自于那篇文章，那為什么你自己文章用來(lái)證明那篇文章屬于“不實(shí)”的多個(gè)論據(jù)，我原文里一個(gè)字都沒(méi)提？

這就很讓人納悶了，我是怎么做到在依據(jù)那篇文章寫(xiě)東西的同時(shí)，精準(zhǔn)避開(kāi)了其所有問(wèn)題論據(jù)呢，既然我參考那篇文章的結(jié)論，為什么不參考他的論據(jù)？世界上還能有人做到這么神奇的文章參考么？

既然我連他的論據(jù)都沒(méi)參考和引用，“全民較真”你又憑什么下論斷說(shuō)我就是依據(jù)那篇文章寫(xiě)的東西呢？就憑那篇文章早發(fā)了幾天然后說(shuō)的是同一個(gè)國(guó)際事件？

何其荒謬。

這是典型的小作文造謠手法，如果一時(shí)半會(huì)找不到A有明顯問(wèn)題，那就先強(qiáng)行把A和B關(guān)聯(lián)上，然后找B的毛病，先說(shuō)B造謠，然后推論為A造謠。

這就是虛空套娃，移花接木之術(shù)，其中的關(guān)鍵點(diǎn)就在強(qiáng)行把A和B關(guān)聯(lián)這一步，通常都沒(méi)有任何證據(jù)，直接擦邊就關(guān)聯(lián)上，然后一筆帶過(guò)。

造謠小作文干這種沒(méi)底線的事情也就算了，如今官方平臺(tái)也干這種事？而且還是辟謠平臺(tái)？

如果官方認(rèn)為這種手法可行，并鼓勵(lì)這種手法，那我們可以用同樣的手法，證明任何一篇文章屬于謠言，哪怕是央媒發(fā)的都可以，只要不是全世界第一個(gè)發(fā)的，前面有人就同樣的事情發(fā)表過(guò)文章，那就可以證明是造謠，因?yàn)榭梢詿o(wú)限套娃無(wú)限關(guān)聯(lián)然后無(wú)限擴(kuò)大找茬范圍。

如果事情僅僅如此，那我的標(biāo)題只會(huì)寫(xiě)全民較真在辟謠式造謠，之所以讓我加上了性質(zhì)惡劣這四個(gè)字，是因?yàn)檫@篇文章在顛倒黑白，否定基本事實(shí)之后，直接開(kāi)始攻擊價(jià)值觀，那濃濃的公知?dú)赓|(zhì)簡(jiǎn)直都要溢出屏幕了，味道實(shí)在是太正太沖了。

這篇文章費(fèi)了那么大勁，繞了一層又一層，最終只是為了證明“外國(guó)不壞，有人喜歡通過(guò)造謠說(shuō)外國(guó)壞”。

全民較真的作者有權(quán)力說(shuō)這句話，就算是公知也有權(quán)力說(shuō)這句話，畢竟我們言論自由。

但問(wèn)題是印度確實(shí)干了這件事啊，印度政府確實(shí)要罰蘋(píng)果稅款啊，這是基本事實(shí)，任何人都無(wú)法抹殺的基本事實(shí)，甚至“全民較真”這個(gè)說(shuō)我造謠的文章里自己都說(shuō)了這個(gè)事實(shí)。

就算后面印美談妥，不罰這筆巨款了，也不能代表印度就沒(méi)給蘋(píng)果公司開(kāi)出過(guò)巨額罰單，那不叫商量，叫企業(yè)申訴期。

“全民較真”這次下的定義如果可以成立，那以后外國(guó)發(fā)生的事情哪怕全世界到處都在說(shuō)，只要?dú)W美的媒體沒(méi)有說(shuō)，那我們就不能說(shuō)。

就算歐美的媒體說(shuō)了，我們也必須一字不改的復(fù)述，不得修改里面哪怕一個(gè)字，只要和歐美媒體的原文不一致，哪怕基本意思一致，也符合基本事實(shí)，那也是造謠。

如果這種事情真的可以成立，那我成什么了，我不就成了歐美媒體的傳聲筒和復(fù)讀機(jī)了么？

我是中國(guó)的自媒體，不是歐美的肉喇叭，我寫(xiě)的文章甚至基本事實(shí)都和路透社是一致的，就因?yàn)闆](méi)有原文復(fù)述路透社，所以就能被定義為“造謠”？

所以我認(rèn)定這個(gè)事性質(zhì)非常惡劣，因?yàn)槲哪┠嵌伟荡链恋脑捴苯芋w現(xiàn)了“全民較真”文章作者的政治立場(chǎng)和價(jià)值觀，尤其是在這個(gè)人其實(shí)明知基本事實(shí)，也看過(guò)路透社原文的背景下。

這個(gè)人寫(xiě)文章說(shuō)別人是造謠，然后把能證明自己是造謠的證據(jù)直接掛的滿篇都是，之所以能寫(xiě)出如此荒謬的文章，不僅僅是因?yàn)樗讲睿匾氖撬幕菊瘟?chǎng)出了問(wèn)題，他非常著急的想證明一些東西，急切到失了心智。

這樣的人寫(xiě)出的文章，堂而皇之的發(fā)在騰訊官方的辟謠平臺(tái)上，打著騰訊官方的旗號(hào)在做事情。

我想請(qǐng)問(wèn)一下，這個(gè)“全民較真”的辟謠平臺(tái)自己寫(xiě)的文章，騰訊有人負(fù)責(zé)審核到底是不是造謠么？你們有審查其作者的基本政治立場(chǎng)和過(guò)往言論嗎？你們是怎么核定作者真實(shí)水平是否足以寫(xiě)文章辟謠？你們是通過(guò)什么制度來(lái)確定其作者的每篇文章沒(méi)有夾帶私貨？

這文章一發(fā)，沒(méi)人關(guān)注到底是哪個(gè)人寫(xiě)的，別人只會(huì)說(shuō)這是騰訊官方發(fā)的，代表騰訊官方的意思，至少我自己的后臺(tái)都是這么說(shuō)的。

就今天這個(gè)荒謬的辟謠文章，到底是怎么通過(guò)騰訊審核發(fā)表在權(quán)威渠道的，我想問(wèn)一問(wèn)騰訊官方。

不是“全民較真”么，今天就全民都來(lái)較這個(gè)真，到底誰(shuí)的文章主旨違背了基本事實(shí)，今天必須說(shuō)清楚，真相越辯越明。

主頁(yè)右上角設(shè)置加星標(biāo)，可增大收到文章推送的概率