跨越臨界點，該發生的終究會發生

歷史到底有沒有規律？這是歷史學最大卻又最語焉不詳的問題。如果有，是否等同于“人的命、天注定”？如果沒有，為什么都說要從歷史中汲取經驗、看到未來？

9月20日，《歷史的邏輯》新書發布會暨大歷史研討會在先知書店舉行。作為全書的基調，“歷史有規律”成為與會學者首當其沖的探討話題，辯論一度十分激烈。

▋從個體到群體，偶然是否都會變成必然？

歷史有沒有規律，焦點在于如何看必然性和偶然性，這雖是一對哲學概念，對普通人來說卻意義重大——如果萬事皆偶然，虛無主義就可能大行其道；而如果“一切都是天意，一切都是命運，終究已注定”，那奮斗和躺平的區別還有那么大嗎？

我們來看學者們如何看待這個大哉斯問。首都經濟貿易大學劉業進教授認為，“人類只是白駒過隙的偶然存在，一切完全是偶然，沒有必然性。”

他舉出大量例子。比如，數十億年前撞擊地球的小行星，早一點或者晚一點都會撞進海里，恐龍就可能不會滅絕，人能否進化出來也就很難說了。再比如，太陽距地球8分鐘光年，如果是9分鐘，地球就全是冰；如果是7分鐘，就全是水蒸氣，“差之毫厘謬以千里，這些難道不是偶然嗎？”

劉老師的觀點代表現場相當一部分學者。他們認為，世界是一個萬物互聯的復雜系統，根據復雜性科學原理，系統對初始條件非常敏感，一場暴雨就可能通過非線性效應改變歷史進程，因此一切都是偶然的。

堅持“歷史有規律”的也不乏其人。北京大學人口研究所喬曉春教授認為，不僅歷史有規律，萬事萬物都有規律，所謂“偶然”，其實源于我們的認知局限。

他舉例說明這一點：“統計學誕生之前，人類看任何事情都是偶然的，比如生孩子，是男是女誰能看出規律？但大數定律——當數據足夠大，規律就出來了——被發現后，生男生女的比例居然是定值！而且不是我們通常想象的五五開。”

劉老師提到的地球“驚魂”史，喬老師用大數定律給予了自己的解釋：“站在地球層面，這兩件事看著也許是偶然的，畢竟只有一個地球；但對宇宙來說，星球多到天文數字，站在宇宙層面，這就是必然。”

喬老師的觀點代表現場另一部分學者。他們認為，任何事件的背后都有一種力量在支配，它在個體上表現的是偶然，在群體上則是必然，這就是歷史的規律所在。為什么要研究歷史？就因為歷史有規律，沒有規律的事情不需要研究。越用科學衡量萬事萬物，越要注意萬事萬物里都藏有規律，否則就不叫科學。

▋跨越臨界點，該發生的終究會發生

農耕時代，人們日出而作日落而息，同必然性打交道更多一些，而在全球化、后工業化的今天，世界似乎處處彌漫著由高度復雜性帶來的高度偶然性，加上所謂的“科技雙刃劍效應”，很多人憂心忡忡。

北京大學歷史學教授彭小瑜指出，科技的影響很復雜，即使它的正向作用能摸索出規律，如何預判那種具有高度人為性的反向作用？比如古巴危機時，蘇聯潛艇跟莫斯科聯系中斷，艇長決定向美國發射導彈，但政委和大副不同意，而這事需三人同意，人類就此躲過一劫。

彭教授援引湯因比的話：“世界毀滅，不就是手指加按鈕嗎？世界發展到今天，不再是帝國時代了，但危險反而更多了。”

這是一個讓人心有戚戚的憂思。但《歷史的邏輯》作者黃漫表示，這種憂慮沒有過度渲染的必要。按“理性人”理論，每個人都會盡量做出最優選擇。即使有個別人反向選擇，群體卻會盡量保證群體的結果最優，所以群體越大，結果越優。歷史就是通過反復的博弈，最終在大數定律上體現，每一次都是偶然，但每一次都有一個概率，如果核按鈕按了幾十次都沒按下去，在宏觀層面這就是必然，而不是偶然了。

物理學出身的黃漫借用涌現理論，指出量子層面的隨機不影響行星運行的宏觀軌跡，站在足夠長的時間尺度和足夠大的系統層級上看，某些趨勢就會越來越明顯，“正因為宇宙這么大，一個很小的概率也會出現地球；正因為地球這么大，才一定會在某地出現原始生命；正因為會演化出這么多物種，總有一個會走上智能。”

▲涌現理論

所以，雖然看起來都是小概率，但只要歷史足夠長，一旦跨越了臨界點，事件背后的力量終究要顯現。

▋波普爾如果在世，是否會支持“科技決定論”？

任何一個在波普爾之后提出某種決定論的人，都要提前考慮好，如何應對波普爾的批判，以及被他深深影響的無數學者。劉業進教授就是其中之一。

劉老師認為，《歷史決定論的貧困》告訴我們，任何決定論都不可信，“歷史每天都是即興創作，那種從頭到尾給你列好人生每一步的書是沒有的。”

這是全場最受矚目的環節，這一關過不去，這本書也就不用打開了。黃漫表示，雖然他持“科技決定論”，波普爾反對“歷史決定論”，但兩人的底層邏輯卻是一致的，因為波普爾說過，科學本身不能被預言，所以人類無法預知未來——這等于承認了科技是社會的決定力量。

二人的分歧在哪里呢？讀過數十遍波普爾作品的黃漫說：“波普爾批判決定論時，更多是為駁斥烏托邦那一套，以至于把整個對未來的預言都當作一種機械決定論，也就是事無巨細都算在里面。但連物理學都做不到預測單個粒子，我的科技決定論也排除了微觀的偶然性，關注的是宏觀層面。”

▲四次工業革命

物理學領域，微觀的不可預測并不意味著宏觀不可預測，比如日食和月食就能預測，那么，在人類從微觀往宏觀走的路途中，有沒有穩定特征會呈現出來？

這是現場書友包括眾多學者、應該也是波普爾最關心的問題之一。

《歷史的邏輯》回答的就是這個大哉斯問。黃漫說：“人類也一樣。哪個學生能上名校是偶然的，但招生名額是確定的，這個宏觀格局沒必要考慮誰考得好考得差，因為每個人都盡了努力，保證最終招到的都是最優學生。無數個微觀的偶然，就這樣抱團走向了宏觀的必然。”

面對現場眾多著名學者的質疑，學術界“素人”黃漫表現出了廣博的知識底蘊和堅定的學術立場。當初進入這個爭議頗大的領域，來自黃漫的一種迷惑——希望能從歷史中讀出一些未來趨勢，然而研究一年多卻一無所獲，他覺得是各種“決定論”的適用性有問題，就想親自下場，把歷史的真正動力找出來。

從黃漫的故事中，能感受到文理科思維的一些不同——很多人在文科思維的主導下，會基于經驗對比，逐漸傾向制度論，在福山的“歷史終結論”破產后，又會陷入不可知論，最終選擇遁入宗教信仰等等，一種以演化為特征的、比較清楚的線性思維。

黃漫則是典型的理科思維，他是把所有的歷史變量都攤在桌子上，從最根部思考問題：如果歷史的規律有且只有一個，一定會符合三個特征——足夠大的時空范圍，盡可能少且穩定的變量，去意識形態化。

在這個“屏蔽噪音”的過程中，科技最終被篩選出來。事實上，整場活動的辯論各方，在各自維度上的邏輯都是自洽的，比如“一切都是偶然”就完全適用于微觀領域，然而，顯而易見，它并未要求符合上述三個特征。理越辨越明，這場充滿思辨的研討會，讓“科技決定論”經受住了來自多所高校著名學者的集中考驗，首次站到了它應在的位置上。

如果您對《歷史的邏輯》感興趣，掃描下方圖片二維碼，即可一鍵收藏：

添加：Leonardo2010317