安世半導(dǎo)體最新聲明，歡迎中方恢復(fù)出口，拒絕恢復(fù)張學(xué)政CEO職務(wù)

安世半導(dǎo)體最近的一紙聲明，把這場圍繞供應(yīng)鏈和公司控制權(quán)的風波推到了新的節(jié)點，這種“歡迎合作、不談復(fù)職”的態(tài)度，讓外界看得明白，荷蘭方面在供應(yīng)鏈上愿意松口，但在人事權(quán)上卻寸步不讓。

這背后牽扯的不只是企業(yè)糾紛，更是政府干預(yù)、法律博弈和產(chǎn)業(yè)安全幾股力量的交織，從10月底的斷供事件，到11月初的政府聲明，再到汽車廠商搶貨，全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈正在經(jīng)歷一場不小的考驗。

對外合作“開綠燈”，公司控制“紅旗照”

11月5日，安世半導(dǎo)體在官網(wǎng)發(fā)布了一份聲明，態(tài)度看上去挺兩面：對中方放寬出口政策表示“歡迎”，但對涉及張學(xué)政的職務(wù)問題則完全否定。

言下之意很清楚：合作可以談，人事不容干預(yù)。

聲明中提到，中國方面批準了安世中國工廠及其代工體系的出口申請，荷蘭總部對此表示支持。

與此同時，美國“穿透規(guī)則”暫停實施一年，意味著中資企業(yè)在海外并購中受限程度有所緩解，這對安世這樣的跨國企業(yè)無疑是個利好信號。

安世方面也表示希望能進一步了解新的出口政策安排，看得出他們在供應(yīng)鏈層面是想穩(wěn)住局面的。

但人事問題上，安世態(tài)度就強硬得多了，張學(xué)政并沒有被恢復(fù)為CEO，也沒有回到董事會，這點被寫得很直白。

公司還特別強調(diào)，這是根據(jù)荷蘭司法裁決執(zhí)行的決定，并且目前公司大股東聞泰科技的表決權(quán)也已經(jīng)交由第三方管理人控制。

這背后的操作，其實早已脫離了商業(yè)邏輯，變成了政府主導(dǎo)的“國家安全項目”。

換句話說，荷蘭政府不只是在看，還親自下場干預(yù)公司戰(zhàn)略，現(xiàn)在安世的重大決策，哪怕是一個人事任免，背后都要有政府的批示。

斷供事件不是偶然，是賬沒算清還是權(quán)沒分明？

這場輿論風暴真正爆發(fā)是在10月底。

安世半導(dǎo)體突然宣布，東莞的封測廠不再收到晶圓供貨，他們的理由是：安世中國沒結(jié)清貨款。

這話一出，外界嘩然，但安世中國很快站出來反駁，說根本不是他們欠錢，反而是荷蘭方面拖欠他們十億元人民幣的貨款。

雙方的說法針鋒相對，說明這不是一時的財務(wù)糾紛，而是公司治理已經(jīng)徹底失控。

張學(xué)政被撤職、張秋明也被免職，這些人事動作如果是出自公司治理邏輯，還可以理解為正常調(diào)整。

但問題是，這些決定是在荷蘭政府介入、法院裁定的背景下做出的，安世中國則認為，這些決定在中國法律框架內(nèi)不具備效力，根本不承認。

現(xiàn)在看，安世這家公司名義上是中資控股，實際卻被荷蘭政府“托管”了，雙方對公司到底歸誰管、怎么管、用哪國法律來管，爭得不可開交。

而受影響最大的，還是下游客戶，東莞工廠承擔著安世全球大部分的封裝測試任務(wù)，晶圓斷供直接影響到了終端出貨。

短短幾天內(nèi)，歐洲的汽車制造商就開始大量囤貨，芯片市場價格迅速上揚，這不是預(yù)警，是實打?qū)嵉氖袌龇磻?yīng)。

安世中國雖然說年底前的庫存足夠，但這也只能解決一時的問題，長期看，新的晶圓供應(yīng)體系還在驗證階段，什么時候能真正穩(wěn)定下來，沒人敢打包票。

中方出手穩(wěn)局，荷方立場依舊強硬

11月6日，中國商務(wù)部公開表態(tài)，明確表示已經(jīng)批準安世中國相關(guān)出口申請，并對符合條件的產(chǎn)品給予豁免。

說白了，中國政府在這件事上的出發(fā)點很清楚：不希望這場紛爭影響到全球半導(dǎo)體供應(yīng)鏈的正常運轉(zhuǎn)。

中方的立場是合作為主，但也表達得很明確：希望荷方不要干涉中資企業(yè)的正常運營，這種“管得太寬”的行為會擾亂市場，最終傷害的是全球客戶和產(chǎn)業(yè)鏈本身，同時指出，當前這一系列混亂局面，荷方政府應(yīng)該承擔起主要責任。

這不是簡單的外交措辭，而是一種明確的責任劃分。

這種表達其實是一種善意，也是一種提醒：如果繼續(xù)在政府層面上“鉗制”企業(yè)治理，問題最終會擴散到整個歐洲供應(yīng)鏈上。

但從目前來看，荷蘭方面并沒有表現(xiàn)出松動的跡象，安世總部仍然維持對人事控制的現(xiàn)狀，張學(xué)政也沒有任何回歸跡象。

可以看出，荷蘭政府對于控制安世的“戰(zhàn)略主動權(quán)”非常在意，即使在供應(yīng)鏈上愿意配合，在企業(yè)結(jié)構(gòu)上卻沒有半點退讓。

這說明，安世這家企業(yè)已經(jīng)被高度政治化。它不再是一個普通的半導(dǎo)體公司，而是變成了一個“政策載體”，每一個動向都牽動著外交、法律和產(chǎn)業(yè)的敏感神經(jīng)。

這不只是企業(yè)之爭，是規(guī)則和治理的較量

從表面看，這是一場中外合資企業(yè)之間的爭執(zhí)，但實際上，它反映的是全球化背景下企業(yè)治理權(quán)的再分配。

跨國公司面對不同國家的法律、不同政府的監(jiān)管，究竟應(yīng)該怎么操作？誰能真正控制企業(yè)？這場風波已經(jīng)提供了一個典型的案例。

安世這次的聲明，其實是想傳遞一種“合作可以繼續(xù)，但主導(dǎo)權(quán)不能讓”的信號。

在供應(yīng)鏈層面，他們愿意保持穩(wěn)定，但在人事和治理結(jié)構(gòu)上，他們想牢牢把方向盤握在自己手里，這種態(tài)度會不會影響未來中國對外投資的信心？會不會讓更多中資企業(yè)警覺海外控股的風險？這些問題，已經(jīng)在業(yè)內(nèi)悄然發(fā)酵。

中方的態(tài)度也很明確，不只是保護一家企業(yè)的出口權(quán)利，而是在維護一種更公平的國際合作秩序，畢竟，如果企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)可以被一個外國政府“臨時接管”，那未來還有多少中外合作項目能真正實現(xiàn)治理平衡？

企業(yè)的事成了國家間的較量，供應(yīng)鏈成了政策博弈的戰(zhàn)場，下一步怎么走，不只是安世要想清楚，整個半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)都得重新審視：在這個越來越緊繃的國際環(huán)境里，合作還能靠什么維系？誰能真正拍板？這才是更值得關(guān)注的深層問題。