印巴首都相繼發(fā)生爆炸襲擊事件，這些國(guó)家都有哪些力量在活動(dòng)？

就在11月11日，印度首都新德里剛剛經(jīng)歷汽車(chē)炸彈襲擊，余波未平。緊接著，巴基斯坦首都伊斯蘭堡法院外又響自殺式爆炸——警車(chē)被炸，傷亡慘重。

兩起爆炸在時(shí)間上確實(shí)有點(diǎn)巧合，仿佛南亞安全局勢(shì)瞬間滑向一個(gè)危險(xiǎn)臨界點(diǎn)，人們自然要問(wèn)，這究竟是兩邊一起互扔炸彈，還是第三方攪屎棍發(fā)力？畢竟境內(nèi)都有不少各自的恐怖組織。

實(shí)話實(shí)說(shuō)，這兩邊，都有給對(duì)面背后搞事的前科，但這么默契的同時(shí)搞事，大概率還是第三方在拱火，畢竟小巴剛贏一陣沒(méi)必要，而印度則是實(shí)力相關(guān)，上次已經(jīng)賭輸了，這次真再來(lái)一次那真是太賭了。

因此這兩次爆炸，甚至都不排除是“同一個(gè)人”干的。

再進(jìn)一步分析，以誰(shuí)受益誰(shuí)嫌疑來(lái)說(shuō)，巴基斯坦的爆炸最有可能的第三方大概是阿富汗，指望印巴打起來(lái)好減輕來(lái)自巴方的壓力，更何況搞恐怖襲擊也是阿富汗的拿手好戲了。

巴基斯坦國(guó)防部長(zhǎng)赫瓦賈·阿西夫直言：“我們正處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。”這句話分量極重——不是“面臨威脅”，也不是“高度戒備”，而是直接定性為“戰(zhàn)爭(zhēng)”。

換句話說(shuō)，官方已不再將此類(lèi)事件視為孤立恐襲，而是一場(chǎng)有組織、持續(xù)性的對(duì)抗。

這類(lèi)襲擊背后，是雙方內(nèi)外部都活躍著多個(gè)盤(pán)根錯(cuò)節(jié)武裝網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。

拿巴基斯坦來(lái)說(shuō)，塔利班分支TTP（巴基斯坦塔利班）長(zhǎng)期以阿富汗為跳板發(fā)動(dòng)跨境襲擊；而俾路支解放軍（BLA）則聚焦于西南部資源富集區(qū)，訴求獨(dú)立。

至于印度一側(cè)，近年雖本土恐襲減少，但克什米爾地區(qū)仍存在如“穆罕默德軍”（JeM）等組織，其基地多設(shè)在巴控區(qū)。

其實(shí)，這些組織并非鐵板一塊。有的效忠“基地”，有的親ISIS，還有的只圖地方自治。但它們共享一個(gè)戰(zhàn)術(shù)邏輯：制造高關(guān)注度事件，逼政府讓步或引發(fā)國(guó)際干預(yù)。

過(guò)去五年，巴基斯坦境內(nèi)記錄在案的自殺式襲擊超過(guò)30起——這個(gè)數(shù)字還不包括未遂或小型爆炸。值得注意的是，近七成襲擊發(fā)生在邊境省份開(kāi)伯爾-普什圖省以及首都圈，說(shuō)明攻擊者正從邊緣地帶向政治心臟滲透。

阿富汗變局是關(guān)鍵變量。自2021年美軍撤離、塔利班掌權(quán)后，巴方多次指責(zé)喀布爾未能約束TTP活動(dòng)。而塔利班政權(quán)自身也面臨治理困境——既要維持國(guó)際形象，又難對(duì)昔日“戰(zhàn)友”痛下殺手。于是，灰色地帶成了恐怖分子的溫床。

印度方面，則更警惕來(lái)自巴境內(nèi)的跨境滲透。盡管印巴近年未爆發(fā)大規(guī)模沖突，但小規(guī)模交火與情報(bào)戰(zhàn)從未停歇。此次新德里汽車(chē)炸彈雖尚未有組織認(rèn)領(lǐng)，但警方已鎖定幾名與克什米爾激進(jìn)團(tuán)體有關(guān)聯(lián)的嫌疑人。

不妨看看地理現(xiàn)實(shí)：印巴邊境線長(zhǎng)達(dá)2900多公里，地形復(fù)雜，監(jiān)控難度極大。無(wú)人機(jī)走私、地道越境、加密通訊……技術(shù)門(mén)檻降低，讓非國(guó)家行為體也能實(shí)施精準(zhǔn)打擊。

更棘手的是，民眾情緒正在被點(diǎn)燃。伊斯蘭堡爆炸后，社交媒體上“報(bào)復(fù)阿富汗”的呼聲高漲；而在印度，民族主義話語(yǔ)也借機(jī)升溫。這種民意壓力，反過(guò)來(lái)可能迫使政府采取更強(qiáng)硬姿態(tài)——哪怕明知軍事回應(yīng)未必有效。

真的能靠武力根除恐怖主義嗎？歷史給出的答案是否定的。上世紀(jì)90年代至今，巴方發(fā)動(dòng)過(guò)數(shù)十次清剿行動(dòng)，短期壓制有效，長(zhǎng)期卻催生更多極端化青年。因?yàn)楸┝ρh(huán)的背后，往往是經(jīng)濟(jì)邊緣化、教育缺失與身份認(rèn)同危機(jī)。

于是問(wèn)題來(lái)了：當(dāng)安全手段觸及天花板，政治解決路徑又因互信匱乏而寸步難行，南亞該如何破局？

或許該回頭看看區(qū)域合作機(jī)制。上海合作組織（SCO）早已將反恐列為優(yōu)先議題，但現(xiàn)實(shí)是，印巴之間連基本外交溝通都時(shí)斷時(shí)續(xù)。信任赤字比財(cái)政赤字更難填補(bǔ)。

未來(lái)幾周，若再發(fā)生類(lèi)似襲擊，不排除巴方對(duì)阿富汗境內(nèi)目標(biāo)實(shí)施跨境打擊。而印度也可能升級(jí)邊境管控，甚至限制與巴方的有限貿(mào)易往來(lái)。這么一來(lái)，整個(gè)南亞的安全螺旋將進(jìn)一步收緊。

南亞就像坐在火藥桶上的賭徒，既擔(dān)心爆炸隨時(shí)發(fā)生，又舍不得離開(kāi)賭桌。恐怖主義從來(lái)不是單純的治安問(wèn)題，而是系統(tǒng)性失衡的癥狀。當(dāng)青年看不到出路，當(dāng)?shù)讓娱L(zhǎng)期被忽視，炸彈就成了絕望者的語(yǔ)言。