中國已無退路了、美軍為中美選好了主戰場，決心要跟中國打場大戰

開門見山，新聞是這樣的：今年夏天，環太平洋大規模軍演在太平洋上演，參演國家數目達29個，出動艦艇約40艘、飛行器100多架、參演兵力約2.5萬名。美澳在演習中進行聯合實彈射擊，演練目標里有針對兩棲攻擊艦的反艦打擊模擬。7月18日那場射擊里，美軍強調超級大黃蜂發射的反艦導彈可對大型兩棲艦形成致命威脅，澳方也表態參與了遙控火力展示。美軍還把B-2隱形轟炸機搬上臺面，宣稱能用一枚導彈對2.5萬噸級目標實現“快速擊沉模式”。美方海軍第三艦隊公開表態，要用低成本方式清理海域威脅；美空軍則宣稱能夠穿越嚴密防區。歐洲若干國像德國、意大利、丹麥也插入進來，亞太地區則有日本、韓國、菲律賓更積極地配合，港口共享、情報互換、后勤保障看起來是常態化。時間軸上看，這股動作不是孤立事件：回顧從朝鮮戰爭到尼克松訪華、到建交、到改革開放，再到90年代蘇聯解體后的單極時代，美對華態度呈現出從接觸走向制衡的長鏈條。進入21世紀后，經濟與技術競爭升級成戰略角力。2017年貿易與科技雙線發力，2021年又有芯片法案限制高端半導體供應。兩岸局勢也被不斷拖入美方棋盤：2022年佩洛西訪臺留下深刻印記，2024年臺灣當局換人之后，美方批準了“20多億美元”的軍售項目。特朗普連任并在2025年繼續執政，亞太議題在國防法案里頻繁出現，這個信號十分明確——太平洋已經被美國視為主戰場。

接下來我來解讀這整套畫面。表面上演習是軍事互操作和聯盟信任訓練，背后真正的動機更像是在畫一個戰略包圍圈。美國把自己的戰略利益投射到“印太”框架里，拉著盟友做“合力展示”。美方這套邏輯走的是老路：當對手崛起，對外加壓，拉盟友、秀武器、亮作戰概念，目的是把競爭變成“規則之爭”與“軍事前置”。這就解釋了為何歐洲國家也熱衷參與——他們得到的是一種政治承諾和技術交流的甜頭，哪怕地理上遠離戰區。亞洲鄰國更樂意出力，因為他們在地緣政治上有短期安全焦慮，愿意把風險分攤給美方來消化。問題是，這種“借力打力”的布陣看起來很沉穩，實則脆弱：一旦出現實戰考驗，聯盟內部的利益分歧、后勤脆弱點、規則沖突會被迅速放大。

軍事技術層面，演習里的“宣示武器”有兩個意思。一是技術戰的可視化：把B-2、隱身戰機、遠程打擊能力搬上臺面，就是要讓對手把戰略計算重置到面對高端打擊的現實。二是對中國兩棲艦、航母編隊和遠海作戰能力的直接挑戰。面對這種挑戰，我有兩點觀察要給讀者：第一，中國的反制不是空喊口號，而是以海權與導彈威懾并舉。遼寧艦、山東艦編隊常態化巡航，殲-15承擔艦載空中掩護，殲-20被寫入遠海對抗概念，東風系列火箭軍則承擔遠程反介入任務。第二，技術封鎖反而加速了國產替代與國產化升級。芯片、5G等領域的持續投入顯示出一個趨勢：戰術上的短期受限，正在轉換成戰略上的自主可控。

再說政治層面。美國把臺灣當作遏制杠桿，這個玩法看起來有即時政績感，長期則危險。臺海一觸即發，任何外來干涉都會把地區穩定推入高度不確定性。美方公開表態“若大陸對臺動手就插手”這種臺詞，反而把自己的盟友和伙伴置于被迫選邊的窘境。各方都要問一句：把區域安全押注在外部軍事介入上，是不是更容易把火點擴大化？

最后，把目光放遠一點。大國競爭進入一個新的長期化階段，冷戰式的二元對峙在模式上有相像處，但在技術、經濟、全球供應鏈上又有本質差別。我認為，避免沖突的鑰匙在于實力與平衡的雙軌：有足夠的威懾能力去守住底線，并且通過多邊機制和規則建設把對抗渠道轉回到可控的博弈里。軍事展現只會帶來短期政治效果，長期穩定必須靠制度化的溝通與約束來維系。

一句話點評：美國把太平洋當作主戰場，是它選的路；中國把防守與開放并重，走的是另一條路。如果對方繼續把戰略競爭簡單化、軍事化，后果只會是更高的風險與更大的代價。我不信“打贏一場讓對方屈服”的老劇本會成真，國際關系里沒有零成本的勝利。讀者要記得，軍事動作拉高了賭注，政治與經濟智慧才是把局勢拉回桌面談判的出路。