地方逐級(jí)審理，中央部門復(fù)核，看看清朝律例中的死刑復(fù)核制度

對(duì)于現(xiàn)階段的法律來(lái)說(shuō)，各國(guó)都有不同的規(guī)定，不過(guò)統(tǒng)一的目的就是教導(dǎo)違法亂紀(jì)之人改邪歸正，讓這個(gè)世界變得更加美好。而且在有些國(guó)家沒有死刑，他們提倡無(wú)期徒刑，所以有的刑期可以達(dá)到上百年，今天我們要說(shuō)的則是古代的死刑復(fù)核制度，從清朝的律例入手，看看古代帝王是如何做到愛民如子，珍惜每個(gè)生命的。

死刑復(fù)核的古今意義對(duì)比

死刑復(fù)核設(shè)置的現(xiàn)實(shí)意義更傾向于保護(hù)人權(quán)，而且死刑多用于對(duì)社會(huì)危害極大，且罪行嚴(yán)重的罪犯，但是在這些罪犯當(dāng)中可能會(huì)有因?yàn)樽C據(jù)偽造或者替他人背鍋等違反法律規(guī)定，以及因量刑過(guò)重而被判處死刑的案件，所以在這個(gè)時(shí)候就顯示出了死刑復(fù)核的重要性，避免了冤假錯(cuò)案的發(fā)生。而且在現(xiàn)階段死刑復(fù)核的的意義更多的是最高人民法院針對(duì)縣級(jí)或者市級(jí)人民法院做出的相應(yīng)死刑判決進(jìn)行進(jìn)一步的核準(zhǔn)，在確定案件審判公平公正的原則以后正式做出最終的判決。

對(duì)于古代的死刑復(fù)核和現(xiàn)在的有不同之處，因?yàn)楣糯图?jí)政權(quán)是沒有執(zhí)行死刑的權(quán)力的，比如州縣長(zhǎng)官只有判處死刑的審理能力，之后還要交由府、按察司、都督或巡撫，最后由刑部審核呈奏給皇帝過(guò)目并做出意見和批示。就是這種古代的低級(jí)政府逐級(jí)審轉(zhuǎn)、交由中央復(fù)核、最后皇帝做出死刑執(zhí)行的流程就是我們所要了解的早期死刑復(fù)核，它和現(xiàn)在的區(qū)別更多的是掌握生殺大權(quán)的從一個(gè)人變成了一個(gè)法律部門，把人權(quán)至上更突出化。

死刑復(fù)核都是怎么操作的呢

古代的死刑復(fù)核是很復(fù)雜的，因?yàn)樗ǖ胤胶途┏莾蓚€(gè)不同的區(qū)域，因此也就出現(xiàn)了秋審和朝審兩個(gè)不同的流程。而且古代的死刑復(fù)核和現(xiàn)在有一定的相似之處，那就是只有被判處斬（絞）監(jiān)候且是新案的才有資格被重新審查，如果被判處斬立決那就沒必要了，因?yàn)橹苯訄?zhí)行了，都沒這一個(gè)死刑復(fù)核的流程。

• 秋審

秋審，顧名思義就是在秋天進(jìn)行的案件審理流程。首先秋審分為兩個(gè)部分，先由地方州縣長(zhǎng)官整理監(jiān)候罪犯造冊(cè)上報(bào)，然后由府、按察司核辦，按察司需要把案件根據(jù)核辦的情況分為情況屬實(shí)、緩期執(zhí)行、可矜、疑、留養(yǎng)承嗣四個(gè)大類，這五大類的案件統(tǒng)一交由督撫審核，審核的會(huì)議叫做會(huì)勘，如果遇到不負(fù)責(zé)任的督撫，會(huì)勘的結(jié)果就是罪犯最終的下場(chǎng)。另外在清朝早期并沒有奏折這一文件傳送方式，所以最初都是由督撫把復(fù)核案件的處理結(jié)果寫在題本上呈奏給皇帝批閱，這樣基層的秋審算基本結(jié)束。

這樣的秋審過(guò)程并不算完，基層查完了那就要輪到“中央調(diào)查組”刑部了，刑部的秋審是和基層同期進(jìn)行的，一來(lái)保證案件的公平公正，二來(lái)減少彼此傳遞時(shí)的等待時(shí)間。刑部要先對(duì)案件進(jìn)行“看詳”，就是通過(guò)司、秋審處、堂官三個(gè)層次對(duì)卷宗的審查，而且在看詳?shù)倪^(guò)程中還要對(duì)有疑問(wèn)的地方做出批示，為以后做討論做好準(zhǔn)備。

《清史稿》載，“刑部各司，自歲首將各省截止前題準(zhǔn)之案，分類編冊(cè)，發(fā)交司員看詳。初看藍(lán)筆句改，覆看用紫，輸遞至秋審處坐辦、律例館提調(diào)，墨書粘簽，一一詳加斟酌，而后呈堂核閱。"

進(jìn)行完第一步以后就要核實(shí)了，此時(shí)刑部需要把自己審理的結(jié)果和地方政權(quán)上報(bào)的審批結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，如果出現(xiàn)差異則需要另行造冊(cè)記錄，進(jìn)而由司員和堂官分別商討，最后交由刑部統(tǒng)一定奪案件的判處結(jié)果并造冊(cè)呈奏給九卿，供秋審大典使用。

• 朝審

由于朝審審理的都是京城地區(qū)的死刑案件，所以數(shù)量上沒有那么多，進(jìn)而工作所牽涉的部門也就沒有那么復(fù)雜。首先還是要由主管刑事的刑部進(jìn)行案件的整理造冊(cè)，然后進(jìn)行相關(guān)的審閱和批示，整體的審查流程和秋審中的中央部門調(diào)查流程一致，只不過(guò)在朝審結(jié)束后，針對(duì)于情實(shí)的罪犯要進(jìn)行三次復(fù)奏，以達(dá)到對(duì)案件審查合理，清晰明白的目的，畢竟京城待的非富即貴，他們的人命皇帝更為看重些。

《明史》載:“天順三年(1459)，令每歲霜降后,三法司同公、侯、伯會(huì)審重囚，謂之朝審，歷朝遂遵行之?！?br/>

什么時(shí)間、什么地點(diǎn)去死刑復(fù)核呢

這古代秋后問(wèn)斬是最嚴(yán)重的刑罰之一，而如何保證被殺的都是罪有應(yīng)得的人就需要前面我們介紹的死刑復(fù)核制度了。在清朝律例中對(duì)于秋審和朝審有明確的時(shí)間規(guī)定，其中朝審要比秋審早一天，這一點(diǎn)可能和案件數(shù)量有一定的關(guān)系，畢竟秋審審的是全國(guó)各地的命案，而朝審只針對(duì)于京城地區(qū)。

《大清律例》規(guī)定:“刑部現(xiàn)監(jiān)重犯，每年一次會(huì)審。刑部于霜降前，摘緊要情節(jié)刊刷招冊(cè),送九卿、詹事、科道各一冊(cè)，于霜降后十日，在金水橋西會(huì)同詳審，擬定情實(shí)、緩決、可矜具題,請(qǐng)旨定奪。其情實(shí)者,俟命下之日,刑科三次復(fù)奏，經(jīng)御筆勾除者,正法。其余仍監(jiān)固?！?br/>

在各項(xiàng)工作進(jìn)展完成以后，刑部將會(huì)在霜降前把死刑犯各項(xiàng)事務(wù)整理在冊(cè)，然后上報(bào)給九卿、詹事等部門，最后于霜降后第十天在現(xiàn)在的天安門廣場(chǎng)旁的金水橋西由三法司等刑事監(jiān)督和審理部門共同聽候案情的陳述，最后商議出結(jié)果。

《清史稿》“八月內(nèi)定期在金水橋西會(huì)同詳核。先日朝審,三法司、九卿、詹事、科道入座，刑部將監(jiān)內(nèi)應(yīng)死人犯提至當(dāng)堂，命吏郎誦罪狀及定擬實(shí)、緩節(jié)略，事畢回禁。次日秋審”。

在朝審?fù)戤叺拇稳找簿褪敲磕晁岛蟮牡谑蝗臻_始舉行我們熟悉的秋審了，在和朝審?fù)瑯拥牡攸c(diǎn)舉行一年一次的秋審大典，需要注意的是秋審的場(chǎng)面要比朝審大的多，朝審畢竟只有那幾個(gè)部門參加，而秋審是清朝三品以上的所有官員，不管你是養(yǎng)馬的還是上香的，只要你官階三品以上就必須要參加，所以從人員配置上也可以看出秋審更被清統(tǒng)治者重視。

而之所以會(huì)如此興師動(dòng)眾的去舉行會(huì)典，一來(lái)向百姓宣告皇帝的仁政，知道皇帝是愛民如子的，二來(lái)如果有冤屈一定會(huì)通過(guò)此次的秋審加以審查，畢竟這么多官員，有誰(shuí)敢弄虛作假。其實(shí)這種宏大的場(chǎng)面更多的是走個(gè)過(guò)場(chǎng)，因?yàn)檎嬲膶徖斫Y(jié)果早已經(jīng)被確定，因?yàn)樵谝惶熘畠?nèi)要審理全國(guó)的案件談何容易，所以是否能夠洗刷冤屈更多的還是要依靠刑部在統(tǒng)一審查時(shí)的態(tài)度。

生殺大權(quán)的獨(dú)攬者——皇帝

在舉行完秋審和朝審的相關(guān)程序后，罪犯并沒有直接判處死刑立即執(zhí)行，因?yàn)檫€有一個(gè)重要人物沒有審案，那就是封建專制獨(dú)裁者——皇帝。在舉行完一年一度的秋審大典以后，會(huì)把由刑部主導(dǎo)其它審議官員共同提議的題本上奏給皇帝批閱，官員事先會(huì)把經(jīng)死刑復(fù)核后歸類的秋審結(jié)果寫在題本上，也就是我們前面說(shuō)的那幾類，其中罪行屬實(shí)的會(huì)單獨(dú)列出，以供皇帝直接批閱。

《大清會(huì)典》：“皇帝素服御便殿,大學(xué)士、學(xué)士刑部尚書、侍郎、起居注官、咸常服侍、滿學(xué)士一人。按冊(cè)奏犯人名，皇帝降旨，大學(xué)士一人秉筆勾畢。"

皇帝針對(duì)于情實(shí)的案件，仔細(xì)查看，如果覺得應(yīng)該按情實(shí)處理并執(zhí)行死刑的會(huì)用筆勾到，這樣勾到的名單則就是需要執(zhí)行死刑的，如果覺得量刑過(guò)重則不勾到，留到下次秋審的名單中，經(jīng)過(guò)多次秋審仍沒有被勾到的則就被除去死刑了。所以綜合來(lái)看，皇帝仍然是主宰一個(gè)人生死的關(guān)鍵人物，而皇帝的勾到大權(quán)更是決定一個(gè)人生死的最后一步，不過(guò)從皇帝免勾并發(fā)回重審來(lái)看，皇帝并非是以死刑為主要懲治手段，更多的是體恤民情。

什么樣的死刑不會(huì)被復(fù)核

在追劇的時(shí)候，經(jīng)常會(huì)看到一些清官抓到罪大惡極的人犯之后會(huì)判處“就地正法”的死刑，在古代所有的死刑當(dāng)中只有這一種是沒有復(fù)核程序的。至于為什么會(huì)出現(xiàn)“就地正法”是和社會(huì)環(huán)境和官員辦事能力有極大的聯(lián)系的。

清·吳趼人《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》第六十五回：“因?yàn)榘盖橹卮螅⑶沂欠e案累累的，就辦了個(gè)就地正法。”

從清朝歷代君王看重死刑復(fù)核的程度也可以知道執(zhí)行死刑在古代是少之又少的，而就地正法更是直接違背了皇帝愛民如子、寬以待人的思想，所以這種就地正法更多的是在鎮(zhèn)壓起義時(shí)針對(duì)反抗的將領(lǐng)來(lái)用的，一來(lái)可以警告起義的軍隊(duì)，二來(lái)減少了州縣和中央政府之間的輪轉(zhuǎn)時(shí)間，畢竟都是犯了謀反的大罪，不用審就可以直接判，還不用擔(dān)心在遞解的過(guò)程中出現(xiàn)囚犯被劫或脫逃的事情。

為什么會(huì)進(jìn)行死刑的多次復(fù)核

死刑作為古今處置罪大惡極之人的嚴(yán)厲刑罰，它的存在確實(shí)起到了一定的警示和教育作用，那為什么在古代執(zhí)行起死刑會(huì)那么難呢？為什么要經(jīng)過(guò)多次復(fù)核由皇帝做主呢？

• 其一：以人為本的愛民思想

老話說(shuō)得好，“得民心者得天下”，古代的君王在登基之初無(wú)不是憑借著民心所向和強(qiáng)大的軍事實(shí)力來(lái)維護(hù)江山基業(yè)的，但是要想讓這種穩(wěn)定的社會(huì)生活堅(jiān)持發(fā)展下去就必須要貫徹以民為主的治國(guó)思想，因?yàn)榘傩詹攀且粋€(gè)國(guó)家興盛發(fā)達(dá)的根基。如果一個(gè)皇帝動(dòng)不動(dòng)就用死刑去懲治犯人，那這樣的帝王只會(huì)被稱作暴君，不懂得愛民如子的昏君。

所以古代帝王通過(guò)對(duì)下層官員審判死刑的重審降低死刑罪犯的判處率，進(jìn)而也就減少了百姓對(duì)君王的憎恨，而且對(duì)于罪犯來(lái)說(shuō)下層政權(quán)判處其死刑，本該被秋后問(wèn)斬的，結(jié)果被皇帝救了一命，這樣的臣民會(huì)更加的效忠皇帝。

• 其二：鞏固封建統(tǒng)治的利器

古代皇帝是啥，九五至尊，百姓眼中的神，是世間萬(wàn)物的主宰，如果按照基層的審理程序直接把生殺大權(quán)交到州縣長(zhǎng)官手里，那豈不是說(shuō)皇帝的話還不如一個(gè)地方長(zhǎng)官說(shuō)的有效，這和古代皇帝推崇的中央集權(quán)有極大的違背之處，所以古代帝王所尊崇的死刑復(fù)核也是自身加強(qiáng)皇權(quán)，實(shí)現(xiàn)權(quán)力集中的一項(xiàng)基本制度，是實(shí)現(xiàn)封建專制統(tǒng)治的利器，為禁錮官員權(quán)力的工具。

• 其三：封建迷信思想的局限

說(shuō)到這個(gè)原因我們要先提一下古代的秋后問(wèn)斬，為什么古代要選擇這個(gè)時(shí)間點(diǎn)去斬首死刑犯呢？因?yàn)樵诠湃说恼J(rèn)知中覺得一年四季春夏秋都是生機(jī)盎然的季節(jié)，此時(shí)草木茂盛，一副生生不息的氣息，如果在這種充滿生命力的季節(jié)去殺人是和自然界的生長(zhǎng)規(guī)律相違背的，也會(huì)對(duì)朝廷的基業(yè)做出極大的影響。

也就是這種迷信的思想更讓皇帝覺得殺人過(guò)多會(huì)對(duì)他的江山社稷有影響，會(huì)導(dǎo)致自然災(zāi)害發(fā)生，所以皇帝也會(huì)因?yàn)檫@種想法的禁錮進(jìn)而減少對(duì)死刑犯的處決。

結(jié)語(yǔ)

無(wú)論是秋審還是朝審都是封建社會(huì)時(shí)期，帝王針對(duì)體恤民情，安慰百姓的一項(xiàng)仁政，而且這種既鞏固帝王統(tǒng)治，又維護(hù)古人“封建迷信思想”的處理方法無(wú)不是一種對(duì)生命的尊重，是一種值得推崇的法律措施。