一部特朗普紀錄片，為啥弄得BBC總裁辭職？

為什么BBC的歷史教訓未能阻止本次丑聞發生？

文 / 書航 2025.11.13

以下內容來自與Gemini的交互，并經過人工事實核查。

11月9日，BBC總裁蒂姆·戴維（Tim Davie）與新聞CEO德博拉·特尼斯（Deborah Turness）雙雙宣布辭職。

事件導火索是BBC王牌調查欄目《全景》（Panorama）播出的一部關于特朗普的紀錄片，被指控存在嚴重的“誤導性剪輯”，通過拼接特朗普在1月6日演講中的不同片段，并“刻意遺漏”了他呼吁支持者“和平地、愛國地”發出聲音的關鍵表述，制造了特朗普在煽動暴力的假象。

出事的節目剪輯畫面。

事件源于BBC前編輯標準顧問邁克爾·普雷斯科特（Michael Prescott）作為“吹哨人”泄露一份內部備忘錄，他在其任內就此問題及其他“系統性偏見”問題向高層警告，但被忽視，才選擇公之于眾。

普雷斯科特指出，在其他領域，BBC阿拉伯語服務被指存在“反以色列偏見”，以及在報道跨性別議題時壓制了某些觀點。本次備忘錄沒有提及BBC在涉華報道上的立場，也未提及AI工具是否有不當使用。

戴維的上司，BBC董事會主席薩米爾·沙阿（Samir Shah）周一致信英國議會下院的“文化、媒體和體育委員會”，代表BBC道歉，承認這種剪輯方式是一個“判斷失誤”（error of judgment），“確實給人留下了（特朗普）直接呼吁暴力行動的印象”。

周二，蒂姆·戴維與BBC員工舉行了內部電話會議。他表示辭職后他不會立即離開，將留任直至“有序過渡”給繼任者。他承認BBC“編輯違規”（editorial breach），但呼吁員工繼續“為我們的新聞事業而戰”。特尼斯的副手蒙羅（Jonathan Munro）將暫時負責新聞編輯室的運營。

在辭職聲明中，戴維表示辭職“完全是個人決定”，但承認BBC“犯了一些錯誤”，作為總裁他必須“承擔最終責任”。特尼斯表示，圍繞《全景》欄目的爭議“已經到了損害BBC的地步”，“作為新聞和時事CEO，責任在我”，不過她仍然否認BBC新聞存在“制度性偏見”。

在兩名高管辭職后，特朗普的法律團隊已向BBC發信威脅，將提起至少10億美元的誹謗訴訟。信中要求BBC在11月14日（本周五）之前必須全面撤回該紀錄片、公開道歉并提供賠償。也有媒體法專家指出，10億美元的索賠額“毫無意義”，更像是一種恐嚇媒體的策略。

在BBC內部和《衛報》等部分媒體評論中，存在一種強烈的反彈聲音。一些人將高層辭職視為一場“政變”，認為這是BBC的右翼政治批評者和競爭對手媒體，如最先曝光此事的《每日電訊報》協同攻擊的結果，目的是削弱BBC的公信力并推動其“去國有化”。

至于讓這么高的高管下臺嗎？

2015年，NBC的布萊恩·威廉姆斯因謊報戰地經歷，個人誠信破產從晚間新聞主播崗位下臺。巧合的是，當年處罰威廉姆斯的NBC新聞總裁，正是此次辭職的BBC新聞CEO特尼斯。但因為威廉姆斯事件是個人的誠信污點，而BBC事件則被上升到了機構的誠信危機，并牽涉到國際政治，所以處罰也顯得異常嚴厲。

更關鍵的區別在于外部壓力：

從國內角度，NBC作為商業媒體，主要對股東和廣告商負責。威廉姆斯受到的主要是國內退伍軍人、同行和輿論的壓力。而BBC依賴政府收取牌照費作為資金來源，始終面對削減預算的巨大壓力，任何自身錯誤都可能導致談判被壓價。

外交層面，盡管特朗普政策轉彎，美國依然是英國最重要的盟友。白宮嚴厲譴責BBC是“宣傳機器”和“百分之百的假新聞”媒體。特朗普本人歡迎高管辭職，稱他們是“腐敗的記者”，并指責他們試圖干預美國大選。英國文化、媒體和體育大臣莉薩·南迪（Lisa Nandy）表示事件“非常嚴重”，并指出BBC還面臨其他一系列非常嚴重的指責。

BBC站內對事件的報道

“吹哨人”普雷斯科特的職責，就是作為專業人士，在BBC內部負責把關編輯標準。他的動機顯然不是為了個人利益或報復，是確保BBC遵守其公正、準確的編輯準則。只有盡其所能從內部糾正錯誤，但失敗之后，他才選擇公之于眾。

《每日電訊報》的報道節選

這幾年國內外都有一些媒體及文娛領域內部信息外泄的事件，最近的一條是編劇古二泄露《繁花》導演王家衛的錄音。基于歐美發達國家普遍存在的制度設計，為捍衛公共利益而挑戰“對組織的忠誠”，在道德和法律上是受保護的。但在中國語境下，“組織利益”往往被置于最高地位，泄露商業機密有時候面臨法律風險，背叛私人信任也會在社會道德層面遭到普遍譴責。

普雷斯科特的“吹哨”行為，如平移到國內或許意味著“職業自殺”；但在他所處的環境，進入Ofcom等監管機構，或學校任教，乃至受雇于自信的競爭對手媒體，都是可行的職業道路。如《衛報》、Channel 4或天空新聞都可能會聘請他做“特約編輯”或“標準總監”類職位，以彰顯自己比BBC更干凈。他也會成為所有媒體談論BBC改革話題時必請的座上賓和專欄作家。

為什么編輯標準把關人可以任公關職位，這不是“旋轉門”嗎？

普雷斯科特在6月離職前，曾擔任BBC編輯準則和標準委員會的獨立顧問三年。他從事新聞工作17年，其中十年在《星期日泰晤士報》任首席政治記者及政治編輯。他曾為高凈值人士和好萊塢明星就敏感糾紛提供咨詢，還曾擔任過一系列企業顧問職務：曾任英國電信公司企業事務總監，萬博宣偉企業傳播和公共事務總經理，目前在國際傳播和公關公司Hanover Communications任職。

在政界，“旋轉門”通常指官員離職后去當說客，利用私人關系變現，這被嚴格審視。但在英美媒體界，記者去大企業做公關了解企業運作，或一個公關顧問加入BBC當標準顧問，被視為職業技能的正常流動。其中的關鍵在于，在利用技能和經驗流動時，他沒有利用私人關系變現。

事發前的BBC組織結構圖

對于普雷斯科特這樣的人，他的履歷是公開的。只要他在BBC任職時沒有偏袒前雇主，這就不是問題。愿意在任內冒犯管理層，恰恰加強了他的可信度。相反，被辭退的人也不是因為在私營媒體或企業的從業經歷，而是因為他們在任上辜負了公共責任。

作為歷史上被賦予“第四權”的媒體，架構上必須配備越多越好的監督力量。如果能聘用類似普雷斯科特的嚴格人士，且安然度過他的任期，BBC的競爭對手們反而可以拿這當作自家信譽的“金字招牌”。類似的是，像Yann LeCun這樣的科學家，不直接產生收益，或考核業績，但可以被企業“養著”也是該企業發展向好的風向標，并且可以在LeCun離職的時候，立即轉換為其聲譽的“負資產”。

為什么BBC的歷史教訓未能阻止本次丑聞發生？

BBC是全球最大、最有影響力的公共廣播機構之一，但在電視黃金時代的過去幾十年，BBC不乏重大丑聞或爭議。

1982年馬島戰爭（英方稱 Falklands War）期間，BBC《新聞之夜》欄目對政府擊沉阿根廷巡洋艦“貝爾格拉諾將軍號”的時機和動機提出了質疑，撒切爾政府和大量保守黨議員及媒體憤怒地指責BBC“不愛國”、“通敵”，稱其為“Bolshevik Broadcasting Corporation”（布爾什維克廣播公司）。

1985年，BBC管理層屈服于政府壓力，決定禁播紀錄片《Real Lives: At the Edge of the Union》，其中采訪了當時被政府視為恐怖分子的北愛爾蘭新芬黨領袖馬丁·麥吉尼斯。全國記者工會（NUJ）認為這干涉了編輯方針，組織了一場24小時大罷工，導致BBC電視和廣播節目癱瘓。

1995年，BBC記者馬丁·巴希爾（Martin Bashir）對戴安娜王妃的“三人婚姻”采訪轟動全球。但在2020年，獨立調查《戴森報告》證實，巴希爾當年使用了偽造的銀行文件等欺騙手段，誘使戴安娜的弟弟相信王室成員在監視她，從而獲得了這次采訪機會。BBC在1996年的內部調查中掩蓋了巴希爾的欺詐行為。時任總裁蒂姆·戴維（剛辭職的這位）為此道歉。

2003年伊拉克戰爭爆發前，BBC記者安德魯·吉利根（Andrew Gilligan）報道稱，布萊爾政府夸大了關于伊拉克大規模殺傷性武器的情報，稱所謂“45分鐘內可發動攻擊”。政府憤怒否認。吉利根的信源、國防部武器專家凱利博士（David Kelly）身份被泄露給媒體，被認為是政府報復。凱利博士不堪壓力自殺身亡。隨后的赫頓調查（Hutton Inquiry）嚴厲批評了BBC的編輯審核流程，認為吉利根的報道“不準確”。這導致BBC時任總裁和主席辭職，是BBC與政府之間一次慘烈的對抗。

2012年曝光的吉米·薩維爾（Jimmy Savile）丑聞，對BBC聲譽造成歷史上最嚴重的損害。薩維爾曾是BBC家喻戶曉的主持人和慈善家。在他2011年去世后，調查顯示他在幾十年里利用其身份性侵多人，包括大量未成年人，許多暴行就發生在BBC的物業內。BBC王牌欄目《新聞之夜》曾調查過此事，但節目最終被高層叫停。上任僅54天的時任總裁恩特威斯爾（George Entwistle）因此辭職，BBC被迫進行多次痛苦的內部調查（如波拉德報告），公眾信任度跌至冰點。

2017年，BBC被迫公布了高收入員工的薪酬，暴露了男女員工（尤其是頂尖主播）之間驚人的薪酬差距。時任BBC中國編輯的凱瑞·格雷西（Carrie Gracie）公開辭職抗議，引發連鎖反應。多名女員工對BBC提起薪酬歧視訴訟并獲勝。

2023年，曾宣布伊麗莎白二世女王去世的BBC“首席新聞主播”休·愛德華茲（Huw Edwards）被《太陽報》曝光，指控其向一名年輕人支付數萬英鎊，以換取露骨的色情照片。BBC因未能及時處理早期投訴而受到嚴厲批評。愛德華茲本人因嚴重精神健康問題住院，并于2024年辭職。

盡管每次事件都帶來了一些獨立的教訓和整改，但無法阻止每隔幾年就出現一次丑聞。本次事件的主要教訓是，機構的官僚主義使得“看門狗”部門在實際運作中被邊緣化。

丑聞發生后，機構的第一反應是增加流程和設立新部門。一個可以類比的國內笑話是，需要部署一次專項行動來整治專項行動過多。普雷斯科特所在的BBC“編輯標準部”就是這種流程的產物。但時間一長，流程會變得僵化，甚至走過場，高層可以繞過或否決這些標準部門的意見。

可以說，本次事件在BBC歷史上看并不是最嚴重的丑聞，縱向對比還是有改進的（至少不涉及刑事犯罪了）。但與此同時，民眾與業界對錯誤的容忍度也降得更低。

那事態今后會如何發展呢？

隨著戴維的辭職，尋找下一任BBC總裁的工作已經啟動。過去48小時內，英國媒體高度關注潛在的候選人名單，目前討論的熱門人選幾乎全部為女性：

• 亞歷克斯·馬洪（Alex Mahon）： 英國第四頻道（Channel 4）的前CEO。

• 夏洛特·摩爾（Charlotte Moore）： BBC前首席內容官，現任職于索尼旗下的Left Bank Pictures。

• 杰伊·亨特（Jay Hunt）： 現任Apple TV+的歐洲創意總監，曾任BBC One的控制人。

• 卡羅琳·麥考爾（Carolyn McCall）： 英國獨立電視臺（ITV）的現任CEO。

綜合英國媒體的評論員說法及專欄文章，普遍認為BBC正面臨一場“生存危機”，因此下任人選的選擇將極具政治色彩。

《每日電訊報》等右翼傾向媒體強烈呼吁BBC任命一個徹底的外部改革者，政治上持中或偏右，以平衡BBC被指控的“自由派偏見”。他們認為BBC內部已經“爛透了”，任何內部提拔都只是“換湯不換藥”。

《泰晤士報》和BBC自己的媒體觀察欄目則分析，在如此動蕩的時刻，任命一個“局外人”風險過高。他們可能會提拔現任的首席運營官或內容總監擔任臨時總裁，以穩定軍心。

天空新聞的評論指出，新聞CEO繼任者必須是“無可指摘的公正性鷹派”（impartiality hawk）。最有可能的人選是來自競爭對手如ITN的資深新聞高管。

英國改革黨是法拉奇領導的右翼民粹政黨，說BBC“感染了左翼偏見”

短期看，BBC幾乎必然會急劇向“極端公正”和“保守化”回調。BBC的“公正性”定義近年來被允許“更靈活”，例如在氣候變化等議題上可以有“立場”。《泰晤士報》分析認為，這種靈活性將被徹底終結。BBC將被迫回歸“絕對中立”，即“你必須給A觀點和B觀點完全相同的時間，即使你認為A是錯的”。這種做法曾經導致BBC收視率下降，面對來自ITN、GBN、TalkTV等更個性化的對手挑戰。

此次丑聞來源《全景》是BBC的旗艦級長篇時事調查紀錄片欄目，1953年開播，是世界上運行時間最長的時事節目。團隊會花費數周甚至數月時間，深入調查一個特定的主題，如政治丑聞、社會不公、企業瀆職或科學突破。節目每集30-60分鐘，類似國內的《新聞調查》。

另一個“麻煩制造者”《新聞之夜》是BBC的旗艦級每日新聞分析欄目，工作日晚間新聞后播出，時長約30-45分鐘。其核心是演播室的深度訪談和政治辯論，風格以尖銳、對抗性而聞名，誕生了杰里米·帕克斯曼等名嘴，形態類似《新聞1+1》。

評論員預測，這類帶有“運動式”（campaigning）或“激進主義”色彩的調查性新聞將被嚴格限制。BBC未來的新聞將更傾向于“只讀新聞稿”（just read the news），而不是“制造新聞”（making the news）。

長期威脅則是，BBC依據政府制定的章程即“皇家憲章”（Royal Charter）運作，依賴國民強制繳納的牌照費（Licence Fee）維持生計。BBC即將與政府就未來的牌照費水平進行談判。在爆出如此巨大的丑聞后，媒體形容BBC在談判桌上已經“跪下了”。無論是哪個黨派都將獲得巨大的籌碼來壓價、凍結甚至削減BBC的資金。未來的預算削減，幾乎必然導致未來幾年更大規模的基層裁員等連鎖反應。

想跟作者進一步討論本文，歡迎您加入航通社的讀者交流群！請添加入群小助理個人號，微信搜索：hangtongshe ，附言寫“航通社讀者進群”。