規則是好的，但是不能只是束縛普通人

文｜木白

下一篇寫隨筆，剛在其他地方信手寫了一篇故事的第二部分，大腦還沒叔緩過來。先寫個社會點評緩和一下思路。

一是下面這個新聞：

在新聞上可以看到，兩部門再次強調，不允許城鎮居民到農村買農房。農村宅基地是紅線，堅決落實“兩個不允許”要求。

這個新聞引發了很多的討論。

第一類是為城鎮的失業人員考量的，現實中很多城鎮人員大城市房子買不起，或者說已經斷供，但農村又沒有退路。的確這是一個赤裸的現實。

第二類是看本質的。

因為現實中很多農村人，譬如家里出了敗家子，將一家人的農村房子宅基地給賣了，那么一家人連個住的地兒都沒有，這樣就造成了苦難。當然，也給當地帶來了不穩定因素。我那個鎮子就有這樣一個敗家子，個子不高，游手好閑，將父母辛苦一輩子積攢的錢給他蓋的婚房賣掉了，然后錢霍霍沒了，老婆離婚后自己消失，父母只能被村里安置到村集體的房子暫時居住，年老了失去家，失去基本的尊嚴。

我的觀點：

一是，這個政策其實就處于這種考量，因為現實中總是存在一部分心里沒數的人，沒錢了賣耕地賣宅基地，那么這樣買來買去土地也好，宅基地也罷就會被一些人集中，而一部分人勢必淪落為無家可歸的人。那么你無家可歸，昨天說了民政部門又不得不管，如此，為了防止這個無家可歸人的增加，這個紅線肯定是要有的。再說白了，這個紅線是對那部分人的保障，就是不要你賣掉家底。

如此的話，這個政策對正常人來說是沒事的，但對于心里沒數的人的確是一個保障。

二是，重點的核心，我最想說的，這個紅線是否是涵蓋了全部的人，普通人交易不可以，但在現實中是否存在地方上有關系有人脈就可以了的現象？如果說存在特權群體可以輕易跨越紅線的行為，規定只是針對普通人，那么這個紅線很雞肋。

就譬如下面這個新聞，媒體報道農耕地豪華別墅？

當地的相關負責人說，并非是農耕地，是屬于縣煙草局的國有土地。

但縣煙草局立刻聲明，不是我們的土地。

再然后是別墅的擁有者回答說，這是私人建筑，并非是違建。

那么到這里，又是幾點要說的：

一是，究竟誰說的是真實的？但毋庸置疑無論任何的一個說辭都是違法違規了。相關負責人說是煙草局的國有土地，但很顯然這個國有土地現在被私人蓋了別墅，如此，涉及的就是侵吞國有資產，國有資產流失的罪過就大了。如此，煙草局肯定不會承擔這個罪名。

煙草局不承認是自己的土地，那么私人的顯然是不合法的，去年我到鎮上辦事，也是因為家里宅基地的事，本來是想把我邊上我爹留給我的那片空地直接劃在一起，但一句話，你的院子本來就多了，按照規定宅基地是要多少米的，具體我也沒記清楚，但我知道了私人宅基地都是有規定的，于是回去趕緊將院子后撤到合法合規，因為我對這一塊很敏感，而且我寫文章也得罪不少人，一點點的借口都是不允許可以給別人的。

那么如此，你這個別墅是私人的，為何你的這么大？

我在這里不是針對別墅的主人，事實上現在很多農村有的房子建設的和故宮一樣，那么既然有一定的限度，為何他們就和普通人不一樣？可以擁有巨大的宅基地？

二是，這件事究竟是耕地還是國有土地，很顯然這里是存在一個巨大漏洞的。在現實中普通人去辦理宅基地，村里沒有，那么打算用自己的耕地來做宅基地，工作人員立刻大聲呵斥，這是紅線，你不懂嗎？但問題是，現實中又存在多少辦公室里有人，或者說晚上帶著煙酒禮品現金走一圈耕地，甚至國有土地就可以變成私人宅基地的現象？

如果說規定只是針對老實巴交的普通人，那么這也是個雞肋，這個規定反而會淪為一些人創收和盈利的事業。

‘在評論區有人提到了退休干部，你把么現實中有多少退休干部在農村擁有巨大莊園的呢？

最后，再啰嗦幾句其他的事，下面這個事，三個空油桶放在門口就被罰款5萬元，而且幾分鐘給挪走的時間都不留。

現在實體店有多難啊？

五萬元，好一點的也要干半年才會有的利潤。這一下，半年的辛苦沒了。當然，有些實體老板不值得你去同情，但問題是，我曾經說過一句話，惡的蔓延。譬如這家店被罰了五萬，他是會找尋這個損失的，如此她怎么找，就是在顧客里找。

你的車只是燈泡故障，本來換個保險絲就可以，但為了讓這個被罰的錢找回來，他會說你的奧迪車大燈壞了，換一個原裝的吧，那么作為無辜的消費者就被蔓延了。后來你知道被坑了，那么你也會去另一個人那里找。

這就是惡的蔓延。

當然最重要的，拋開這個開店的，拋開罰款五萬的事情，如果另一個修車店的老板小姨子的老公是某個單位的，是不是說，這樣的罰款就不會發生？

也所以到最后還是回到原點，很多規則不能只是束縛普通人，而一些人可以逃離規則。

謝謝！