當(dāng)電影公司開(kāi)始做短劇，行業(yè)真正的變化才剛剛開(kāi)始

犀牛娛樂(lè)原創(chuàng)

文｜小福 編輯｜樸芳

在日前2025年世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)烏鎮(zhèn)峰會(huì)發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告2025》藍(lán)皮書(shū)中，有一個(gè)數(shù)字引發(fā)了行業(yè)側(cè)目——我國(guó)微短劇用戶(hù)規(guī)模已達(dá)6.62億，市場(chǎng)規(guī)模突破500億元，首次超過(guò)電影票房，成為內(nèi)容消費(fèi)領(lǐng)域的新興賽道。

這個(gè)原本在產(chǎn)業(yè)分層中被視為“輕量級(jí)內(nèi)容”的形態(tài)，正以肉眼可見(jiàn)的速度完成從邊緣到主流的躍遷。

幾乎與此同時(shí)，許多以電影為主業(yè)的上市公司已經(jīng)給出了明顯的動(dòng)作。

在華誼兄弟三季報(bào)中，這家以電影制作而聞名的公司已經(jīng)將短劇作為重點(diǎn)發(fā)力方向之一。公司建立的短劇廠牌“華誼兄弟火劇”，目前已與閱文、點(diǎn)眾、中文在線等建立合作。而就在11月6日，華誼兄弟推出“H·AI火種計(jì)劃”，公布了包括《0號(hào)檔案之雙魚(yú)玉佩》《家規(guī)七則》《緋夜將至》在內(nèi)的9部AI短劇片單，以及一部名為《歐拉恒等式》的AI電影項(xiàng)目。

博納更早將AI短劇納入公司藍(lán)圖，構(gòu)建了短劇制作、IP電影開(kāi)發(fā)、AI影視垂直應(yīng)用及面向行業(yè)的電影前后期技術(shù)解決方案等多條并行業(yè)務(wù)線；橫店影視也在三季報(bào)中明確提到，橫店影視在原有電視劇、網(wǎng)絡(luò)劇、網(wǎng)絡(luò)電影制作、宣發(fā)等業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上，以短劇發(fā)展為新的增長(zhǎng)點(diǎn)。截至報(bào)告期末，已設(shè)立“大橫小豎”短劇品牌，多部短劇已在紅果、番茄、愛(ài)奇藝等平臺(tái)播出，同時(shí)積極引進(jìn)海外短劇項(xiàng)目來(lái)橫店合作拍攝，目前已與相關(guān)海外公司簽約合作。

就連營(yíng)收更穩(wěn)健的光線傳媒，也在10月下旬明確表示公司始終高度關(guān)注微短劇市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)，目前正在結(jié)合自身資源優(yōu)勢(shì)積極探索該領(lǐng)域，并已籌劃投資組建相關(guān)公司。

表面上看，這是電影公司對(duì)新風(fēng)口的響應(yīng)。但從上市電影公司的動(dòng)作與整個(gè)行業(yè)狀況來(lái)看，選擇用短劇當(dāng)做備選，更像是一場(chǎng)已經(jīng)無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)向。

下場(chǎng)的必然性

電影行業(yè)的收益結(jié)構(gòu)曾經(jīng)是“慢”但“穩(wěn)”的。從項(xiàng)目立項(xiàng)到票房回收，運(yùn)作周期雖長(zhǎng)，但好作品可以帶來(lái)足夠高的邊際回報(bào)和品牌效應(yīng)。

但這個(gè)邏輯的前提是市場(chǎng)的“確定性”仍然存在。然而過(guò)去幾年，這種確定性被不斷稀釋。疫情對(duì)院線的沖擊只是導(dǎo)火索，隨后是行業(yè)產(chǎn)能不足、觀眾觀影習(xí)慣的碎片化、檔期競(jìng)爭(zhēng)的白熱化、甚至是新娛樂(lè)模式對(duì)注意力的長(zhǎng)期分流。曾經(jīng)靠一兩部大片支撐公司成長(zhǎng)的路徑，變得越來(lái)越承壓。

在制作端，這種變化尤為明顯。

曾經(jīng)的民營(yíng)電影公司龍頭華誼兄弟風(fēng)光不再，主控項(xiàng)目愈發(fā)稀少，陷入市場(chǎng)回報(bào)低、項(xiàng)目開(kāi)發(fā)難的惡性循序；而重回A股的博納也在主旋律商業(yè)大片風(fēng)口消散后陷入低谷。博納依舊相信大制作的回報(bào)，但一次重投意味著更長(zhǎng)的等待和更高的風(fēng)險(xiǎn)敞口。當(dāng)長(zhǎng)周期與高不確定性疊加，公司的現(xiàn)金流與投資節(jié)奏就必須找到新的緩沖方式。

劇集曾被視作電影公司的自然延伸。

許多上市電影公司都通過(guò)投入劇集，試圖借助分散內(nèi)容品類(lèi)來(lái)穩(wěn)定收入。實(shí)踐證明，劇集并非萬(wàn)能解。由于劇集創(chuàng)作、排播與平臺(tái)高度綁定，產(chǎn)能并不比電影穩(wěn)定多少，傳統(tǒng)電影公司轉(zhuǎn)型做劇，既需要重新積累經(jīng)驗(yàn)，也要面對(duì)市場(chǎng)激烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系以及項(xiàng)目囤積風(fēng)險(xiǎn)。而由于內(nèi)容公司無(wú)法穩(wěn)定控制周期，收益模型很難形成閉環(huán)。

短劇則從節(jié)奏上提供了另一種可能。

它的基本邏輯是“小而快、可試錯(cuò)、可復(fù)制”。投資門(mén)檻遠(yuǎn)低于電影與長(zhǎng)劇，制作周期可以壓縮到數(shù)日或數(shù)周，內(nèi)容的驗(yàn)證曲線亦遠(yuǎn)短于劇集和電影。這意味著公司可以以較小的單次投入進(jìn)行多輪試驗(yàn)，從而快速積累對(duì)用戶(hù)偏好的數(shù)據(jù)，構(gòu)建可迭代復(fù)用模型。

兩者結(jié)合的結(jié)果，是短劇成為一種“現(xiàn)金流友好”的內(nèi)容形態(tài)。它不一定能像電影或長(zhǎng)劇那樣為公司創(chuàng)造長(zhǎng)久的品牌影響力，但在當(dāng)前的財(cái)務(wù)壓力下，能夠?yàn)楣咎峁┒唐诘墓┭c試驗(yàn)場(chǎng)。

因此，電影公司下場(chǎng)短劇既有被動(dòng)成分，也有主動(dòng)意味。被動(dòng)在于主營(yíng)業(yè)務(wù)遇到的時(shí)間和現(xiàn)金流壓力；主動(dòng)在于，當(dāng)市場(chǎng)已經(jīng)證明短劇用戶(hù)規(guī)模與變現(xiàn)能力后，公司主動(dòng)將其作為恢復(fù)生產(chǎn)節(jié)奏的工具，而不是簡(jiǎn)單的營(yíng)銷(xiāo)噱頭。

用AI削平不確定性

當(dāng)短劇被認(rèn)定為能帶來(lái)“周轉(zhuǎn)”的形態(tài)時(shí)，緊接著的問(wèn)題是如何把這種周轉(zhuǎn)放大、把實(shí)驗(yàn)成本繼續(xù)壓縮。這是AI進(jìn)入圖景的關(guān)鍵原因。

在華誼的新片單中，AI電影《歐拉恒等式》計(jì)劃融合AI與CG技術(shù)，將AI與真人實(shí)拍相結(jié)合，將其打造成一部帶有先鋒創(chuàng)意特點(diǎn)的強(qiáng)商業(yè)類(lèi)型大片，構(gòu)建AI影視全產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)。

博納則在更早就積極投身于AI影視。2023年底，博納影業(yè)成立融合AIGC與電影工業(yè)化制片體系的AIGMS制作中心；2024年7月，博納影業(yè)與抖音聯(lián)合出品國(guó)內(nèi)首部AIGC科幻短劇《三星堆：未來(lái)啟示錄》。

在10月底發(fā)布的三季報(bào)中，博納影業(yè)揭曉了AI業(yè)務(wù)進(jìn)展，其中“博卡一鍵AI短劇”應(yīng)用面向?qū)I(yè)創(chuàng)作者開(kāi)放使用申請(qǐng)。

報(bào)告顯示，博納影業(yè)以完整的“電影工業(yè)化體系+生成式AI技術(shù)”雙重能力為核心，構(gòu)建了AI與影視融合的智能生產(chǎn)模式，業(yè)務(wù)分為四大核心板塊：短劇制作、IP電影開(kāi)發(fā)、AI影視垂直應(yīng)用及面向行業(yè)的電影前后期技術(shù)解決方案。四大板塊共同組成“內(nèi)容+IP+工具+方案”的融合布局。

當(dāng)制作成本與創(chuàng)作門(mén)檻被有效壓縮后，短劇的題材空間與數(shù)目會(huì)呈現(xiàn)指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，生產(chǎn)端的規(guī)模化亦將變得可實(shí)現(xiàn)。

但可做并不等于市場(chǎng)買(mǎi)單，現(xiàn)在，行業(yè)里出現(xiàn)了這樣的一幕：

華誼兄弟于2024年下半年創(chuàng)建短劇廠牌“華誼兄弟火劇”，短劇自媒體“新腕兒”曾對(duì)華誼兄弟已上線短劇播放熱度情況進(jìn)行系統(tǒng)觀察，一言蔽之，“連撲不止”。博納短劇雖然在精品化進(jìn)程中已經(jīng)取得一定成績(jī)，但尚需要一部爆款驗(yàn)證其模式的優(yōu)越性。

AI能壓縮成本、放大試驗(yàn)頻率，但它不能代替對(duì)受眾心理與節(jié)奏把握的長(zhǎng)期積累。電影公司若想在短劇賽道上取得長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)，就必須完成比技術(shù)遷移更難的一步：把“電影人的敘事習(xí)慣”與“短劇的敘事邏輯”做到融合，而不是簡(jiǎn)單的外殼移植。

電影公司下場(chǎng)短劇，看上去是“從大到小”的降維參與，實(shí)際上是重新尋找能讓內(nèi)容生產(chǎn)重新運(yùn)轉(zhuǎn)的入口。而AI短劇的興起，則像是將這條路徑再度壓縮、再度提速的一次嘗試。能否在低成本、高頻次的內(nèi)容迭代中重新找回與觀眾之間的長(zhǎng)期關(guān)系，將成為這些公司眼前的全新考題。

而無(wú)論結(jié)局如何，眼下的事實(shí)是明確的——短劇已不再可有可無(wú)，已經(jīng)成為電影公司必須認(rèn)真對(duì)待的戰(zhàn)略命題。