以前常說人咬狗那是新聞,但最近一則因狗咬人引發(fā)的殺人案,也是引發(fā)了全網(wǎng)熱議。
![]()
![]()
有媒體報(bào)道稱,該案發(fā)生在年初,山西長(zhǎng)治一人被狗咬人后將狗摔死。
后狗主人一家上門理論,叫囂“人沒狗值錢”“今晚要弄死你”,結(jié)果狗主人遭反殺。
記得上次叫囂此類言論的人,還是徽州宴的老板娘。
這位貴婦當(dāng)時(shí)一番“狗比人貴”的發(fā)言,直接激起眾怒。
最后下場(chǎng)是她老公的公司股價(jià)大跌,多家連鎖店倒閉。
應(yīng)了那句天狂必有雨,人狂必有禍。
相比長(zhǎng)治的這起事件,明顯這次的代價(jià)更大,更復(fù)雜。
但目前網(wǎng)友的站邊,更傾向于被咬一方。
![]()
畢竟囂張的語言+反殺,這樣的字眼很容易激發(fā)網(wǎng)友共情力,將善良網(wǎng)友的情緒統(tǒng)一到一邊。
![]()
照說輿論到了這,一邊站隊(duì)也沒啥好說的,可反轉(zhuǎn)新聞看多了,下意識(shí)會(huì)多思考一下。
試想一邊是“護(hù)家反殺,天經(jīng)地義”。
![]()
一邊是“為愛犬討公道,被持刀行兇,必須嚴(yán)懲”。
![]()
可問題是,我們看到的,到底是真相,還是情緒拼圖?目前所有信息,幾乎都來自雙方家屬的單方面陳述。
一邊說“九個(gè)人拿棍子砸門,沖進(jìn)來要弄死我們”,一邊說“我們空著手,就爭(zhēng)吵了幾句,人就倒了”。
一個(gè)說父親被圍毆、鼻梁骨折,鑒定輕傷,一個(gè)說全程沒動(dòng)手,丈夫進(jìn)去十幾秒就倒下。
可看新聞的我們,誰都沒在現(xiàn)場(chǎng)。
所以就得看起訴書,里面明確寫著:郭某某妻子趙某某帶妹夫、外甥踹門砸窗,闖入被告人家;
雙方在院內(nèi)發(fā)生“扭打”;鄰居也到場(chǎng)勸解;隨后郭某某進(jìn)入,沖突升級(jí),申某良持刀揮刺致其死亡。
法醫(yī)鑒定,郭某某系左股動(dòng)脈被刺斷,失血性休克死亡。
注意,死者進(jìn)入申家后,是先加入爭(zhēng)吵,后進(jìn)入扭打,然后被刺倒下,就十幾秒?如果不是劇本演繹,不是有人說謊,應(yīng)該不至于這么短。另外還有一點(diǎn),就是他們發(fā)生了“扭打”,不是單一的“爭(zhēng)吵”哦。
這可能決定這案子的走向。
法律上的正當(dāng)防衛(wèi),不是看誰更慘,而是看三個(gè)因素:
一不法侵害是否真實(shí)存在?二是否正在進(jìn)行?三是否足以讓人產(chǎn)生“不反抗就會(huì)受傷甚至死亡”的恐懼?
![]()
非法闖入+砸門+踹門+多人進(jìn)入+扭打。
哪怕他們沒拿器械,哪怕他們只是推搡,這已經(jīng)構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的暴力威脅。
更別說在自己家里、在對(duì)方人數(shù)占優(yōu)的情況下,一個(gè)60歲的老人,被打到輕傷,退無可退,隨手抓起窗臺(tái)上的刀。
![]()
你說他該不該防?能不能防?怎么防?
可問題也在這兒:他防了,但防得夠不夠“克制”?
畢竟刀不是甩棍,不是電擊器,是能要人命的東西。他“胡亂揮刺”,致一人死亡、多人受傷。防衛(wèi)過當(dāng),就卡在這個(gè)“亂”字上。
于歡案為什么從無期改判五年?因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)定他“防衛(wèi)意圖明確,但手段過激”。淶源反殺案為什么最終認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)?因?yàn)閷?duì)方長(zhǎng)期騷擾、持械闖入、暴力威脅在先,防衛(wèi)具有高度緊迫性。
昆山“龍哥”被反殺案,是正當(dāng)防衛(wèi)的里程碑,而這起案子,會(huì)不會(huì)成為下一個(gè)標(biāo)桿?無人知曉。
但是人都知道:當(dāng)一個(gè)人報(bào)警五次,警察沒來;當(dāng)他試圖走程序,對(duì)方拒絕調(diào)解;當(dāng)暴力直接砸開家門,你還指望挨打的人冷靜地掏出《刑法》第二十條仔細(xì)研讀,那恐怕有點(diǎn)強(qiáng)人所難。
退一萬步,真的這樣做了,你還指望這個(gè)60歲的老人精準(zhǔn)揮砍?刀刀放倒不致命?真當(dāng)個(gè)個(gè)挨打的人都是特種兵呢?
所以有時(shí)候也別拿圣人的標(biāo)準(zhǔn),去要求一個(gè)被逼到墻角的老人。要知道法律是要讓壞人犯罪成本更高,而不是讓好人出手代價(jià)更大。
這起案件最終的結(jié)果,還是得交給法律,交給法官,畢竟?fàn)幾h點(diǎn)確實(shí)存在,是否存在圍毆?防衛(wèi)手段是否與侵害強(qiáng)度匹配?這些都不能僅憑一面之詞,需要客觀公正地審查。
當(dāng)然這起事件也需要引起反思,那就是為什么每次沖突,都要走到“拿刀”這一步?
狗咬人,本可調(diào)解;調(diào)解不成,可走法律。而不是像現(xiàn)在這樣,當(dāng)規(guī)則失效,讓暴力成唯一解決方式。
![]()
這案子,不只判一個(gè)人,也在判這個(gè)社會(huì),就像電影《二十條》里說的臺(tái)詞一樣,“我們辦的不是案子,而是別人的人生”,同時(shí)也告誡所有人,莫等到見了血才開始講道理,那樣一切都晚了。
素材來源于官方媒體/網(wǎng)絡(luò)新聞
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.