肥胖和慢性病人群或將被美國拒簽，這項規定真的有可能落實嗎？

不用多猜，這兩天，美國簽證新規最受關注的，就是肥胖與慢性病人群了。

國務卿盧比奧11月初已發給全球使領館電文，明確簽證官要考量申請人健康，簽證官審核時要把肥胖列入拒簽理由，連糖尿病、心血管病這些慢性病也在列。

因為這類人群一旦在美國病了，可能會花美國的錢。美國的錢當然要留著給美國人花，我猜這條新規沒什么人敢轉發抱怨。

真沒想到，美國可以這么狹隘與自私，簽證新規竟將肥胖以及心血管疾病、癌癥等慢性病納入考量，這規定乍一聽，實在讓人摸不著頭腦，但這一政策還是讓人明顯感到深深的惡意！

這就是隱性“肥胖稅”來了，讓有赴美計劃的人不得不注意，體重管理成通關關鍵，別讓身材拖后腿。

那這些人今后都去不了美國了？短期內他應該只是可以拿這個來拒簽你，不代表所有符合的人都會被拒絕，就是多了個手段。但肯定比之前麻煩多了。

這背后，是美國醫療體系先看病后寄賬單的常規流程bug，此前不少外國人鉆空子，看完病就跑，這輩子就不來美國了，賬單由美國公眾負擔。

這么一來，美國出臺此規定，似乎也有其“苦衷”。

那這項規定的法律依據究竟是啥？其實，美國移民法里有個“公共負擔”原則。

換句話說，就是如果一個人被認為可能依賴政府福利生活，那簽證或綠卡申請就可能被拒。

“公共負擔”原則由來已久，早期主要針對貧困、殘疾等人群，如今范圍擴大到肥胖與慢性病群體。

美國政府覺得，肥胖以及慢性病患者，未來大概率會大量使用美國醫療資源，增加公共負擔。

不妨看看數據，美國醫療費用高昂，一場嚴重疾病治療費用可能高達幾十萬甚至上百萬美元。

美國智庫移民政策研究所專家曾說：“新規旨在保護美國醫療資源，避免被濫用?！?/p>

可這規定真能落實嗎？其實，落實起來難度不小。

首先，如何界定“公共負擔”就存在難題，肥胖與慢性病程度不同，醫療開銷差異大，怎么量化評估？

舉個例子，一個輕度肥胖且有早期糖尿病的人，和嚴重肥胖且有多種并發癥的人，對醫療資源需求天差地別。

其次，簽證官主觀判斷影響大，自由裁量權過大，這相當于把拒簽權完全交給了簽證官的主觀判斷，不同簽證官對“公共負擔”理解不同，肯定導致評估結果不一致。

再者，這規定可能引發爭議與法律挑戰，有人會認為這是歧視，侵犯個人權利，引發訴訟。

歷史上，美國類似規定就曾引發過激烈爭議。

上世紀90年代，美國也曾出臺過限制移民使用福利的政策，當時就遭到不少人反對，認為不公平。

如今這新規，會不會重蹈覆轍？真的不好說。

從文化角度看，美國一直標榜自由平等，這規定卻對特定群體設限，與自身價值觀似乎有些沖突。新政將簽證拒簽的“枷鎖”套在肥胖者身上，無異于將系統性社會問題歸咎于個人。

從經濟層面講，美國旅游業、教育業等依賴外國人的行業，可能因這規定受到沖擊。

不少外國游客、留學生可能因擔心簽證問題，放棄赴美計劃，這對美國相關產業可不是好事。

美國人均漢堡三連，全國人民一起胖成氣球，現在倒好，關起門來嫌棄別人胖。特朗普熱愛吃炸雞可樂，他那身材換他自己去使館排隊，當場就得被拒簽。

最后，以后咱們國人的中年人申請美國簽證，不健身都不行了？個人感覺也不要太擔心，因為美國人對于肥胖的認定和黃種人對于肥胖的認定是不一樣的。真按照老美自家對于“肥胖”的定義，那能被攔住的人似乎也沒幾個。

而且，這規定也可能引發反制。已有國家暗示，若美國堅持執行，可能對美國公民出境實施對等健康審查，你做初一我做十五唄。