親,快來點個關注,下次串門不迷路。

近日,有網(wǎng)友發(fā)貼吐槽,市區(qū)一處公交站臺設計奇葩,座椅與候車亭分離,有些讓人搞不懂為什么。
從圖片上來看,這個名為“大東江公園”的公交站點,整個候車區(qū)分了兩部分,一邊是遮陽遮雨的候車亭,原本應該裝在雨棚下的座椅,卻被安置在了外面。
對此,有網(wǎng)友調侃道,這個設計有意思。
如此一來,如果遇到下雨天,躲在雨棚里就只能站、不許坐;而想要坐下來休息就只能去外面淋雨,不能兩頭占便宜。
當然,也有一些網(wǎng)友認為設計很合理。
他們支持的理由是,好天氣坐在外面不妨礙,下雨天沒有座椅阻礙反而能容納更多乘客候車。
而且一班公交的等待時間通常不會太久,站這么一會也累不著,設計方應該是充分考慮到了雨天的實際情況。
![]()
這樣的設計是否合理,網(wǎng)友們確實存在不小的分歧,各自的觀點聽上去也都很有道理。
如何下結論,還真是挺讓人為難的一件事。
坦白講,這兩年,被吐槽的類似城市基礎設施也很多,也引起了很大的社會爭議。
比如,如果我們在搜索引擎里輸入“奇葩公交座椅”,就會看到全國各地發(fā)生的一些與此相關的新聞事件。
![]()
例如,貴陽BRT“滑梯式”斜面椅,長沙黃花機場附近某站點用五根鋼管彎成的坡面椅,珠海某站點更絕,干脆簡化成兩根鋼管,一根當座一根當靠,中間能塞進個書包,被網(wǎng)友調侃 “讓乘客練習蹲馬步”。
另外,還有一些地方,把公園、火車站廣場等地方的長椅加裝分隔護欄,理由是為了城市形象“不讓流浪漢占座”。
對此,有媒體靈魂發(fā)問:這究竟是在“便民”還是“添堵”?
![]()
從這些案例中,我們也不難看出,作為與民生息息相關的城市基礎設施建設,與老百姓實際需求,還存在一定的差距。
突出反映在,設計者與實際使用者,對于基礎設施的解讀不同。
就拿備受吐槽的貴陽市BRT站點的斜凳來說,凳子上方傾斜角度在45°左右,下方傾斜角度有30°至35°左右。
基本上,靠一下還勉強可以,想坐下那簡直需要超高的身體平衡能力。
據(jù)BRT站內的工作人員稱,不只是一兩個站內有這種凳子,而是貴陽市的所有BRT公交站內,都陳列了斜凳。
那這種設計有什么用呢?
![]()
據(jù)當?shù)赜嘘P部門解釋,之所以設計成這種樣式,出于三方面考慮:
1.短暫倚靠,減輕乘客站立的強度。
2.避免乘客放行李占座,確保座椅清潔。
3.防止乘客躺臥的不文明行為,避免影響城市形象。
這樣的解釋,不知道能不能說服大家,想必有一些網(wǎng)友并不認可。
當然,也不能說完全沒有道理,因為在這些斜凳之外,還有很多正常座椅供乘客使用,再加上等待時間并不長,也能滿足公眾的候車需求。
雖說如此,我們還是應該從根源上去反思一下,這些設計的初衷,真的是“便民”嗎?
從各地管理部門的回應來看,這些奇葩設計“防范”的作用,要遠遠大于“便民”的目的。
我們暫且不去討論,所謂的”流浪漢”躺在座椅上休息合不合理,因為這個事確實很難辯論的清楚。
![]()
我們想問的是,如果就因為想要防范一小部分人可能出現(xiàn)的占座行為,就大張旗鼓的影響到絕大多數(shù)人的正常使用,這是不是一種典型的本末倒置?
而在輿論曝光之后,各地紛紛進行整改,這其中既有躲避輿情沖擊的考慮,設計本身的不合理,想必也是很重要的原因。
這就不得不說,與民生相關的這些東西,只要深入到老百姓的實際生活去觀察,才會設計的更合理。
絕非坐在辦公室里吹著空調,用一些繪圖軟件勾勾畫畫,發(fā)揮天馬行空的想像力,就能讓群眾滿意。
回到文章開頭這個公交站點,筆者最初看到,第一反應也覺得很不合理,比如夏天坐上面不防曬,相當于曬日光浴。
![]()
但細想一下,一些網(wǎng)友的觀點也求嘗沒有道理,從日常實際來說,這種分離式設計,雨天的實用性確實更強一些。
即便座椅被安置在雨棚下,真到了下雨天,乘客坐在上面腿腳反而容易被雨水濺濕,遠不如站在靠里的位置更保險。
究竟是利大于弊,還是弊大于利,這就要看大家更偏向于哪一點了。
對此,大家怎么看?你覺得這樣的設計是好還是壞呢?
注:本文旨在表達個人觀點,提倡大家理性討論,弘揚社會正能量,如有侵權,請聯(lián)系作者刪除。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.