孫正義重奪日本首富后清倉英偉達(dá)，釋放了AI泡沫破裂信號？

市場或許正在等待泡沫破裂。

孫正義要“再次錯過”英偉達(dá)

當(dāng)一年前，軟銀孫正義與英偉達(dá)黃仁勛相擁而泣，為當(dāng)年“賣早了”英偉達(dá)扼腕不已時。大部分人都會覺得英偉達(dá)的價值已經(jīng)強大到無可比敵，如果給孫正義再來一次的機會，他只怕是感慨買少了，持有時間太短了。

但孫正義總能整出不一樣的操作，他又再次清倉了英偉達(dá)，軟銀集團發(fā)布公告稱已清倉全部英偉達(dá)持倉，套現(xiàn)約58億美元（約合415億元人民幣）。隨后晚間英偉達(dá)股價下跌，市值一夜蒸發(fā)千億美元。這是什么“神之一手”？還能有比英偉達(dá)更值得投資的嗎？

圖源：雪球

還真有，那就是OpenAI，這輪AI革命的核心企業(yè)，沒有它，英偉達(dá)的故事也無從談起。但現(xiàn)在就押注OpenAI在應(yīng)用端爆發(fā)的故事是否為時尚早？這點我們后面再來分析。

孫正義兩次清倉英偉達(dá)其實都具有一定相似性，那就是孫正義的字典里沒有多元化對沖投資概念，有的只是重倉頭部概念，不成功便成仁。

前有WeWork的失敗案例，2020年估值700億美元，上市失敗泡沫破裂，導(dǎo)致年虧損高達(dá)千億；后有重倉未上市的科技公司在2022年出現(xiàn)估值暴跌，年虧損高達(dá)320億美元，創(chuàng)下歷史記錄。此外投資韓國電商Coupang和“食品界亞馬遜”Zume也出現(xiàn)不小的虧損。

然而今年上半年以來，又因為押注英偉達(dá)、收購Arm和ABB機器人業(yè)務(wù)等，打造AI全產(chǎn)業(yè)鏈布局，“被全網(wǎng)群嘲”的投資人孫正義又重奪日本首富，一時之間又成了互聯(lián)網(wǎng)上最勵志最強的投資人。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

但孫正義只會打臉那些吹捧他的人。近期軟銀出售英偉達(dá)股票：套現(xiàn)約58.3億美元，出售T-Mobile股票：套現(xiàn)約92億美元，抵押Arm股份：將其持有的芯片設(shè)計公司作為股份擔(dān)保，將保證資金貸款額度擴大至200億美元。

眾所周知的是，軟銀曾于2019年以36億美元清倉全部英偉達(dá)持股，后在2020年重新買入，直至此次最新拋售。此前的拋售已成為投資圈的警示案例：若軟銀集團當(dāng)時保留那些原始股份，其價值如今將超過1500億美元。

很多人關(guān)注的重點只是孫正義沒有拿住英偉達(dá)，但背后更為重要的原因是當(dāng)時軟銀的重點是在自動駕駛和人工智能投資上面，在2019年孫正義顯然不認(rèn)為英偉達(dá)是人工智能的核心股，為了其他更有潛力的投資而舍棄已經(jīng)成熟的布局，是他經(jīng)常做的事。

雖然事后他曾在2020年醞釀并撮合ARM與英偉達(dá)合并，交易價格達(dá)到400億美元。只是這一嘗試沒有得到監(jiān)管批準(zhǔn)，孫正義再次與英偉達(dá)失之交臂。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

不難看出孫正義投資更多是偏財務(wù)視角，往往從業(yè)績潛力市場空間出發(fā)，而非價值投資的角度。上一次如此，這一次亦是如此，估值只有5000億美元的OpenAI顯然是被低估的，所以應(yīng)該轉(zhuǎn)移陣地重倉OpenAI。正因為孫正義這樣的投資風(fēng)格，所以經(jīng)常出現(xiàn)要么買錯公司，要么投資過早或過晚的問題。所以，重倉OpenAI屬于哪一種呢？

孫正義全力押注OpenAI上市

總的來看，目前OpenAI更像是在早期，而非能夠產(chǎn)生應(yīng)用收入爆炸的階段。

“有人說我患上了DeepSeek焦慮癥，在AI上花錢太多了。” 孫正義不止一次公開表示，未來十年AI至少影響全球GDP的5%到10%。“如果回報是每年9萬億到18萬億美元規(guī)模，為什么要省錢？競爭越來越激烈，必須沖到前面，必須勇敢，必須全押。”

在財報電話會議上被問及出售英偉達(dá)股票的時機時，軟銀集團首席財務(wù)官（CFO）后藤芳光（Yoshimitsu Goto）表示，公司需要流動資金來履行對OpenAI的投資承諾。他表示：“今年我們對OpenAI的投資規(guī)模龐大，需投入超過300億美元，為此我們必須變現(xiàn)部分現(xiàn)有資產(chǎn)。”

圖源：網(wǎng)絡(luò)

但真的只是換重倉股這么簡單嗎？會不會就是對英偉達(dá)未來估值看空，擔(dān)憂AI泡沫崩塌更加集中在頭部？目前看起來，更像是一種“提前跑路”的信號。

無獨有偶，華爾街最大的對沖基金橋水周五公布截至今年三季度末的持倉報告。報告顯示，橋水在三季度大幅減持芯片巨頭英偉達(dá)，減持比例近三分之二，橋水還減持了過半的Alphabet股票、約9.6%的亞馬遜股票、超35%的微軟股票。在給投資者的一份報告中，橋水首席投資官Karen Karniol-Tambour等人警告稱，當(dāng)前的市場穩(wěn)定性正面臨越來越高風(fēng)險。

至于清倉英偉達(dá)是否涉及估值方面的判斷，后藤芳光拒絕予以置評，僅表示調(diào)整資產(chǎn)配置是投資公司的宿命。

孫正義當(dāng)然不會說出看空英偉達(dá)的話來，但是好事者已經(jīng)嗅到一些不好的信號。

上周，軟銀還公布了一項“1拆4”的股票分拆計劃，將于2026年1月1日正式生效。回顧歷史，自21世紀(jì)以來，軟銀的每次拆股都伴隨著全球市場的大幅動蕩。

2000年6月拆股（1:3）：互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅。

2006年1月拆股（1:3）：美國房地產(chǎn)泡沫破滅。

2019年6月拆股（1:2）：2020年初疫情爆發(fā)引發(fā)全球大跌。

那么這次拆股又會帶來什么樣的驚濤海浪呢？這并非是危言聳聽，債券市場似乎已經(jīng)嗅到危險，軟銀近期發(fā)行的債券利率已超過8%，這表明債券投資者要求更高的風(fēng)險溢價。大衛(wèi)?吉布森表示：“但股票市場似乎忽視了這一潛在的、未被資金完全覆蓋的風(fēng)險。”

而軟銀對于OpenAI的信賴可能超出以往任何一家公司：在對OpenAI的投資回報中，有80億美元收益，軟銀還未真金白銀地出資，僅憑一紙承諾，就計入了利潤。

華爾街分析師指出，軟銀對外承諾的投資總額與實際可用資金之間，可能存在高達(dá)545億美元的缺口，存在過度承諾的風(fēng)險。

在最新的財報中，OpenAI被提及次數(shù)為100次，相較之下，英偉達(dá)被提及次數(shù)僅有14次。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

抓住OpenAI軟銀就能上岸，無懼泡沫風(fēng)險嗎？恐怕也很難。

OpenAI高管在一次公開場合中提及“算力投資可能需要尋求政府擔(dān)保”。一石激起千層浪，美國科技股集體重挫，六大科技巨頭一夜蒸發(fā)超4000億美元。

“美國股市面臨嚴(yán)重下跌風(fēng)險，未來6個月至2年可能出現(xiàn)急劇修正。”華爾街的旗幟人物、摩根大通CEO Jamie Dimon此前表示，人工智能引發(fā)的資產(chǎn)價格上漲是“令人擔(dān)憂的問題，市面上有很多資產(chǎn)看起來正在進(jìn)入泡沫區(qū)域。”

今年10月，OpenAI CEO Sam Altman也罕見表態(tài)，稱AI領(lǐng)域的某些部分確實存在泡沫，一些“愚蠢”的初創(chuàng)公司也能輕易獲得大筆資金。

有機構(gòu)測算稱，OpenAI 2025年預(yù)計虧損超50億美元，如果按其披露的1.4萬億美元基建投入承諾，未來幾年總燒錢規(guī)模或高達(dá)1000億美元以上。即便有微軟等巨頭加持，持續(xù)的巨額現(xiàn)金消耗給公司帶來極大壓力。市場普遍擔(dān)心，芯片稀缺等硬件瓶頸下，AI訓(xùn)練成本只會越來越高。一旦投資人信心動搖，容易引發(fā)“技術(shù)泡沫破滅”連鎖反應(yīng)。

眼下，OpenAI無力解決這種資金問題，只能采取“循環(huán)交易”的模式來撐住整個市場。比如，微軟向OpenAI投資約130億美元的同時，指定自家Azure為OpenAI獨家云提供商。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

再比如，英偉達(dá)今年同意最多向OpenAI投資1000億美元，用于共建大型數(shù)據(jù)中心，而OpenAI承諾采購數(shù)百萬片英偉達(dá)GPU來填滿這些機架。再看甲骨文，它既是OpenAI的早期投資方，又于今年簽訂協(xié)議，將在未來五年向OpenAI提供價值3000億美元的云服務(wù)。

諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主克魯格曼（Paul Krugman）將這種現(xiàn)象比作“自我吞噬的銜尾蛇”：“表面上是銷售產(chǎn)生的收入，實際上只是同一筆資金在各家公司之間循環(huán)流動。”

紅杉合伙人David Cahn說的更為直白：如果一個公司只能活在“無限融資”的環(huán)境里，那它本身就是錯的。對應(yīng)到當(dāng)下，他對“10 天做到 200 萬 ARR”“連環(huán)融資、估值翻三倍”這種故事，既不盲目追捧，也非常警惕：過多的錢，會讓創(chuàng)始人和團隊誤以為自己已經(jīng)贏了，而真正難的，是在動能消失以后還能活下來。

OpenAI能上市成功嗎？或許大概率可以，但對OpenAI最大的問題并不是海量資金，而是缺少巨量的電力支持。

2028年，僅美國數(shù)據(jù)中心就需要57吉瓦的電力，而公用事業(yè)公司屆時最多只能提供21吉瓦，存在36吉瓦的巨大缺口。除了電力，還包括土地、水資源、光纖網(wǎng)絡(luò)，甚至是變壓器等電網(wǎng)關(guān)鍵設(shè)備的產(chǎn)能。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

這些物理瓶頸無法僅通過金融手段解決。循環(huán)交易制造了“需求無限”的幻象，卻可能在“供給有限”的現(xiàn)實面前碰壁。

寫在最后

從歷史來看，每一輪科技泡沫表現(xiàn)并不完全相同，且泡沫破裂并不意味著科技革命失敗，典型的就是2000年初的互聯(lián)網(wǎng)泡沫，投資上的巨大損失并不等于科技革命失敗。而且互聯(lián)網(wǎng)革命在短暫低潮后，又迅速開始推廣起來。

所以當(dāng)下深度參與AI的行業(yè)內(nèi)人士，更喜歡把“不投資的風(fēng)險遠(yuǎn)大于投資的風(fēng)險”這句話掛在嘴邊，誰都不想在指數(shù)級革命背景下被對手完全甩開。

能笑到最后大概率不會是“賣石油—芯片”的企業(yè)，用算力造產(chǎn)品的，才有機會在泡沫里笑到最后。

參考資料：

十萬億美元的AI泡沫 來源：晚點LatePost

軟銀清倉英偉達(dá)，套現(xiàn)58億美元 來源：財富FORTUNE

孫正義套現(xiàn)押注OpenAI 來源：每經(jīng)頭條