“男人都好色”？這才是最無恥的謊言

小張被男同事長期發送露骨短信，當她終于鼓起勇氣向HR舉報時，對方卻一臉不解：“男人都好色，這很正常啊，你別太敏感。”

類似的話，我們在生活中聽過太多。

“男人都是視覺動物。”

“他只是開個玩笑，何必當真？”

“哪個男人不好色？”

這些看似為男性“本性”辯護的說辭，背后隱藏著一個可怕的事實——它們正成為性騷擾行為的遮羞布和保護傘。

今天，我們要揭開這塊遮羞布，看看加害者是如何通過扭曲的認知，為自己的不當行為開脫的。

扭曲一：“全天下男人都這樣”——過度概括化

王經理經常對女下屬動手動腳，被投訴后，他理直氣壯：“我是個正常男人，看到漂亮女人有點想法怎么了？”

這就是典型的“過度概括化”認知扭曲。加害者把自己個人的欲望和行為，包裝成全體男性的共性，仿佛只要拉上所有男性墊背，自己的行為就合理了。

真相呢？真正有教養的男性懂得尊重他人邊界。我認識一位企業高管，他直言：“不是所有男人都管不住自己，那些拿本性說事的人，只是在為自己的低級行為找借口。”

扭曲二：“她穿那樣不就是想吸引注意嗎”——讀心術

趙先生在電梯里盯著女同事的領口看，被發現后還振振有詞：“她穿成這樣，不就是想讓人看嗎？”

這種“讀心術”是加害者常用的心理伎倆。他們擅自揣測他人的想法和動機，然后以此作為自己越界行為的理由。

可事實是，一個人穿什么衣服是她的自由，絕不能成為被騷擾的理由。就像你有錢不意味著別人可以搶你的錢包，她穿什么也不意味著你可以侵犯她的邊界。

扭曲三：“我只是比較外向幽默”——美化行為

孫先生總愛講黃色笑話，當女同事表示不適時，他反而責怪對方：“你這人太無趣了，開不起玩笑。”

加害者經常使用委婉的語言來美化自己的行為，把性騷擾稱為“開玩笑”，把糾纏稱為“熱情”，把越界稱為“外向”。

實際上，真正的幽默是讓所有人都開心，而不是用一部分人的不適來換取另一部分人的笑聲。

扭曲四：“她沒有明確拒絕就是同意”——認知偏差

李先生持續騷擾一位女下屬，對方因害怕而不敢強烈反抗。在調查中，李先生堅持說：“她要是真不愿意，早就明確拒絕了。”

這種認知偏差使加害者無視受害者微妙的抗拒信號，他們只接受直白、強烈的拒絕，而忽視了社會權力關系對受害者表達真實意愿的影響。

事實上，許多人因為害怕沖突、擔心職業受影響或恐懼升級而不敢明確拒絕。“不”就是“不”，但沉默絕不是“是”。

扭曲五：“一次同意等于永遠同意”——錯誤假設

陳先生與女同事有過一次親密接觸后，便開始不斷騷擾對方，認為“既然有一次，為什么不能有第二次？”

這種錯誤假設讓加害者無視他人不斷變化的意愿和邊界。他們把人視為物品，認為一旦“獲得”，就永久擁有使用權。

真相是，同意是具體的、情境的、可撤回的。每一次互動都需要重新獲得同意。

這些認知扭曲背后，是加害者不愿面對的真相——他們清楚地知道自己在越界，卻無法停止這種能帶來權力感和控制感的行為。

那么，為什么這些扭曲認知能如此頑固地存在？

因為它們得到了社會文化的默許。當整個社會都在用“男人本性”來為不當行為開脫時，加害者自然會內部化這些信念，構建起一套自我辯護的心理機制。

問題是，我們該如何打破這個循環？

首先，要敢于命名行為。不要使用“好色”“開玩笑”“熱情”等軟化詞匯，直接稱之為“不受歡迎的行為”“越界”或“騷擾”。

其次，建立明確的邊界意識。就像心理學家說的：“你的權利止于我的鼻尖。”每個人都有權決定誰可以以什么方式接觸自己的身體和情感空間。

再次，培養共識文化。不僅在性關系中，在日常工作和社交中也要確保所有互動都是雙方自愿的。簡單來說就是：不確定時，問問對方；對方沒說同意，就當不同意。

最后，我想對那些曾為自己辯護的“加害者”說：承認錯誤并改變，比堅持錯誤來得勇敢。

也想對受害者說：你的感受是有效的，你的邊界是重要的，你不該為他人的越界行為承擔責任。

更想對旁觀者說：當你默許加害者的認知扭曲，你就成了共謀。

男人不是“都好色”，好男人懂得尊重。

如果我們都能拒絕這些認知扭曲，如果我們都能在聽到“男人都好色”時勇敢反駁，如果我們都能支持受害者而不是質疑她們——那么，我們就在創造一個更安全、更尊重人的世界。

想一想，下次當你聽到有人用“男人都好色”為不當行為開脫時，你會選擇沉默，還是說出那句：“不，這只是你的借口”？