冬日漫漫，兩位國士之言

何以取暖？

惟有士人之諤諤

國難思良將。

此時此刻，溫鐵軍的 「蓄水池」成了壓力鍋 《》

兩位敢言的老學者挺身而出，為國諫言。

一位是吳敬璉。

他說，有一種意見認為，領導部門更有全局觀念，更能夠預見未來，于是，總想由領導機關來指定發展哪些行業，運用什么樣的技術路線。

這話直戳心窩子。歷史上，多少領導在會上直接指出要發展什么行業，又有多少政策和資金用于補貼，結果大家都看到了。

在蘇聯，正是書記選定的技術路線，讓半導體產業失去了與美帝競爭的能力。

吳敬璉評價說：「這種想法是脫離實際和不可能實現的。因為沒有任何一個機構，能夠預見哪一種技術、哪一種行業最終能夠站得住。」

他舉了個例子，DeepSeek、小鵬人形機器人是誰規劃出來的？

是的，如果我們認可改革開放，那么這是個常識：如果領導能取代市場選擇，那計劃經濟就能成功，還需要改革開放和企業家做什么？

他補充說，在存在權力交易的任何情況下，比如一方管轄著另一方，或若雙方都受另一個更高的權力機構管轄時，所發生的交易都將是其他形式的交易，而絕不是「市場交易」。

很多時候，所謂政府的「積極作為」，就像下面視頻中的「營造營商環境」：

2012年，我也曾就此寫過一篇評論《》

當然，這個問題，哈耶克、阿西莫格魯等諾貝爾經濟學獎獲得者早就說透了，老生常談，多說無益。

但此刻強調常識，并非無的放矢。

第二位學者是 中國社會保障學會會長鄭功成。

針對養老保險問題，他提出不是為高收入者錦上添花，而應是為低收入者雪中送炭。

所針對的問題有兩個，一是編內的2萬，編外的2000，農村戶口的200元。這種局面易引發公眾預期不穩，影響對養老保險體系的整體信任。

第二個問題是，退休的比在崗的還拿得多。

他是這方面的專家，所提的建議也都是「 要人命 」的那種。

• 機關事業單位工作人員基本養老保險應打破與財政分級負責制緊捆綁關系，改由省級統籌——省級以下不能自己給自己定退休金了。

  我聽說，某省有退休多年的老領導，發現養老金遠低于近幾年退休的，大發雷霆。省里又不可能給年輕的老干部降，只好給之前退休的也補齊。

• 應把逐步縮小職工、機關事業單位人員、城鄉居民三大群體之間，以及同一群體在不同地區、不同層級之間的養老金差距作為重要任務，并制定清晰的時間表和路線圖。

  在我國，職工基本養老保險中個人繳費約占四分之一，機關事業單位人員主要依靠國家財政供款，居民基礎養老金則完全來自財政。

鄭功成認為，這一現實決定了所謂 「 多繳多得」的說法并不成立，這種政策取向的結果必然是「強者通吃」，違背了制度公平的原則。

「基本養老保險在任何國家都是追求社會公平的公共品，即使是極致資本主義國家美國也不例外。」他說。

冬日漫漫，已沒有多少人愿意說話了。這兩位學者「老成謀國」，實為國士之言。

很多時候，說了不一定有用，但不說，愧對我們讀過的書和良心。

吳敬璉夸獎《財新周刊》對諾貝爾經濟學獎得主莫基爾的采訪，標題是《歷史教會我們如何思考》。他說：「歷史能夠引導我們走向正確的方向，對中國來說也是如此。」

昨日我寫了一篇文章，一位讀者留言說：「家里爺爺奶奶輩湊齊了地主、反動學術權威、葉赫那拉氏、有海外身份的臭老九（為了報國，英國留學回來，到香港，輾轉滇越鐵路來到抗戰大后方，數學系教授，為國效力，然后，嗯，完美地感受了歷次運動）。家里三個叔叔，三個姨兩個舅，到我們這一代，只有一個繼承衣缽的表姐還在當教授，其他所有孩子都已經扎根在萬惡的資本主義了……」

對于現在處于財務困境的70后、80后《》，她說：「主要是他們沒有家傳。」

這也是家史對于一個家庭的意義。

為什么人人都是他自己的歷史學家？

◆ 推薦閱讀