人大代表一席話(huà)問(wèn)住養(yǎng)犬人：你的寵物狗，憑什么讓他人付出代價(jià)？

2025年11月13日，山西長(zhǎng)治“狗咬人反殺案”一審開(kāi)庭，年過(guò)六旬的申紅良因持刀反擊砸門(mén)闖宅的狗主人郭勇剛一方，致1死3傷被訴故意傷害罪，庭審未當(dāng)庭宣判。

這起由“孩子被狗咬、失手摔死狗”引發(fā)的血案，讓全國(guó)人大代表庹慶明的追問(wèn)再次刷屏：“養(yǎng)犬的自由，怎能以他人的安全甚至生命為代價(jià)？”

從街頭不拴繩的犬只到鄰里反目的血案，小小的寵物狗為何屢屢引爆大沖突？看似簡(jiǎn)單的養(yǎng)犬行為，為何會(huì)釀成兩個(gè)家庭的破碎？

狗惹禍 人逞強(qiáng) 血案咋釀成

山西長(zhǎng)治的悲劇，始于一場(chǎng)本可避免的鄰里糾紛，2025年正月初二，申紅良的兒子被鄰居郭勇剛家拴在路邊的狗咬傷，情緒激動(dòng)下將狗摔死。

申家主動(dòng)報(bào)警并提出賠償，卻遭郭家拒絕，警方調(diào)解也無(wú)果，當(dāng)晚，郭勇剛一方9人持械砸窗、踹門(mén)闖入申家，申紅良持刀反擊釀成慘劇。

監(jiān)控視頻清晰記錄了郭家非法侵入住宅的全過(guò)程，與“僅砸一塊玻璃”“未動(dòng)手”的片面說(shuō)法截然不同。

案發(fā)后，郭家3人因涉嫌非法侵入住宅被采取刑事強(qiáng)制措施，而申紅良的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，成為庭審核心爭(zhēng)議點(diǎn)。

法律專(zhuān)家指出，正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定需看“不法侵害是否正在進(jìn)行”“防衛(wèi)限度是否合理”，郭家持械闖宅的行為已涉嫌嚴(yán)重侵權(quán)，申紅良的反擊具有防衛(wèi)前提。

這起血案并非個(gè)例，2025年2月，廣東東莞一小區(qū)同一只寵物狗兩周內(nèi)三次咬傷小孩，其中9歲男孩小華被咬傷小腿，犬主雖被頂格處罰，但孩子的心理陰影難以抹去。

兩起事件的共同癥結(jié)，在于養(yǎng)犬人責(zé)任意識(shí)的缺失，郭勇剛家的狗咬傷他人后，未積極協(xié)商解決反而暴力維權(quán)；東莞犬主長(zhǎng)期忽視犬只管理，導(dǎo)致多次傷人，都暴露了對(duì)他人權(quán)益的漠視。

養(yǎng)犬從來(lái)不是孤立的私人行為，《民法典》明確規(guī)定，飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害，飼養(yǎng)人或管理人需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

申紅良案中，若郭家能理性處理糾紛，若養(yǎng)犬人能管好自己的狗，這場(chǎng)悲劇本可避免，寵物的行為邊界，本質(zhì)上是養(yǎng)犬人的責(zé)任邊界，忽視這份責(zé)任，終將付出沉重代價(jià)。

規(guī)矩有 執(zhí)行難 為啥管不住

我國(guó)養(yǎng)犬管理的規(guī)則早已存在，但違規(guī)養(yǎng)犬亂象仍屢禁不止。

2025年，安康市、固原市先后出臺(tái)養(yǎng)犬管理?xiàng)l例，明確禁止個(gè)人飼養(yǎng)烈性犬、大型犬，要求外出牽繩、定期免疫登記。但從山西、東莞的案例來(lái)看，規(guī)則落地仍面臨重重阻礙。

違法成本低是關(guān)鍵痛點(diǎn)，固原市規(guī)定，放任犬只恐嚇?biāo)俗罡吡P款500元，驅(qū)使犬只傷人可處拘留。

這樣的處罰力度，與山西案中50余萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)用、兩條家庭的破碎相比，難以形成有效震懾。

東莞犬只多次傷人事件中，犬主僅面臨頂格罰款，并未承擔(dān)更嚴(yán)厲的責(zé)任，難以倒逼養(yǎng)犬人規(guī)范行為。

執(zhí)法環(huán)節(jié)的現(xiàn)實(shí)困境同樣突出，遛犬不拴繩、犬只隨地便溺等行為具有瞬時(shí)性，取證難、查處難成為普遍問(wèn)題。

遂寧市船山區(qū)2025年以來(lái)糾正遛狗不牽繩183起，但這只是冰山一角，更多違規(guī)行為因未被發(fā)現(xiàn)而逃脫懲處。

基層執(zhí)法力量有限，難以實(shí)現(xiàn)全天候、全覆蓋監(jiān)管，讓部分養(yǎng)犬人心存僥幸。

規(guī)則的生命力在于執(zhí)行，遂寧市高新區(qū)通過(guò)“公安主導(dǎo)+部門(mén)聯(lián)動(dòng)+全民參與”模式，開(kāi)展集中整治8次，捕捉流浪犬12只，涉犬投訴同比下降35%。

這證明只要監(jiān)管發(fā)力，就能有效遏制亂象，山西案中，若郭勇剛家的犬只平時(shí)得到規(guī)范管理，若鄰里糾紛發(fā)生后有更高效的調(diào)解機(jī)制，或許就能避免沖突升級(jí)。

人犬和 咋相處 答案在身邊

文明養(yǎng)犬的核心，不是禁止養(yǎng)犬，而是找到個(gè)人喜好與公共利益的平衡點(diǎn)。

山西長(zhǎng)治血案和東莞?jìng)耸录荚谔嵝盐覀儯巳椭C的關(guān)鍵，在于養(yǎng)犬人守責(zé)、監(jiān)管部門(mén)發(fā)力、社區(qū)協(xié)同共治。

養(yǎng)犬人必須扛起第一責(zé)任，安康市養(yǎng)犬條例要求，攜帶犬只出戶(hù)需使用不超過(guò)1.5米的犬繩，主動(dòng)避讓老人、兒童和殘疾人。

這些簡(jiǎn)單的要求，卻是守護(hù)公共安全的第一道防線。遂寧市推行養(yǎng)犬免費(fèi)辦證政策，城區(qū)限養(yǎng)區(qū)養(yǎng)犬辦證率已達(dá)80%以上，不少養(yǎng)犬人主動(dòng)接種疫苗、規(guī)范牽繩，用行動(dòng)詮釋責(zé)任。

養(yǎng)犬人主動(dòng)遵守規(guī)則，不僅是對(duì)他人的尊重，也是對(duì)自己和寵物的保護(hù)。

技術(shù)賦能讓監(jiān)管更精準(zhǔn)，固原市推行養(yǎng)犬管理信息電子化，實(shí)現(xiàn)登記、免疫和處罰信息共享。

深圳市試點(diǎn)的電子犬牌，掃碼即可查詢(xún)?nèi)灰呙缃臃N和主人信息，讓違規(guī)行為無(wú)處遁形，違規(guī)遛犬投訴量下降41%。

這些技術(shù)手段，既降低了執(zhí)法難度，也讓養(yǎng)犬人多了一份約束。

社區(qū)要成為矛盾化解的橋梁，東莞市傷人事件中，若小區(qū)物業(yè)能提前介入規(guī)范犬只管理，或許能避免多次傷人，山西長(zhǎng)治的鄰里糾紛，若社區(qū)調(diào)解機(jī)制更健全，也可能不會(huì)升級(jí)為血案。

北京市部分小區(qū)通過(guò)居民協(xié)商制定《文明養(yǎng)犬公約》，設(shè)置寵物便溺區(qū)和拾便袋領(lǐng)取點(diǎn)，讓養(yǎng)犬人有章可循，有效減少了糾紛。

各地的實(shí)踐已經(jīng)給出答案：安康、固原的新規(guī)明確了行為邊界，遂寧的聯(lián)動(dòng)執(zhí)法打通了執(zhí)行堵點(diǎn)，深圳的技術(shù)手段提升了監(jiān)管效能。

文明養(yǎng)犬從來(lái)不是某一方的責(zé)任，而是全社會(huì)的共同課題。

從山西長(zhǎng)治的法庭到街頭巷尾的遛犬場(chǎng)景，養(yǎng)犬這件“小事”，考驗(yàn)著每個(gè)人的責(zé)任意識(shí)，也丈量著社會(huì)的文明程度。

人大代表的追問(wèn)，本質(zhì)上是對(duì)公共權(quán)益的守護(hù)，對(duì)規(guī)則意識(shí)的呼喚。

當(dāng)每一位養(yǎng)犬人都能守住責(zé)任邊界，當(dāng)監(jiān)管規(guī)則都能落到實(shí)處，當(dāng)社區(qū)成為溝通的橋梁，類(lèi)似的悲劇才能真正避免，人犬和諧共處的畫(huà)面才會(huì)常態(tài)化。

信息來(lái)源：
全國(guó)人大代表庹慶明：建議統(tǒng)一公布全國(guó)禁養(yǎng)犬、大型犬名錄，把更多危險(xiǎn)犬只納入
2025-03-0412:14來(lái)源：紅星新聞
寵物傷人，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任？
2020-08-2908:08來(lái)源：人民網(wǎng)