那些聚合支付不曾公開的數據，這次擺在了桌面上……

石基信息并購思迅軟件的審核過程中，一封看似常規的監管問詢函，讓思迅支付業務的結構細節第一次以較清晰的方式呈現在公眾視野。

這不是公司主動展示，也并非外界刻意放大，而是在合規要求下，思迅需要對收入構成、客戶變化、毛利率邏輯等關鍵問題作出解釋。正是這些原本屬于系統后臺的數據，讓聚合支付行業多年形成的隱性結構，第一次具備了“可觀察的形狀”。

最直接的信息來自交易量的拆分。根據問詢回復，2024年，思迅Pay系統下使用隨行付支付通道的有效交易流水超過1121億元，使用樂刷支付通道的交易流水約892億元。同樣的系統，通過上海匯付支付完成約98.6億元，通過上海富友支付完成約84.4億元，河南財聯電子約34.8億元。

這些并非支付機構整體規模，而是使用思迅系統的商戶在不同通道中形成的交易記錄，但足以反映當前小微商戶支付的真實流向：交易量正在向少數幾家頭部收單機構高度集中。

這一結構，也解釋了思迅前五大支付客戶的變化。早年仍在名單中的部分機構，如今已不再位列前茅；而近年持續擴張線下能力、費率更具競爭力、系統兼容度更高的機構，則成為穩定合作伙伴。思迅在回復中將此歸因于行業競爭格局的調整、商戶對費率與通道穩定性的關注，以及部分機構因策略或合規調整導致規模變化。這些變化并不突兀，而是行業趨勢自然推動的結果。

在所有合作關系中，隨行付與樂刷尤為突出。思迅與兩家機構的合作分別始于 2019–2020年，各自均為持牌收單機構，具備廣泛的線下覆蓋和穩定的通道承載能力。思迅提供的是商戶端系統入口、進件管理、交易指令轉發和對賬支持；隨行付和樂刷承擔的是支付鏈路的底層能力，包括清算、風險控制、終端體系和合規主體責任。雙方并不存在股權綁定，而是在多年合作中形成了典型的聚合服務分工結構：系統端掌握入口，通道端承載交易，費率和分成機制共同決定差額計價的收入規模。

這種分工關系，在交易量結構上展現得尤為明顯。隨行付與樂刷的合計規模幾乎撐起了思迅支付業務的主干，而匯付、富友保持中量級規模，財聯電子則體現了區域金融機構的場景優勢。

對于通道機構而言，思迅是長期穩定的小微場景流量入口；對于思迅而言，這些頭部機構提供了業務可持續增長所需的通道穩定性。在行業集中度持續提升的背景下，這類非排他的長期合作關系已成為主流模式。

毛利率是監管關注的另一個焦點。在行業費率持續下行的背景中，思迅支付技術服務業務的毛利率不降反升，與拉卡拉等多數持牌收單機構的毛利率走勢形成對比。

思迅在回復中解釋，其作為技術服務商，不負責清算，不承擔收單主體責任，成本集中在云服務、技術服務及系統運維；收入則基于有效交易流水按協議進行差額計價。當費率下降時，服務成本下降的速度快于收入端變化，使毛利率呈現輕模式特有的結構性彈性。這與收單機構的重資產模式形成客觀差異，也說明二者的毛利率并不具備可比性。

這些回復中的細節，并未呈現所謂的“異常”，反而讓行業的運行結構更具象化：系統端與通道端職責分明，頭部機構承接絕大多數小微流水，商戶在費率和穩定性驅動下自然遷移，技術服務商在輕模式中形成規模效應。

曾經需要依賴經驗判斷的行業生態，在監管問詢的披露下第一次被“完整看見”。

在費率趨穩、監管趨嚴、機構分層加速的背景下，這次問詢帶來的不是情緒，而是透明度。行業并不會因為一份問詢回復改變，但行業的真實形態因此更容易被理解：誰掌握商戶入口，誰承擔成本與風險，誰獲得規模優勢，誰在輕模式中找到增長空間。

這次問詢讓聚合支付“現形”，但呈現出來的不是顛覆，而是行業本來就存在的結構，只是第一次以更加清晰的數據表達出來。