違法獵捕、出售保護野生動物應(yīng)如何定性處罰

違法獵捕、出售保護野生動物應(yīng)如何定性處罰

【基本案情】2020年10月，某省某村趙某為補貼家里伙食，擅自在村集體山上獵捕野生保護動物，并在市場擺賣出售，尚未賣出就被查獲。縣人民檢察院作出不起訴決定，交由縣林業(yè)局立行政案件查處。獵捕物含2只白鷴，屬國家二級保護野生動物(市場價共1000元)；8只“三有”保護動物，雉雞3只、豪豬5只(市場價共800元)。

【處理意見】對趙某違法獵捕、出售保護野生動物的處罰有兩種不同意見。

第一種意見認為，趙某違法獵捕、出售保護野生動物，違反《野生動物保護法》第二十一條、第二十二條，依照第四十五條規(guī)定，沒收獵獲物、獵捕工具和違法所得，并處獵獲物價值2倍以上10倍以下的罰款；依照第四十六條規(guī)定，對國家“三有”保護動物。沒收獵獲物、獵捕工具和違法所得，吊銷狩獵證，并處獵獲物價值1倍以上5倍以下的罰款。出售國家二級保護野生動物，違反《野生動物保護法》第二十七條第一款和第二款的規(guī)定，依照第四十八條規(guī)定，可處沒收野生動物及其制品和違法所得，并處野生動物及其制品價值2倍以上10倍以下的罰款；出售非國家重點保護野生動物，違反《野生動物保護法》第二十七條第四款規(guī)定，依照第四十八條規(guī)定，沒收野生動物，并處野生動物價值1倍以上5倍以下的罰款。趙某的行為，既有獵捕，又有出售，在處罰適用法律時，屬于法條競合，應(yīng)擇一行為從重處罰；因法律上對于獵捕和出售的行為規(guī)定了同樣的處罰標準，所以以獵捕或者出售進行處罰都可以。但因趙某的獵捕行為已實施，出售行為尚未完成，所以以違法獵捕為案由進行處罰較為恰當(dāng)。

第二種意見認為，趙某違法獵捕、出售保護野生動物，違反《野生動物保護法》第二十一條、第二十二條和第二十七條第一、二款的規(guī)定，根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習(xí)、切實保障人民群眾生命健康安全的決定》(以下簡稱《決定》)第一條“凡《中華人民共和國野生動物保護法》和其他有關(guān)法律禁止獵捕、交易、運輸、食用野生動物的，必須嚴格禁止。”“對違反前款規(guī)定的行為，在現(xiàn)行法律規(guī)定基礎(chǔ)上加重處罰”的規(guī)定，對趙某獵捕、出售保護野生動物的行為，應(yīng)當(dāng)依照《野生動物保護法》第四十五條、第四十六條、第四十八條規(guī)定加重處罰。趙某的行為，既有獵捕，又有出售，在處罰適用法律時，屬于法條競合，應(yīng)擇一行為從重處罰;因法律上對于獵捕和出售的行為規(guī)定了同樣的處罰標準，所以以違法獵捕或者出售為案由進行處罰都可以。但因趙某的獵捕行為是為了出售，所以以違法出售為案由進行處罰較為恰當(dāng)。

處理結(jié)果：縣林業(yè)局以趙某違法獵捕、出售保護野生動物違反 《野生動物保護法》第二十一條、第二十二條規(guī)定為由，根據(jù)《野生動物保護法》第四十五條、第四十六條和《決定》第一條第二款的規(guī)定，對趙某違法獵捕國家二級保護動物的行為處以沒收獵獲物、獵捕工具和違法所得，并處獵獲物價值2倍以上20倍以下的罰款；對趙某違法獵捕國家“三有”保護動物的行為，處以沒收獵獲物、獵捕工具和違法所得，并處獵獲物價值2倍以上10倍以下的罰款。

【案件評析】縣林業(yè)局的處理是正確的。

(1)《決定》是全國人民代表大會常務(wù)委員會根據(jù)我國野生動物保護管理需要，對《野生動物保護法》作出的修改，在野生動物保護執(zhí)法中應(yīng)當(dāng)執(zhí)行《決定》的規(guī)定。《決定》第一條規(guī)定:“凡《中華人民共和國野生動物保護法》和其他有關(guān)法律禁止獵捕、交易、運輸、食用野生動物的，必須嚴格禁止。”“對違反前款規(guī)定的行為，在現(xiàn)行法律規(guī)定基礎(chǔ)上加重處罰。”《野生動物保護法》第四十五條規(guī)定，違法獵捕國家重點保護動物的，沒收獵獲物、獵捕工具和違法所得，并處獵獲物價值2倍以上10倍以下的罰款；《決定》實施后，加重處罰應(yīng)按獵獲物價值2倍以上20倍以下的予以罰款。《野生動物保護法》第四十六條規(guī)定，違法獵捕國家“三有”保護動物，沒收獵獲物、獵捕工具和違法所得，并處獵獲物價值1倍以上5倍以下的罰款。《決定》實施后，加重處罰應(yīng)按獵獲物價值2倍以上10倍以下予以罰款。對此，《某省野生動物保護管理條例》第四十二條規(guī)定,“違反本條例第十九條、第二十條、第二十二條規(guī)定，獵捕、殺害野生動物的，由縣級以上野生動物保護主管部門或者有關(guān)自然保護地管理機構(gòu)按照職責(zé)分工沒收獵獲物、獵捕工具和違法所得，吊銷獵捕許可，并按照以下規(guī)定處以罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任:(一)屬于國家重點保護野生動物的，并處獵獲物價值二倍以上二十倍以下的罰款；沒有獵獲物的，并處一萬元以上十萬元以下的罰款；(二)屬于非國家重點保護野生動物的，并處獵獲物價值二倍以上十倍以下的罰款；沒有獵獲物的，并處一萬元以上五萬元以下的罰款；……”與《決定》的規(guī)定是一致的。

???（2）關(guān)于以出售為目的，獵捕野生動物并予以出售的行為，是以獵捕或者出售為案由哪一個更合適的問題。本案中，趙某的行為，既有獵捕，又有出售，在處罰適用法律時，屬于法條競合，應(yīng)擇一行為從重處罰；因法律上對于獵捕和出售的行為規(guī)定了同樣的處罰標準，所以以違法獵捕或者出售為案由進行處罰都可以。但因趙某的獵捕行為已實施，出售行為尚未完成，所以以違法獵捕、出售為案由，按照非法狩獵的處罰標準處罰，非法出售被非法狩獵行為吸收了，非法狩獵屬于牽連行為而非單獨的違法行為。

(3)關(guān)于野生動物的價值問題。本案中獵捕物白鷴2只，市場價共為1000元；“三有”保護動物，雉雞3只、豪豬5只，市場價共為800元。但在進行野生動物執(zhí)法時，不能單純按照市場價確定野生動物的價值。國家林業(yè)局于2017年11月1日，以國家林業(yè)局令第 46 號發(fā)布了《野生動物及其制品價值評估方法》，該《辦法》第四條規(guī)定，“野生動物整體的價值，按照《陸生野生動物基準價值標準目錄》所列該種野生動物的基準價值乘以相應(yīng)的倍數(shù)核算；國家二級保護野生動物，按照所列野生動物基準價值的五倍核算；地方重點保護的野生動物和有重要生態(tài)、科學(xué)、社會價值的野生動物，按照所列野生動物基準價值核算。”按照《陸生野生動物基準價值標準目錄》，趙某所獵捕各種動物的基準價值為白鷴 1000元、豪豬500元、雉雞 300元，折算后各種動物的實物價值為白鷴 1000元/只、豪豬 500 元/只、雉雞 300 元/只，2 只白鷴 2000 元，3 只雉雞900元,5 只豪豬 2500 元。

【觀點概括】《決定》是全國人民代表大會常務(wù)委員會對如何執(zhí)行《野生動物保護法》作出的法律文件，在野生動物保護執(zhí)法中應(yīng)予貫徹執(zhí)行。對于獵捕出售野生動物，既有獵捕又有出售行為，在處罰適用法律時，屬于法條競合，應(yīng)擇一行為從重處罰；在獵捕、出售處罰等同的情形下，已出售的，按出售吸收獵捕處理，未完成出售的，按獵捕吸收出售處理。關(guān)于野生動物的價值問題，應(yīng)執(zhí)行《野生動物及其制品價值評估方法》的規(guī)定，不能簡單以市場價值計算。