“簽字畫押就不能反悔了?”湖北的徐某最近用親身經(jīng)歷推翻了這個(gè)“老規(guī)矩”。他車禍后以為沒事,收了5800元就簽了“今后無涉”的協(xié)議,沒想到后來查出十級傷殘,法院最終判賠16萬元。這事兒告訴我們:民事協(xié)議不是“一簽了之”,這幾個(gè)法律門道必須搞清楚。
案情回顧:5800元“私了”,藏著大隱患
2024年11月12日,徐某騎摩托車和向某的小車發(fā)生碰撞,兩人負(fù)同等責(zé)任。徐某當(dāng)時(shí)覺得身體沒啥大礙,沒去醫(yī)院細(xì)查,3天后就和向某簽了調(diào)解協(xié)議,約定向某賠償5800元,還特意寫了“今后各方無涉”。保險(xiǎn)公司當(dāng)天就轉(zhuǎn)了錢,徐某本以為這事就此了結(jié)。
![]()
可回家沒多久,徐某的肩膀越來越痛,最后不得不住院做手術(shù),光是肩關(guān)節(jié)修復(fù)手術(shù)就折騰了好一陣。今年6月,司法鑒定結(jié)果出來了:徐某構(gòu)成十級傷殘,誤工期要150天,護(hù)理期90天。這意味著他的損失遠(yuǎn)不止幾千塊,光是殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)加起來就超過17萬元。
今年8月,徐某咬著牙起訴,不僅要索賠損失,還要求撤銷之前的調(diào)解協(xié)議。最終法院判了:協(xié)議撤銷,保險(xiǎn)公司賠償16萬元,扣除已付的5800元,還要再給15萬多。
法律拆解:協(xié)議能被撤銷,關(guān)鍵踩了兩個(gè)“雷”
可能有人會(huì)問:“白紙黑字簽了字,怎么說不算就不算?”其實(shí)法律從不是“一刀切”,像徐某這種情況,協(xié)議被撤銷主要因?yàn)閮蓚€(gè)硬傷。
重大誤解:沒看清“損失真相”的簽字不算數(shù)
![]()
法院首先認(rèn)定,徐某簽協(xié)議時(shí)存在“重大誤解”。這可不是普通的“想錯(cuò)了”,法律上的重大誤解得滿足幾個(gè)條件:得是對合同主要內(nèi)容的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),而且這錯(cuò)誤直接影響了權(quán)利義務(wù)。
徐某當(dāng)時(shí)以為只是輕微擦傷,根本不知道自己肩膀的損傷已經(jīng)達(dá)到傷殘級別。這種對“損失嚴(yán)重程度”的誤判,直接導(dǎo)致他放棄了巨額賠償?shù)臋?quán)利,符合重大誤解的法定情形。打個(gè)比方,就像把價(jià)值16萬的古董當(dāng)成5800元的普通擺件賣了,這種基于錯(cuò)誤認(rèn)知的交易,法律是允許反悔的。
顯失公平:5800元和16萬的差距,違背公平原則
更關(guān)鍵的是,這份協(xié)議明顯“顯失公平”。法律里的顯失公平,指的是雙方利益嚴(yán)重失衡,通常是一方利用對方的不利處境(比如缺乏經(jīng)驗(yàn)、信息不足)謀取不當(dāng)利益。
![]()
徐某簽協(xié)議時(shí)沒做鑒定,也不懂傷殘賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn),屬于“缺乏判斷能力”的狀態(tài)。5800元的賠償和實(shí)際16萬元的損失相比,差距超過27倍,完全違背了公平等價(jià)的原則。這種情況下,受損失的一方有權(quán)請求撤銷協(xié)議。
關(guān)鍵提醒:簽協(xié)議前,這3件事必須做
徐某的經(jīng)歷給所有人提了個(gè)醒,遇到糾紛要簽協(xié)議時(shí),別著急落筆,先做好這3步能少走大坑:
1.先查清楚“家底”,再談賠償
尤其是涉及人身傷害的情況,絕不能憑感覺判斷傷情。一定要先去正規(guī)醫(yī)院做全面檢查,必要時(shí)提前做司法鑒定,明確傷殘等級、護(hù)理期、誤工期等關(guān)鍵信息。像徐某要是一開始就查出傷殘,根本不會(huì)只簽5800元的協(xié)議。
2.搞懂法律規(guī)定,不被“霸王條款”坑
協(xié)議里的“今后無涉”“概不負(fù)責(zé)”這類條款不是萬能的。如果簽協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫,或者像徐某這樣有重大誤解、顯失公平的情況,即便簽了字,也能請求法院撤銷。遇到不懂的法律問題,別嫌麻煩,先咨詢律師或法律工作者。
![]()
3.撤銷要趕“時(shí)效”,過期就真的不能反悔了
就算發(fā)現(xiàn)協(xié)議有問題,也不是啥時(shí)候都能撤銷。法律規(guī)定,重大誤解要在知道真相后90天內(nèi)申請撤銷,顯失公平則是1年內(nèi)。要是過了這個(gè)期限還沒行動(dòng),就算吃了虧也只能認(rèn)栽。徐某6月拿到鑒定結(jié)果,8月就起訴,剛好趕上了時(shí)效。
最后劃重點(diǎn):協(xié)議不是“緊箍咒”,公平才是硬道理
民事協(xié)議講究“意思自治”,但前提是雙方在平等、自愿、知情的基礎(chǔ)上簽訂。像湖北這起案件,法院撤銷協(xié)議、改判賠償,不是否定“一諾千金”,而是維護(hù)真正的公平正義。
記住:簽字前多留個(gè)心眼,查清楚損失、問明白權(quán)利;簽字后發(fā)現(xiàn)問題,及時(shí)找法律幫忙。畢竟,法律既要保護(hù)“說話算話”,更要杜絕“趁人之危”。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.